近日，教育部、科技部發文要求破除科研和高等教育領域評價體系「SCI論文至上」風，規範SCI論文相關指標在科技評價、職稱評聘等重要領域的使用，措施包括不把SCI論文相關指標作為職稱評聘的直接依據以及作為人員聘用的前置條件等。
為何「SCI論文至上」必須破除？已有哪些嘗試？誰將可能因此獲益？新評價體系能保證客觀公正嗎？新華社記者就此展開調查。
「SCI論文至上」貽害甚大
SCI（Science Citation Index，科學引文索引）是國內外廣泛使用的科技文獻索引系統。SCI論文是發表在SCI收錄期刊上的論文，相關指標包括論文數量、被引次數、高被引論文、影響因子、ESI（基本科學指標資料庫）排名等。
SCI由外國機構創辦，是國內外學術交流的平臺之一。但隨著SCI論文相關標準「獨霸」教育、科研領域各類重要核心評價體系，「科技創新價值追求扭曲、學風浮誇浮躁和急功近利」等弊端日益凸顯。
「SCI論文至上」扭曲崗位評價導向。廣東某高校人事處負責人說，當前教職工的科研項目、個人發展、薪酬待遇等都與SCI論文指標掛鈎，這導致指標與崗位標準錯位，導致管理、教輔等非科研崗位職工也盲目追求發表SCI論文。
「SCI論文至上」難以客觀評價人才價值。湖南某高校一位副教授告訴記者，一些高校從海外引進博士，僅看SCI論文發表評分高，就聘其為教授、博導，「一個剛畢業的博士，真的知道如何指導博士嗎？」而部分能在海外發論文的博士，薪酬甚至是一些在教學、臨床一線奮鬥多年教師薪酬的數倍。
「SCI論文至上」滋生論文腐敗。多名受訪人士透露，在海外，部分質量不高的學術刊物，主要收入是中國作者繳納的版面費。據國內SCI論文代發機構報價，依據影響因子高低，發表一篇SCI論文少則3萬、5萬元，多則20萬元左右。
教育部科技司相關負責人表示，SCI論文相關指標直接用於科研評價，具有很大的局限性，SCI論文不能簡單等同於高水平論文，不能直接說明論文創新貢獻，不適用對技術創新、成果轉化等工作的評價。
打破「論文枷鎖」 釋放科研活力
記者發現，此前已有高校和科研單位採取措施嘗試破除「SCI論文至上」。中南大學科學研究部部長李啟厚等多名專家向記者表示，這有望扭轉部分地方和單位扭曲的科研觀，讓真正紮根基層一線、參與重大工程、解決實際問題的科研工作者獲益。
2019年，南京林業大學等江蘇部分高校規定：在對教學專長型教師進行職稱評聘時，不再以發表論文數量作為考核內容，重點考察其教學水平和人才培養的成績。
暨南大學針對教師的不同類型對其教學和科研工作設置要求、標準，最大限度保證評價標準的科學性。「對於教學與研究並重的教師，降低SCI論文在評價中的權重，能促使這些老師把更多精力放在學生培養和公共服務上；對以研究為主的教師，則可以引導他們更注重解決現實問題、重大問題。」暨南大學人力資源與管理處處長王兵說。
湘潭大學建立了本科教學榮譽體系，獲獎教師可直接參評教授；對教授設定向本科生授課年度課時「硬槓槓」；鼓勵教師參與產學研項目等，這既讓一線教師有更多元的發揮空間，也敦促教師回歸教書育人這一根本。
此次相關部委明確規定，對於應用研究、技術開發類科技活動，不把論文作為主要的評價依據和考核指標。醫生和工程師們有望打破「論文枷鎖」。
另外科技部還要求，對論文評價實行代表作制度，根據科技活動特點，合理確定代表作數量，其中，國內科技期刊論文原則上應不少於1/3。加快實施中國科技期刊卓越行動計劃；建立中國特色、具有國際影響力的「科學引文索引」系統。鼓勵財政資金資助的論文在高質量國內科技期刊發表。
瀋陽航空航天大學科技處處長屈力剛表示，這不但有助於部分國內學術期刊發展擺脫低水平循環窘境，更對擺脫外國標準依賴，構建一套我國自己的科學評價體系至關重要。
從「至上」到「多元」須保障科學、公正
不少科研工作者提醒，破除「SCI論文至上」之風，有幾點需特別注意。
破「SCI論文至上」不等於拋棄SCI，更不等於拋棄論文標準。「不是說這個評價指標就完全不要了，因為它也能在一定程度體現學術成果，關鍵是要著力推進多維度的評價體系建設。」李啟厚說。
記者了解到，能否真正保障多維度評價體系的公正性則是全科研領域最為關注的焦點，也是當前公認的難點。
南京林業大學人事處負責人告訴記者，以往都是以發表刊物的級別高低作為相關遴選標準，此次明確要求不得以刊選文，就必然更多依靠同行專家評審，如何確保相關人員的學術操守成為必須面對的問題。
記者調查獲悉，當前同行專家評審中「拉圈子、搞派系、走關係」的現象並未絕跡。華北某雙一流高校的一名博導透露，部分高校「培養的人會很快成為一批學術權威，然後就形成一個封閉自利的圈子」。
21世紀教育研究院副院長熊丙奇認為，要塑造有公信力的學術同行評價機制，就需要在學術事務的管理與評價中，堅持推進行政管理與學術研究分離，充分發揮學術共同體的作用。還有專家建議，要避免學術共同體成為利益共同體，就必須「要有完善的評議機制和監督機制。在同行評議中，既要避免『一刀切』，更要避免『一言堂』」。
有關部委明確要求組織實施部門要完善規則，引導學者在參加各類評審、評價、評估工作時遵守學術操守，負責任地提供專業評議意見，不簡單以SCI論文相關指標和國內外專家評價評語代替專業判斷，並遵守利益相關方專家迴避原則。組織實施部門可開展對評審專家的實際表現、學術判斷能力、公信力的相應評價，並建立評審專家評價信譽制度。
近日，教育部、科技部印發了《關於規範高等學校SCI論文相關指標使用 樹立正確評價導向的若干意見》。為此，教育部科技司負責人就相關問題回答了記者提問。
問
1.請談談文件的出臺背景。
答：首先，是貫徹落實習近平總書記和黨中央的決策部署。習近平總書記在全國教育大會上明確指出，要扭轉不科學的教育評價導向，堅決克服唯分數、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，從根本上解決教育評價指揮棒問題。在2018年兩院院士大會上強調「人才評價制度不合理，唯論文、唯職稱、唯學歷的現象仍然嚴重」。中共中央辦公廳、國務院辦公廳先後出臺了《關於深化項目評審、人才評價、機構評估改革的意見》《關於進一步弘揚科學家精神加強作風和學風建設的意見》，相關部門對工作進行了具體部署，開展了清理「唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項」專項行動。高等學校承擔著立德樹人的崇高使命，應該在引領社會風氣，弘揚先進文化，培育創新氛圍上率先行動。認真貫徹落實中央要求，以破除論文「SCI至上」為突破口，小切口、大轉向，拿出針對性強、操作性強的實招硬招，破除「唯論文」，樹立正確的評價導向。
其次，是回應人民群眾的關切和期盼。近年來，SCI論文數量、被引次數、高被引論文、影響因子以及衍生出的ESI排名等相關指標，已經成為了學術評價，以及職稱評定、績效考核、人才評價、學科評估、資源配置、學校排名等方面的核心指標，使得高等學校科研工作出現了過度追求SCI論文及相關指標，甚至以發表SCI論文數量、高影響因子論文、高被引論文為根本目標的異化現象。科技創新出現了價值追求扭曲、學風浮誇浮躁和急功近利等問題，不利於高等教育高質量、內涵式發展，不能滿足新時代對教育改革發展的要求，不利於教育強國和科技強國建設。社會各界對破除論文「SCI至上」、優化學術生態的呼聲十分強烈。
再次，是提升治理能力和治理水平的需要。黨的十九屆四中全會把推進國家治理體系和治理能力現代化，作為實現「兩個一百年」奮鬥目標的重大任務。服務教育強國和科技強國建設，必須加快提升學術治理能力和水平，建立健全科學的評價體系，為科研工作者營造潛心研究、水到渠成的創新氛圍，促進高校科技創新面向世界科技前沿、面向經濟主戰場、面向國家重大需求，以科學精神、創新質量、服務貢獻為追求，敢於啃硬骨頭，加強原始創新，加強長期積累和持續攻關，爭取實現重大突破。
問
2.如何理解SCI論文及其相關指標作用？直接用於科研評價有哪些問題？
答：SCI是美國創辦的科學引文索引，是一個分類資料庫，就如同圖書館內的圖書分類卡片，通過統計論文的研究領域、方向、被引頻次，為科技工作者查閱最新文獻、跟蹤國際學術前沿、科研工作提供幫助。SCI論文相關指標直接用於科研評價，具有很大的局限性。一是SCI的本質是文獻索引系統，並非評價系統，不能把SCI論文簡單等同於高水平論文。二是SCI論文的引用數反映的是論文受關注情況，而不能對應於創新水平和實質貢獻，高被引論文更多反映的是學術研究熱點，但並不直接說明其創新貢獻。三是論文主要是基礎研究成果的表達形式，SCI論文相關指標並不能全面反映科技創新貢獻，不適用對技術創新、成果轉化等工作的評價。
問
3.如何科學評價學術水平？
答：科學評價學術水平是一個複雜的問題，需要定性與定量相結合的綜合評價方式，文件中提出了三方面意見：
一是建立健全分類評價體系。不同類型的科研工作，成果的產出形式是有區別的，從評價上要解決「一刀切」問題，既不能只看論文，也不能都不看論文。文件針對基礎研究、應用研究和技術創新、國防科研和成果轉化的不同類型，提出分類評價的側重點，以及論文在其中的不同權重作用。
二是完善學術同行評價。同行評價是科研評價的通用做法，關鍵是要真正發揮同行專家作用，在評審中引導專家不簡單以SCI論文相關指標代替專業判斷，負責任地提供專業評審意見，並倡導建立評審專家評價信譽制度。
三是規範評價評審工作。對於評價評審工作，首先是要減少，大力減少項目評審、人才評價、機構評估等「三評」事項。其次是要規範，評價指標、辦法要充分聽取意見，特別是科技管理部門和科研人員意見；評價方式要實行代表作評價，精簡優化申報材料，不再要求填報SCI論文相關指標；評價過程要遵循同行評價原則，對評審對象合理分組，遴選合適專家，併合理設定工作量等。
在具體工作中，高校、管理部門還要根據意見，充分發揮主觀能動性，探索更適合各自特點的科學評價方式。
問
4.規範高等學校SCI論文相關指標使用有哪些具體舉措？
答：文件對SCI論文使用提出了負面清單。包括五方面的意見：
一是改進學科和學校評估。減少對學科、學校的排名性評價，堅持分類和分領域評價。在評估中要突出創新質量和實際貢獻，審慎選用SCI論文數量等量化指標，同時引導社會機構科學開展大學評估排行。
二是優化職稱（職務）評聘辦法。在職稱（職務）評聘中，要建立分類的評價指標體系，考察重點是人崗相適，不把SCI論文相關指標作為職稱（職務）評聘的直接依據，以及作為人員聘用的前置條件。
三是扭轉考核獎勵功利化傾向。學校不宜設置對院系和個人的論文指標要求，解除SCI論文相關指標與資源配置和績效獎勵的直接掛鈎關係。
四是科學設置學位授予質量標準。引導學校結合學科特點合理設置學位授予的質量標準，不宜將發表SCI論文數量和影響因子等指標作為學生畢業和學位授予的限制性條件。
五是樹立正確政策導向。高校及其主管部門要擔負起引領學術文化建設的責任，要有自信和定力，在輿論宣傳上不採信、不發布以SCI論文相關指標為核心編制的排行榜等信息。
問
5.文件印發後，是不是代表著將來在各類評審中不再看論文了？
答：需要強調的是，這個理解是錯誤的。文件的出臺是為扭轉當前科研評價中存在的SCI論文相關指標片面、過度、扭曲使用等現象，破除的是論文「SCI至上」，不是否定SCI，更不是反對發表論文。同時，論文是科技創新成果的一種表現形式，學術交流的重要載體，我們鼓勵發表高水平、高質量，有創新價值，體現服務貢獻的學術論文，在國際學術界發出中國聲音。但在學術評價中，不能簡單以SCI論文相關指標來判斷創新水平；在各類評價活動中，要合理使用相關指標，採用定性與定量相結合的綜合評價方式，引導評價工作突出科學精神、創新質量、服務貢獻。
問
6.文件中，有些表述是「不得」，有些表述是「不宜」，請問有什麼區別？又有什麼考慮？
答：在文件制定過程中，我們充分聽取了各方面的意見，對文字相關表述進行了認真的研究。文件中，不同內容的表述方式不同，在涉及到功利化傾向方面，使用「不得」，意味著明令禁止，堅決摒棄已有做法。有些方面則考慮到我國高校的發展水平還存在很大差異，不同學科的特點和要求也不一樣，採取非剛性的要求，是為了給學校一定的政策靈活度，發揮學校的主動性。由學校在貫徹落實過程中，制定符合自身發展特點、學科發展特點的具體政策。例如文件第九條中，「不宜以發表SCI論文數量和影響因子等指標作為學生畢業和學位授予的限制性條件」，表明我們反對學校層面做硬性規定，但是在人才培養過程中，在一些基礎學科，導師和院系從科研能力培養、科研實踐訓練的角度出發，對學生提出相應要求是合理的，也是符合人才培養需要的。
問
7.請問下一步有哪些舉措確保文件的貫徹落實？
答：從教育部角度，一方面要求「雙一流」建設高校，特別是教育部直屬高校要根據若干意見，檢查修改相關制度文件及「雙一流」建設方案。另一方面，從行政部門本身，教育部相關司局和直屬單位根據意見提出具體落實舉措。其它高校和地方教育行政部門結合自身實際，參照執行。教育部將通過督導等方式對各單位清理和整改情況進行檢查。對不認真清查、拒不整改、問題嚴重的單位，要採取約談、通報批評等方式，並追究領導責任。
文/新華社鄭天虹 參與採寫：袁汝婷、王瑩、蔣芳、施雨岑
編輯/小新君