兩部委發文打破論文「SCI至上」 新評價標準亟待建立

2020-12-05 21世紀經濟報導

作者丨陶力

在統一評價的大勢之下,教育界正在鼓勵多元化的評價方式。

2月20日,教育部和科技部共同印發《關於規範高等學校SCI論文相關指標使用 樹立正確評價導向的若干意見》的通知。

文件要求,破除科研和高等教育領域評價體系「SCI論文至上」風,規範SCI論文相關指標在科技評價、職稱評聘等重要領域的使用。措施包括不把SCI論文相關指標作為職稱評聘的直接依據,以及作為人員聘用的前置條件等。

依據意見,要建立健全分類評價體系。對不同類型的科研工作不能「一刀切」式評價,對於基礎研究,評價重點是論文的創新水平和科學價值,不把SCI論文相關指標作為直接判斷依據。對於應用研究和技術創新,評價重點是對解決生產實踐中關鍵技術問題的實際貢獻,以及帶來的新技術、新產品、新工藝實現產業化應用的實際效果。

這一消息,在學術圈引發熱議。

多名學者在接受21世紀經濟報導記者採訪時認為,降低SCI論文的權重是為了避免唯文章論,避免一刀切。但是新的評價機制還是需要儘快建立,以免實際管理中遇到困難。

SCI論文評價體系之爭的背後,折射出科研資源的分配難題,但所謂「不破不立」,更重要的還是在立。

未來,高校學術研究到底該採取何種標準?

針對SCI的十大意見

SCI (Science Citation Index,科學引文索引)是由美國科學信息研究所(Institution for Science Information)編輯出版的科技文獻索引系統,在國際上被廣泛接受。同時,也被國內高校作為評價學術水平的直接依據。

目前,SCI系統共收錄3600多種重要的科技期刊涉及100多個自然科學領域。此外,SCI-E (Science Citation Index – Expanded,科學引文索引擴展版)收錄6000多種期刊。在中國學術界,普遍把發表在SCI和SCI-E收錄期刊的論文統稱為SCI論文。

不過,SCI系統內的文章也有權重之分。SCI期刊在國際上根據JCR (Journal Citation Reports,期刊引用報告)按某一學科的所有期刊上一年的影響因子降序排列,分為四個分區。每個分區所佔比例相等均為25%,依次分為一區(前25%)、二區(25% ~ 50%)、三區(50% ~ 75%)和四區(75% ~ 100%)。

一直以來,國內高校普遍引用中科院SCI分區,分為大類學科(簡稱「大區」)和小類學科(簡稱「小區」)。大小兩類學科都會按照期刊的三年平均影響因子降序,劃分為四個區。依次分為一區(前5%)、二區(6% ~ 20%)、三區 (21% ~ 50)、 四區 (後50%)。因此,一些高校和科研院校以SCI論文數量、高影響因子論文、高被引論文為人才評價的主要方式。

此次發布的《關於規範高等學校SCI論文相關指標使用 樹立正確評價導向的若干意見》一共提出了十條意見。

其中包括準確理解SCI論文及相關指標,深刻認識論文「SCI至上」的影響,建立健全分類評價體系,完善學術同行評價,規範各類評價活動,改進學科和學校評估,優化職稱(職務)、評聘辦法,扭轉考核獎勵功利化傾向,科學設置學位授予質量標準,樹立正確政策導向。

這是否意味著今後各類評審不再看SCI論文?

教育部科技司負責人表示,意見的出臺是為扭轉當前科研評價中存在的SCI論文相關指標片面、過度、扭曲使用等現象,破除的是論文,不是否定SCI,更不是反對發表論文。

「我們鼓勵發表高水平、高質量,有創新價值,體現服務貢獻的學術論文,在國際學術界發出中國聲音。但在學術評價中,不能簡單以SCI論文相關指標來判斷創新水平。」

對此,一家985院校學院負責人在接受21世紀經濟報導記者採訪時坦言,SCI文章還是要努力發,優質期刊還是要盡力投。

「大家努力發SCI,看似爭獎勵拼職位,其實還是學術資源(人、項目、基金)分配的問題。合理分配這些資源,也有利於科研的進步和改善研究人員的心態。SCI獎勵不能取消,但獎勵方式可以優化。」

構建多元化評價機制

據了解,在國內高校的評職體系中,中科院SCI分區方法中的一區和二區SCI論文的重要性尤為突出。值得注意的是,多數頂刊都在一區中,擁有SCI頂刊的高校教職經常會憑藉論文破格提升,同時SCI論文必須是第一作者或通訊作者。

通常,多數高校評職會將SCI論文作為硬性要求,在部分院校引進人才時,發表三篇SCI論文可以聘為講師,五篇SCI論文可聘為副教授,七篇以上(往往必須要有多篇二區以上SCI論文)才可以達到正教授的科研要求。同時,一篇一區SCI論文可抵多篇二區SCI 論文。

另一個重要的評價標準就是所發表SCI期刊的IF(Impact Factor,影響因子),普通SCI期刊都在1到5之間,少數頂刊可以達到30以上。

但是,由於關注度不同,部分學科較難發表高影響因子期刊,例如摩擦學、傳統力學等。而另一部分學科例如化學材料、納米科技、生物醫學等擁有眾多高影響因子期刊,統一的SCI論文量化標準,對此類學科有明顯優勢。

21世紀經濟報導記者了解到,擁有海外留學經歷和科研工作經驗的海歸派學者,在SCI論文的數量和影響因子方面也較為突出,他們通過SCI論文的量化標準,衝擊著本土的高校教職,薪酬甚至是一些在教學、臨床一線奮鬥多年科研人員薪酬的數倍。憑藉SCI論文給予破格待遇,也常常引起學術圈的不滿。

某985高校科研人員表示,對於文學歷史類、藝術建築設計類、機械製造類等學科,以及更偏向編程的計算機類,不太容易發文章,建議制定專門的評審制度。另外,建議進一步推進數據共享獎勵制度,構建數據採集分享的雲平臺,提高科研效益。

「如果沒有考慮到不同研究領域的差異,也不遵守創新發展的內在規律,單純以影響因子作為指標,容易導致科研泡沫化。因為熱門的研究方向和領域容易出成果,而創新性的成果需要一定時間的積累。如果按照傳統的評價模式,創新性成果很難獲得優勢。」哈佛大學研究員楊東對21世紀經濟報導記者表示,科技部和教育部對SCI的指導意見,將有利於學科健康發展和創新性研究產出。

不過,在沒有全新的量化標準出臺前,SCI論文評價體系依舊會是中國高校最重要的考量手段。

浙江大學寧波研究院特聘教授張晟本身也是海歸派,他在接受21世紀經濟報導記者採訪時認為,高校SCI評價體系存在不足,評價多元化是一個重要方向。高校的功能是教學、科研和社會服務,教學就是人才培養,這是第一位的。單一SCI評價會讓很多科研能力不強的教學型教師都去發論文,削弱教學和社會服務功能,非研究型高校主要功能是教學。

「此次教育部的指導意見,給教學型教師群體一定的評職空間,能夠達到多元化評價。我支持SCI量化篩選,因為足夠透明並且相對公平,但是多元化的評價體系也是必須的。」

在張晟看來,SCI論文的評價體系,總體而言還是相對公平和透明的。問題並不在SCI科技文獻索引系統本身,而是怎麼去準確理解SCI論文和建立健全分類評價體系。如何保證新的評價方式公平、公正,仍然需要創新與變革的思路。

相關焦點

  • 兩部委發文破除論文「SCI至上」 專家:需警惕關係、人情影響學術評價
    今年1月30日,科技部下發通知,要求各項目承擔單位及其科研人員把論文「寫在祖國大地上」,把研究成果應用到疫情防控中,在抗擊新冠肺炎疫情期間,多部門陸續出臺文件,規範科學研究和科研評價中的不良導向。兩部委對於SCI這項指標在學術界、科技界規範使用的最新要求,顯然引起了學術界的高度關注。顧建明表示,抗「疫」是當前我國的頭等大事。在如此緊迫艱難的抗疫形勢下,相關部委還專門研究並頒布這個意見,足見其對這項工作的重視。這也反映了糾正我國不合理的科研成果評價方式的重要性和緊迫性。
  • 「SCI論文至上」風可休矣!
    為何「SCI論文至上」必須破除?已有哪些嘗試?誰將可能因此獲益?新評價體系能保證客觀公正嗎?新華社記者就此展開調查。  「SCI論文至上」貽害甚大  SCI(Science Citation Index,科學引文索引)是國內外廣泛使用的科技文獻索引系統。
  • 深度丨關於SCI論文,科技部教育部聯合發文意味著什麼?
    交匯點訊 23日,科技部正式印發《關於破除科技評價中「唯論文」不良導向的若干措施(試行)》的通知。教育部、科技部印發《關於規範高等學校SCI論文相關指標使用樹立正確評價導向的若干意見》(以下簡稱《意見》)。就在前不久,教育部、國家知識產權局、科技部聯合印發了《關於提升高等學校專利質量促進轉化運用的若干意見》。兩部門聯合集中發文,意味著什麼?
  • 破除「SCI至上」 評價更科學
    教育部、科技部發文,要求高校規範SCI論文相關指標使用  破除「SCI至上」 評價更科學(解碼)  本報記者 張爍  核心閱讀  SCI的本質是文獻索引系統近日,教育部、科技部發文,要求高校以破除論文「SCI至上」為突破口,破除「唯論文」,樹立正確的評價導向。文件還列出「負面清單」,引導學科評估、職稱評聘等活動合理使用相關指標,對不同類型科研工作,評價不搞「一刀切」。  近日,教育部、科技部印發了《關於規範高等學校SCI論文相關指標使用樹立正確評價導向的若干意見》(以下簡稱《意見》),對破除論文「SCI至上」提出明確要求。
  • 新體系公正嗎?「SCI論文至上」風透視
    近日,教育部、科技部發文要求破除科研和高等教育領域評價體系「SCI論文至上」風,規範SCI論文相關指標在科技評價、職稱評聘等重要領域的使用,措施包括不把SCI論文相關指標作為職稱評聘的直接依據以及作為人員聘用的前置條件等。 為何「SCI論文至上」必須破除?已有哪些嘗試?誰將可能因此獲益?新評價體系能保證客觀公正嗎?
  • 打倒「SCI論文至上」,那以後大學老師靠什麼比本事?
    近日,教育部、科技部發文要求破除高校評價體系「SCI論文至上」風氣,規範SCI論文相關指標在學科評估、職稱評聘、資源分配等重要領域的使用,措施包括不把SCI論文相關指標作為職稱評聘的直接依據、不作為人員聘用的前置條件,等等。
  • 教育部科技部發文破「SCI至上」
    針對當前科研評價中存在SCI論文相關指標片面、過度、扭曲使用等現象,近日,教育部、科技部印發了《關於規範高等學校SCI論文相關指標使用 樹立正確評價導向的若干意見》,明確要求高等學校破除論文「SCI至上」,規範各類評價工作中SCI論文相關指標的使用,探索建立科學的評價體系,推動高等學校回歸學術初心,淨化學術風氣,優化學術生態。
  • 破「SCI至上」後,科研評價體系如何立
    破除論文「SCI至上」,是將科技創新活動從追求數量轉變為追求質量的重要舉措,對打破科技創新中的功利主義和急功近利,去除學術泡沫,塑造踏實創新的優良氛圍,將產生深遠的影響。近日,教育部、科技部印發《關於規範高等學校SCI論文相關指標使用 樹立正確評價導向的若干意見》(以下簡稱《若干意見》),在破除論文「SCI至上」、優化學術生態方面,提出了十條具體意見。
  • 不把SCI作為職稱評聘直接依據,兩部委聯合發文
    醫谷微信號:yigoonet近日,教育部、科技部聯合印發《關於規範高等學校SCI論文相關指標使用 樹立正確評價導向的若干意見》(以下簡稱《意見》)(以下簡稱通知),對破除論文「SCI至上」提出了明確要求。
  • 新體系公正嗎?——教育科研領域破除評價體系...
    新體系公正嗎?——教育科研領域破除評價體系「SCI論文至上」風透視新華社記者近日,教育部、科技部發文要求破除科研和高等教育領域評價體系「SCI論文至上」風,規範SCI論文相關指標在科技評價、職稱評聘等重要領域的使用,措施包括不把SCI論文相關指標作為職稱評聘的直接依據以及作為人員聘用的前置條件等。為何「SCI論文至上」必須破除?已有哪些嘗試?
  • 打倒「SCI論文至上」後,大學老師水平高低靠什麼來評?
    近日,教育部、科技部發文要求破除高校評價體系「SCI論文至上」風氣,規範SCI論文相關指標在學科評估、職稱評聘、資源分配等重要領域的使用,措施包括不把SCI論文相關指標作為職稱評聘的直接依據、不作為人員聘用的前置條件,等等。高校裡「SCI論文至上」風氣有多大危害,為什麼要被破除打倒高校?
  • 疫情尚未控制搶發論文?缺乏科學精神!兩部委出手:破除「SCI崇拜」
    2月20日,教育部和科技部共同印發《關於規範高等學校SCI論文相關指標使用 樹立正確評價導向的若干意見》的通知。文件要求,破除科研和高等教育領域評價體系「SCI論文至上」風,規範SCI論文相關指標在科技評價、職稱評聘等重要領域的使用。措施包括不把SCI論文相關指標作為職稱評聘的直接依據,以及作為人員聘用的前置條件等。
  • 破除「SCI至上」:不是否定SCI,更不是反對發論文
    ,我們要逐步地建立包括SCI在內的「激勵科研創新,弘揚科學倫理,公平公正可行」的新綜合評價體系。從課題設計、數據收集、論文寫作、同行評議到最後發表校對,往往需要幾年的時間。正是因為發表過程艱難,必須通過嚴格的同行評議,所以SCI論文的發表,一般能夠較好的反映出論文作者的科研能力和科研水平,從而使得SCI論文可以作為一個較為客觀的評價標準。當然,SCI收錄期刊眾多,難免出現良莠不齊或被特有用心的人利用,因此在評價時需對論文所發表的期刊有所甄別。
  • 教育部、科技部重磅發文:破除「唯論文」、「SCI至上」不良...
    三、建立健全分類評價體系對不同類型的科研工作應分別建立各有側重的評價路徑。對於基礎研究,論文是成果產出的主要表達形式,堅決摒棄「以刊評文」,評價重點是論文的創新水平和科學價值,不把SCI論文相關指標作為直接判斷依據;對於應用研究和技術創新,評價重點是對解決生產實踐中關鍵技術問題的實際貢獻,以及帶來的新技術、新產品、新工藝實現產業化應用的實際效果,不以論文作為單一評價依據。對於服務國防的科研工作和科技成果轉化工作,一般不把論文作為評價指標。
  • 破除「SCI至上」是學術評價改革的突破口
    近日,科技部會同財政部研究制定《關於破除科技評價中「唯論文」不良導向的若干措施(試行)》,教育部、科技部聯合印發《關於規範高等學校SCI論文相關指標使用 樹立正確評價導向的若干意見》,力圖破除科技評價中「唯論文」、論文「SCI至上」的不良導向。
  • 教育部發聲:破除「SCI至上」成定局,今後發表SCI論文還有用嗎
    教育部、科技部印發《關於規範高等學校SCI論文相關指標使用 樹立正確評價導向的若干意見》的通知後,在社會上引起了極大的討論。特別是《通知》明確提出,要破除論文「SCI至上」。對此,不管是在學術界,還是在學術界之外,都引起大家的激烈討論。
  • 屠呦呦落選院士,主要因為SCI論文稀少,SCI究竟是個什麼玩意兒?
    為何「SCI論文至上」必須破除?誰將可能因此獲益?新評價體系能保證客觀公正嗎?SCI是三個英文單詞Science Citation Index(科學引文索引)的縮寫,簡單地說,就是目錄,或者書單。所以,「SCI論文至上」貽害甚大,扭曲崗位評價導向。當前教職工的科研項目、個人發展、薪酬待遇等都與SCI論文指標掛鈎,這導致指標與崗位標準錯位,導致管理、教輔等非科研崗位職工也盲目追求發表SCI論文。「SCI論文至上」難以客觀評價人才價值。
  • 代表委員建言:破除唯論文導向,破除「SCI至上」
    「破除『唯論文』,並不是說讓大家不要寫論文了,而是要破除『以論文論英雄』的人才評價機制,營造正確嚴謹的學術環境,反之則容易滋生諸如買賣論文的不正之風,讓學術不端人員有機可乘。」全國政協委員、中科院院士葛均波對第一財經記者表示。今年兩會期間,多名科學界和學界的代表委員都提到了破除「唯論文」的不良導向,建立正確科學評價體系。
  • 「兩部」發文,破除得了SCI崇拜嗎?
    如果不對科教體制、科學文化和社會支持系統進行變革,「兩部通知」恐難取得預期效果。近日,教育部、科技部印發《關於規範高等學校SCI論文相關指標使用樹立正確評價導向的若干意見》,大有取締SCI「數工分」在科技評價中的作用的態勢。《意見》一出,迅速在學術界引發了激烈討論。
  • 棄「SCI至上」,促科研評價體系完善
    正如兩會上很多代表委員所說,「SCI至上」的教育科研評價體系,是時候調整了。  一系列文件的出臺,已表明了國家相關部門對改革評價體系的決心。摒棄「SCI至上」,也直指「五唯」頑疾的要害:帽子、職稱、學歷、獎項這些指標,歸根結底,看的還是論文。  讓SCI回歸文獻索引系統,讓學術成果回歸多元多樣,讓科研回歸初心。