如果有一天，你的大腦已經死去，但只要使用那些昂貴的醫療儀器，就能維持你還生存著的假象，你願不願意渾身都插滿管子、躺在床上一動不動地「活著」？
1959年當腦死亡首次被描述後，它就一直站在了風口浪尖，不論是在學術界還是在社會公眾中，都備受爭議。到底什麼才是腦死亡？
每當人們提及死亡，想到的總是「呼吸心跳停止」這樣的傳統標準，然而隨著現代醫學技術的不斷進步，尤其是呼吸機的發明，使得患者在全腦功能喪失、自主呼吸停止以後，仍然能夠依靠機械通氣維持一段時間的呼吸和心跳，這就在臨床出現了「活的軀體，死的大腦」。如此，「腦死亡」的概念便逐漸走進了人們的視野。
最初「腦死亡」被描述為一種超越昏迷的狀態。經過半個多世紀的不斷修正，世界各國對其定義的爭議主要集中在「全腦死亡」、「腦幹死亡」和「高級腦死亡」3個概念上。「全腦死亡」（Whole Brain Death）是指包括大腦、小腦和腦幹在內的全腦機能完全不可逆的喪失。
要判定全腦死亡需要同時具備3個基本的條件：深度昏迷、無自主呼吸及腦幹反射全部消失，那麼什麼是腦幹反射？腦幹反射包括瞳孔對光反射，如光刺激可以引起瞳孔縮小，以及眼心反射，即壓迫眼球可以引起心率減慢，等等）。咱們經常看電視裡面醫生用手電照射病人眼睛就是在查看瞳孔反射。
相對於全腦死亡，「腦幹死亡」（Brain Stem Death）即指腦幹機能的不可逆的喪失。由於腦幹掌管呼吸和心跳，因此支持這一概念的人認為，一旦腦幹機能喪失，患者的腦幹反射和呼吸心跳都會完全喪失，大腦皮層的死亡只是時間的問題。而全腦死亡標準已經把腦幹死亡標準包括在內，所以單獨的腦幹死亡標準現在已經很少使用。
腦組織結構示意圖
而「高級腦死亡」（Higher Brain Death）這個概念則更加關注人的社會性一面，認為人如果喪失了社會人這重身份，就喪失了人之所以為人的特性，所以提出人的知覺和認知不可逆的喪失就是死亡。但因為它在一定程度上混淆了「植物人」和腦死亡的區別，所以並沒能得到大多數學者的認可。
腦死亡 vs 植物人
對於普通大眾而言，「植物人」和「腦死亡」確實是一對容易被混淆的概念。「植物人」即「植物狀態」（Vegetative State），簡單的說就是指其自身和周圍的環境完全缺乏意識，但他們還存在著部分自主機能。如吮吸、咀嚼和吞咽等原始反射，他們不能與外界產生交流，也就沒有社會意義。
腦死亡患者
植物人
植物人的腦幹是活著的，因此通常不需要呼吸機的維持，家屬可以把患者帶回家自行照顧。
腦死亡
腦幹死亡患者卻只能靠呼吸機來維持「活著」的假象。為了維持這種假象，腦死亡患者需要每天花掉幾千甚至上萬元的醫療費。
植物人因為處於類似冬眠的特殊生理狀態，新陳代謝功能極低，因此他們的生活成本也很低，甚至每天只需要一點米湯、牛奶就可以維生（當然長期治療和護理也是一筆不小的費用）。
另外，植物人即使在床上躺個十幾年，仍存在著醒來的可能，但腦死亡患者卻屬於不可逆型，也就是說永遠不會醒來。腦死亡不可能恢復，之所以許多人無法接受腦死亡，是因為在臨床中，機械通氣（即氣管插管、上呼吸機）可以使腦死亡患者繼續維持呼吸和心跳，這兩個傳統的生命特徵的存在會讓人以為患者還活著，不忍放棄。
但實際上，腦死亡患者的呼吸，只是連上呼吸機後所產生的一種機械性的被動呼吸動作，而不是自主行為，就像上面這個跳動的心臟離開了人體，通過一些手段醫生們依然可以讓他持續跳動，那麼你能說這個患者依然活著麼？顯然是不能的。
所以說，腦死亡是一個不可逆的過程，即使給予再多的醫療救治，患者也不會恢復。越來越多的國家在立法、臨床中執行腦死亡的標準，因為，如果患者已經死亡，卻由於科技的介入維持著生存的假象，對患者的家屬來說，不僅是情感上的折磨，還有經濟上的沉重負擔。即便能夠承擔，但這也是在浪費整個社會的醫療資源，如果把這部分醫療資源用於那些可以拯救的患者，會更有意義。
1995年，美圖神經學學會（America Academy of Neurology）制定了《成人腦死亡確認臨床標準》（Practice Parameters: Determining Brain Death in Adult），非常詳盡地明確了腦死亡所要滿足的一系列臨床標準，將腦死亡與其他類似腦死亡狀態區分開來。
應該說，不同國家對腦死亡的立法略有不同，但對腦死亡的診斷標準都是極其科學、嚴謹的，醫生絕不會輕易宣判腦死亡，更不會輕易放棄對患者的救治。腦死亡在半個多世紀以來一直備受醫學界、倫理學界和法學界的關注，中國的腦死亡立法之路似乎走得尤其艱辛。當然這與我們的傳統思想有很大的關係，隨著立法的不斷發展成熟和社會文明的不斷進步，我相信，腦死亡最終會為我國大眾所接受，並在醫學領域發揮它自己的作用。