(劉先生在當當網購買的「紅蜻蜓皮鞋」，鞋身側面沒有商標LOGO。)
(而當當網商品介紹的宣傳圖片中，鞋身側面有商標LOGO。)
網友投訴：當當網買的紅蜻蜓皮鞋竟沒有壓印LOGO(圖)
「我在當當網購買的紅蜻蜓皮鞋，實物與宣傳照片不一致。」9月13日，湘潭網友劉先生在當當網花費259元，購買了一雙「紅蜻蜓」男款皮鞋。收到快遞打開包裝一看，發現皮鞋側面竟然沒有「紅蜻蜓」的商標，他由此質疑當當網涉嫌「虛假宣傳」。
所購「紅蜻蜓」皮鞋側面無商標LOGO
劉先生向紅網「消費維權」頻道發帖投訴稱，在當當網銷售頁面的「商品介紹」部分，該款男鞋在宣傳圖片中鞋身側面有「紅蜻蜓」商標，而他收到的實物卻沒有商標，僅在鞋舌和鞋底內裡印有商標。此外，他還前往湘潭當地的「紅蜻蜓」專賣店查看，發現在售男鞋鞋身側面均有「紅蜻蜓」商標。
「在該鞋的商品介紹當中，還特別文字介紹了該鞋有『精湛的壓印工藝』，並配了一副標有商標LOGO的照片。」劉先生在當當網查看該款男鞋銷售頁面的評價留言，發現其他顧客也反映了「無商標」的問題，但並未得到售後客服的回應。他為此提出質疑，當當網的此行為是否已構成「虛假宣傳」？
律師說法：商家行為已構成虛假宣傳
紅網聯動律師、湖南人和人律師事務所律師張憬對此點評稱，當當網在宣傳圖片上有壓印商標LOGO，並且商品介紹中也將商標LOGO作為賣點，而銷售給網友的商品實物並無壓印商標LOGO。根據《廣告法》第四條規定：廣告應當真實合法，不得含有虛假的內容，不得欺騙和誤導消費者，當當網已構成虛假宣傳。
「商家此行為對消費者而言，則構成欺詐。消費者可依據《消費者權益保護法》第49條規定要求退一賠一。」張憬律師表示。
當當網回應：聯繫廠家後向顧客說明情況
紅網記者就此事致電當當網售後客服。客服人員對此表示，當當網在售商品均為來自正規渠道，不存在銷售假貨的情況。至於劉先生反映「所購商品實物與宣傳照片不一致」的問題，該客服並未正面回答是否涉及「虛假宣傳」，只是強調「紅蜻蜓」皮鞋貨源與商品宣傳資料，均由浙江「紅蜻蜓」集團提供，承諾「會就此事與廠家聯繫，屆時將向顧客作出說明」。