楊振寧教授多年來在不同的場所表達自己的觀點，就是反對中國獨自建造大型強子對撞機，這一點，很多人不是很理解，這篇文章做簡要分析，有所缺失，僅供討論。
首先我們先來說明一下，大型強子對撞機的作用：
說簡單點就是把質子或中子等亞原子，即強子，通過對撞機加速到接近光速，再進行碰撞，達到破碎分解這些粒子，然後尋找、研究更細小粒子結構和屬性。
因為科學家們要研究原子的秘密，沒有觀察和拆分的好辦法，唯一的辦法就是把原子擊碎，然後從這些碎片中找到原子的細小粒子用來研究。
強子對撞機其實質就是粒子加速器，從電子對撞機到強子對撞機，再到大型強子對撞機，不斷更新和換代，主要是加速能力的提高。
現在世界上最大的對撞機坐落在瑞士，是全世界40多個國家合資近100億美金改造的，聚集了世界上近萬名科學家和工作人員，每一次啟動對撞，都是幾千人的合作，數據處理和分析都要長達幾個月甚至幾年，成果的論文發表往往署名近千人。
對撞機的高速高能的要求，總是極易出現故障，歐洲的大型強子對撞機，自2008年9月啟動以來，多次出現故障而暫停，每次維修長達數月甚至數年。
其次，對撞機的安全是一個高度敏感的問題，一不小心，就是一枚炸彈。
因此，楊振寧教授反對的理由，可以先從成本角度簡要歸納分析如下：
第一、建造要花大錢：歐洲對撞機是改造的，花費近百億美金，如果完全重建，那就遠超這個數，而且每次啟動運行時，花錢速度不亞於印鈔機。
第二、高昂的維護費：經常性的故障是不可避免的，這是高速高能的工作狀態決定的，不是技術問題，所以維護資金和技術要求是無底洞。
第三、安全成本極高：安全第一，是錢堆砌的，因為這關係到：如此眾多的科學家安全和昂貴的設備成本。
以上三點是從硬體角度的成本來考慮，要知道，歐洲的強子對撞機是燒各個國家的錢。這也是楊教授要反對的原因之一。
然後，從軟體角度分析不適宜建造的理由：
第一、人才問題：
目前高能物理的尖端科學人才分布於全世界各國，歐洲對撞機的研究，我國也有60多名研究專家參與，因此要集中全世界的科學家是必須且很難做到的。
如果我們的對撞機性能比歐洲差，世界上的科研人員是不會來參與的，如果性能更好，才可能聚集世界級的一流科學家，而不聚集一流的科學家參與，每次啟動對撞機，從啟動技術、觀察記錄、數據分析、歸納和匯總，這絕不是一個國家的科技人才能獨立完成的。
第二、理論成果問題：
目前，對於如此大型的科學研究，理論成果的取得絕不是一個人，一個國家能力所及，而且這些理論成果是共享的，即使有大的成就，能獲得諾貝爾獎，往往是發給頂尖級的科學家。
因為數據匯總和分析的最後環節，一定會落在頂尖級的科學家手上，只有他們才更有能力和權威，而這方面我國是欠缺的。
第三、研究對象問題：
強子對撞機的研究已近百年，經歷無數次的實驗和研究，已經接近尾聲，標準模型都已經建成，餘下的研究任務就是驗證標準模型和幾個猜想，如希格斯粒子的猜想、宇宙爆炸論假說等。這種研究無成果的風險是很高的。
總之，無論是從硬體角度談錢，還是從軟體角度論成果，楊教授都是旗幟鮮明去反對，這就是原因。
這種前沿科學研究本來就是世界性的，成果是共享的，不必要哪一個國家去花錢硬撐，更何況從軟體的角度看，沒有那個單一國家能硬撐。
所以，楊振寧教授反對我國建造大型強子對撞機是理智的，是應該支持和贊成的。
還有，從實驗和理論知道：超大強子對撞機把亞粒子碰碎以後，粉碎的粒子不是簡單的粒子分解，這完全不同於兩輛高速的汽車碰撞分解為零件。
粒子分解具有以下幾個特點：
第一，分解成的細小粒子絕大部分壽命很短，轉瞬即逝，很難記錄和捕捉，如夸克子。
第二、粉碎的粒子在對撞機中會快速的重新組合形成新的粒子，這種粒子根本就不是原來的原子內結構，而且同樣是壽命很短，轉瞬即逝，很難記錄和捕捉，這給判斷是原粒子的組成粒子還是新組合粒子帶來困擾。
第三、對撞機中重新組合形成的新粒子，很難重複出現，每一次對撞，分解或產生何種粒子是無法預測和複製的，具有概率性，而粒子轉瞬即逝的特性，使得每一次對撞，很難有檢測性、重複性的研究對象，所以極難有突破性的成果。
第四、對撞機中重新組合形成的新粒子，很多都是隨機性組合粒子，是在宇宙外環境裡無法存活、或在宇宙中幾乎不存在的瞬間粒子，對研究實體粒子並沒有實質性的意義。
這是從理論角度分析，我國不適宜修建大型強子對撞機的原因。