關鍵詞：持續經營.不確定性.審計意見.異質性
摘要：本文搜集、整理了國外對持續經營不確定性審計意見異質性的研究成果，對國外研究中將持續經營不確定性審計意見與非持續經營非標準審計意見進行區分並分別研究的趨勢進行了釐清，並從理論基礎、研究方法、研究範圍、研究應用等方面指出了現有研究的不足和有待進一步研究的方向，以期對我國持續經營不確定性審計意見的研究提供新的視角與路徑。
持續經營不確定性審計意見(Go-ing-concern opnions)是指註冊會計師對被審計單位持續經營假設的合理性產生重大疑慮，從而在審計報告中明確提及被審計單位持續經營能力存在重大不確定性的一類非標準審計意見，具體包括帶強調事項段的無保留意見、保留意見、無法表示意見、否定意見等意見類型。持續經營不確定性審計意見初現於20世紀20年代，其發展演變以及對資本市場的影響一直是學術界和實務界關注的焦點。長期以來，審計意見研究特別是國內研究過於強調持續經營不確定性審計意見與其它非標準審計意見的同質性，即持續經營不確定性審計意見與其它非標準審計意見具有共同的屬性。研究設計也通常將持續經營不確定性審計意見看作非標準審計意見的一個子集來構建。於是，一個研究主題便產生了，持續經營不確定性審計意見與其它非標準審計意見是否真的同質呢?如果二者並非同質的，而是異質的。二者之間就存在顯著差異，過分堅持同質性的研究視角只能使我們的研究淺嘗輒止，難以釐清各自的本質屬性，研究結論也缺乏現實基礎。國外研究逐漸出現對持續經營不確定性審計意見和非持續經營非標準審計意見進行區分並分別研究的趨勢，或直接或間接地顯現出持續經營不確定性審計意見與非持續經營非標準審計意見存在異質性的實質內涵。本文回顧和梳理了國外持續經營不確定性審計意見異質性的相關研究，並對這些研究文獻進行了評價，以進一步加深和拓展現有對持續經營不確定性審計意見以及其他非標準審計意見的認識，進而為後續研究提供一個新的視角和路徑。
下文將從持續經營不確定性審計意見異質性的直接研究和持續經營不確定性審計意見的特性研究兩個方面，對國外研究文獻進行歸納總結。直接研究文獻就是將持續經營不確定性審計意見和其他非標準審計意見分別作為研究樣本和控制樣本。通過比較二者在市場反應、貸款決策方面的不同，直接說明兩類審計意見之間存在明顯的差異性。而特性研究文獻表現為單獨以持續經營不確定性審計意見為研究對象，探究持續經營不確定性審計意見在某一方面的獨特性質。它是對直接研究的補充和完善。這兩類研究或直接或間接地印證了持續經營不確定性審計意見與其它非標準審計意見存在異質性，有必要對兩類意見進行區分並分別研究。
一、持續經營不確定性審計意見異質性的直接研究
Firth(1978)運用事件研究法檢驗了保留審計意見的信息含量，選取保留審計意見研究樣本和無保留審計意見控制樣本各247家，並將保留審計意見分為持續經營問題、資產計價、子公司保留、連續保留、偏離GAAP等五類，估計期和事件期的時間窗口分別設置為(-60，1)和(-20，20)。研究運用市場模型，分別計算保留審計意見樣本和無保留審計意見樣本、不同類型的保留審計意見樣本在事件期(-20，20)的股票累計異常報酬率，實證結果表明：1 持續經營不確定性和資產計價保留審計意見產生了顯著的負的累計異常報酬率，其它類型保留審計意見的累計異常報酬率在統計上並不顯著：2 不同類型保留審計意見的信息含量存在差異，持續經營不確定性和資產計價兩類保留審計意見具有顯著的信息含量。
Elliot(1982)繼續研究了不同類型保留意見的信息含量問題，其研究方法與Firth大體相同，選取了保留意見研究樣本和無保留意見控制樣本各145家，同樣將保留意見分為五類，差異之處在於：一是運用市場模型時所選擇的估計期和事件期的時間窗口不同，分別設置為(-60，0)和(-45，14)，且股票報酬率計算採用的是周報酬率。二是出於控制會計盈餘的目的，將所有樣本根據未預期盈餘符號的不同區分為正的未預期盈餘子樣和負的未預期盈餘子樣，使得研究設計更科學，研究結論更令人信服。研究結果表明：1沒有充分證據表明市場對保留審計意見的披露有顯著的負面反應；2持續經營不確定性和資產計價兩類保留意見子樣本在其公開披露前第5周內股票市場有顯著的負面反應。Dodd and Dopuch(1984)的研究進一步證實，在(-2，+2)以及(+1，+5)的時間窗口內，證券市場對持續經營不確定性審計意見的負反應程度明顯強於其它類型保留審計意見的負反應程度。
Pringle and Crum(1990)認為，既然持續經營不確定性審計意見在預測公司破產時有顯著的作用，那麼，持續經營不確定性審計意見的出具就會減少股票市場對公司後續提出破產申請行為的吃驚程度。他們以98家破產申請公司為研究樣本，並根據公司申請破產前最近一次收到的審計意見類型將研究樣本區分為「持續經營不確定性審計意見破產公司」和「非持續經營審計意見破產公司」兩個子樣本組，通過觀察公司申請破產前最近一次收到的審計意見類型與公司提出破產申請後市場反應兩者之間的關係檢驗持續經營不確定性審計意見的信息含量。事件研究的時間窗口為(-1，+1)，採用多元回歸模型，以事件期窗口的股票累計異常報酬率為被解釋變量。解釋變量有4個：財務破產模型預測樣本公司破產的概率；破產前股票市場對有關公司陷入財務困境的媒體信息披露的反應；審計報告披露前的股價變動率；是否為持續經營不確定性審計意見。實證結果表明：是否出具持續經營不確定性審計意見是顯著的解釋變量，最近一次披露持續經營不確定性審計意見的破產申請公司股票的負面反應程度要比最近一次披露非持續經營審計意見的破產申請公司股票的負面反應程度顯著的低，結果支持持續經營不確定性審計意見對於預測公司破產具有重要作用。Chen。Church(1996)的研究也支持Pringle and Crum的結論。Fleak， Wilson(1994)和Blay，Geiger(2001)還檢驗了持續經營不確定性審計意見是否能被模型預測所造成的市場反應差異性。結果顯示，市場對「被預期」與「未被預期」的持續經營不確定性審計意見有著不同的反應，未能被市場預計到將會被出具持續經營不確定性審計意見的公司其意見的公開披露能夠引起比較顯著的負向市場波動，表明持續經營不確定性審計意見具有新的增益信息。
除了在股價反應方面的差異性外，在貸款決策方面，持續經營不確定性審計意見所發揮的作用也明顯不同於非持續經營非標準審計意見。由於貸款決策數據獲取較為困難，故這類研究大體上採用實驗研究方法，研究的關鍵是盡最大限度地模擬現實貸款決策情形，以使研究結論更富有說服力。
Finh(1980)向408個貸款主管寄發調查問卷，有效問卷回收率48％，問卷模擬了現實貸款決策情形，要求貸款主管根據附有不同類型審計意見(無保留意見、持續經營問題、資產計價和違背GAAP的保留意見)的會計報表作出「最高貸款額」的決策。研究結論顯示：1 無保留意見公司被給予的「最高貸款額」顯著大幹持續經營不確定性和資產計價兩類保留意見公司。2 違背GAAP保留意見公司被給予的「最高貸款額」顯著大於持續經營不確定性和資產計價兩類保留意見公司。3持續經營不確定性和資產計價兩類保留意見對「最高貸款額」的影響並不顯著，貸款決策者並不區分這兩種類型的保留意見。
Ljbby(1979)以預先安排的34家貸款主管為被調查者，向其提供披露持續經營能力具有不確定性的財務報表，而這些財務報表有的被出具標準無保留審計意見，有的被出具持續經營不確定性審計意見，調查問卷中涉及的被解釋變量有兩個：「貸款決策」和「利率」。研究結論表明：財務報表中披露持續經營不確定事項對貸款主管的風險評估有重大影響。當財務報表附註沒有披露公司持續經營情況時，註冊會計師出具的持續經營不確定性審計意見具有較強的信息含量，而當財務報表附註中提及註冊會計師對被審計單位持續經營能力存在重大疑慮時，同時公布的持續經營不確定性審計意見對貸款決策的影響大為減弱。
Jennifer(2003)選取了9 304家英國公司作為樣本。其中431家公司被出具持續經營不確定性審計意見，1748家公司被出具非持續經營非標準審計意見，其餘7125則被出具標準審計意見。研究以標準審計意見作為對照組，採用多分類的Logistic模型對持續經營不確定性審計意見與非持續經營非標準審計意見的影響因素進行了比較研究。研究表明，負債比率、上一年度審計意見類型與持續經營不確定性審計意見、非持續經營非標準審計意見均顯著正相關；流動比率、虧損程度、不支付股利、或有負債比例與公司是否被出具持續經營不確定性審計意見顯著相關，而這些因素與是否被出具非持續經營非標準審計意見則未發現有顯著相關關係：資產規模則與非持續經營非標準審計意見正相關，而與持續經營不確定性審計意見負相關。Jennifer的研究結果顯示，持續經營不確定性審計意見與非持續經營非標準審計意見在影響因素方面存在較大的差異性。
Melumad and Ziv(1997)在總結已有的關於非標準審計意見和市場反應之間關係的研究文獻的基礎上，提出了可避性假設，即把非標準審計意見區分為事後可避(ex post avoidable)與事後不可避(ex post unavoidable)兩種類型。可避審計意見因被審計公司與註冊會計師之間存在分歧而產生，該意見可通過遵照註冊會計師的意見對報告進行調整而避免出具。例如針對關聯交易、資產處置、收入確認時機、減值準備計提充分程度以及其他違反公認會計準則的處理等事項而發表的審計意見。不可避審計意見是指被審計單位無法通過調整財務報告來避免註冊會計師出具非標準審計意見，例如持續經營和財務危機問題。基於可避性假設，Melumad and Ziv構建了審計意見與市場反應之間的理論模型，並據此推導出不同審計意見類型的市場反應程度與方向。Melumad and Ziv的研究批駁了以往許多研究所沿用的「非標準審計意見市場反應為負」這一假說，並從理論模型上推定，不可避審計意見的市場反應為負，而可避審計意見既可能針對不利的內幕信息，又可能針對有利的內幕信息。因此，可避審計意見的市場反應具有不確定性，既可能為正，也可能為負。Dopuch et al(1986)的研究顯示，市場對非標準審計意見的披露表現出強烈的負面反應，但其研究也表明儘管總體樣本審計意見的市場負反應十分強烈，但約25％非標準審計意見的樣本產生了市場正反應，這一研究結果符合Melumad and Ziv就審計意見與市場關係而提出的可避性假設。
二、持續經營不確定性審計意見的特性研究
Mckeown(1991)和Carcello(20(30)考察了公司規模大小對持續經營不確定性審計意見的影響，結果顯示公司規模大小與公司被出具持續經營不確定性審計意見的可能性顯著負相關。他們的解釋是：公司規模越大，出現經營失敗的可能性就越小。同時，註冊會計師對大公司出具持續經營不確定性審計意見也更加猶豫不決。因為生怕失去客戶從而丟掉可觀的審計費收入。 Goodman el al(1995)研究了反映管理層能力的非財務因素對持續經營不確定性審計意見的影響。研究表明，由反映公司管理層能力的指標和財務指標構成的模型在判斷正確率上顯著高於單純由財務指標構成的判斷模型。國內外的持續經營審計準則均明確規定：「審計人員在對被審單位持續經營能力進行審計的過程中，不僅僅要關注被審單位財務、經營及其他方面存在的可能導致對持續經營假設產生重大疑慮的事項或情況，而且還要關注管理層對持續經營能力的評價以及管理層為緩解持續經營重大不確定性所提出的應對計劃的可行性和有效性。」Behn(2001)研究了管理層應對計劃對持續經營不確定性審計意見的影響。Behn選取148家被出具持續經營不確定性審計意見的公司作為研究樣本，另選取同行業、同規模的148家公司作為控制樣本，將公司的負債能力、盈利能力、公司規模以及會計師事務所規模作為控制變量，解釋變量是管理層提出的各種應對計劃。回歸結果表明，獲得新投資和取得新的借款對註冊會計師出具持續經營不確定性審計意見有顯著的影響，而削減成本和處置資產對是否出具持續經營不確定性審計意見的影響並不顯著。
Carcello and NeaI(2000)還研究了公司審計委員會的成員結構與持續經營不確定性審計意見之間的關係。研究採用Logistic回歸模型，將債務違約、上期的審計意見類型、公司規模、公司的發展階段等指標作為研究控制變量。回歸結果表明，審計委員會的獨立性對註冊會計師出具持續經營不確定性審計意見有顯著影響，審計委員會成員與公司關係越密切，公司被出具持續經營不確定性審計意見的可能性就越小。
三、國外研究的評述與啟示
以上文獻綜述表明，國外研究逐漸顯現出對持續經營不確定性審計意見與非持續經營非標準審計意見進行區分並分別研究的趨勢，這些研究文獻對國內研究無疑具有較強的借鑑與啟示意義。當然，無論就學術意義還是提高持續經營不確定性審計意見的決策有用性而言，上述研究文獻仍存在一些不足之處，仍需進一步研究和探討。
(一)持續經營不確定性審計意見異質性的理論分析亟需加強
註冊會計師審計不僅是一種技術性活動，也是協調資本市場各種利益衝突的一種制度安排，審計意見是利益相關者反覆博弈的結果。對於持續經營不確定性審計意見而言，無論是企業管理層或註冊會計師，還是投資者或政府監管層，他們的行為和動機明顯不同於非持續經營非標準審計意見下的情形。然而，現有的研究文獻對此似乎並沒有給予充分關注。如當其驗證發現持續經營不確定性審計意見在市場反應方面與非持續經營非標準審計意見之間存在顯著差異，指出投資者應該區別對待時，經驗證據背後所蘊含的理論意義卻被忽略了。脫離理論的引導，研究只能止步於現象，研究結論也顯得比較局限和表象化。因為如果沒有理論基礎的支持，回歸模型得到的就僅僅是相關關係而不是因果關係。因此無庸諱言，構建一個邏輯一貫、系統全面的持續經營不確定性審計意見異質性理論框架作為研究基礎，不僅可以對持續經營不確定性審計意見的本原屬性進行系統的認識和完整的把握，而且可以拓展對審計意見的研究視角，得出新的有價值的研究結論。
(二)研究方法上亟待實現從靜態化到動態化的轉變
國外文獻對持續經營不確定性審計意見的研究基本上採用傳統的橫截面統計方法，以「單期」與「靜態」為特徵，如多元判別分析、Probit模型和Logistic模型等。上述模型的一個重要不足是忽略了企業持續經營不確定性審計意見的時間特徵。在這些模型中，將是否出具持續經營不確定性審計意見看作一個二分法變量表示的離散事件。但事實上，企業持續經營能力問題並不單純是一種靜止狀態，持續經營存在重大不確定性是一個動態連續的事件，往往包含了幾個階段。Boritz(1991)提出了持續經營不確定性的過程觀，他認為企業的經營失敗是一個發展過程，企業在走向經營失敗的歷程中所處的不同階段對應著經營活動不正常的水平，從而可據以判斷持續經營的不確定性程度。依賴會計年度截面數據所得到的模型無法體現以往公司績效的相關信息及數據的變化趨勢，無法體現出持續經營不確定性審計意見生成和發展這一動態過程，所得到的模型變量係數具有不穩定性，難以對持續經營不確定性審計意見的形成和發展做出準確的判斷和預測。可見，在研究方法上，亟需實現從靜態化到動態化的轉變。
(三)持續經營不確定性審計意見經濟後果的研究有待進一步拓展
國外研究文獻對持續經營不確定性審計意見經濟後果的研究偏重於短期，通常將持續經營不確定性審計意見公告前後的較短事件窗口作為觀察期，探究持續經營不確定性審計意見的市場反應是否有別於其他非標準審計意見。持續經營不確定性審計意見公布前後的短期股價波動固然值得研究，但持續經營不確定性審計意見是供需方在內的多種因素共同影響或支配下的結果，持續經營不確定性審計意見的出具對中長期股價、企業業績的影響如何?有無「自我實現」效應以及持續經營不確定性審計意見的出具對上市公司自身的影響如何?進一步釐清這些問題，有助於加深對持續經營不確定性審計意見的整體認識和把握。
(四)國內持續經營不確定性審計意見的研究還需深化
國內文獻對持續經營不確定性審計意見的研究尚處於起步階段，對於國外研究逐漸呈現出持續經營不確定性審計意見與其它非標準審計意見板塊化的趨勢。國內學術界在研究中通常僅僅按照外在形式將審計意見籠統地分為標準審計意見和非標準審計意見，而對持續經營不確定性審計意見和其它非標準審計意見通常不再進一步區分。如果持續經營不確定性審計意見和非持續經營非標準審計意見在形成過程和經濟後果上存在明顯的差異，即持續經營不確定性審計意見和非持續經營非標準審計意見是異質的，那麼現有的簡單二分類法顯然是有失偏頗的。研究中區分持續經營不確定性審計意見與其它非標準審計意見是否必要?區分與不區分，研究結論會有什麼差異?都是值得國內學術界進一步考慮的。