深圳市消費者委員會發布2019年手機保護套比較試驗報告

 

摘要

2018年4月，深圳市消費者委員會聯合聯合福田區、鹽田區、寶安區消費者委員會開展了手機保護套比較試驗。結果顯示，「躍寧」手機保護套鉛含量超出限值1550倍；「蘋果」手機殼保護套多環芳烴超出限值要求近50倍；「小米」手機保護套鄰苯二甲酸酯超出限值要求70%。一年後市面上眾多手機保護套品質是否有提升呢？今年我們再次開展的手機保護套比較試驗將告訴您答案。

本次比較試驗站在消費者視角，針對消費者關注的化學安全、外觀質量、耐久耐老化性能參照深圳市質量協會發布的T/SZZX 004—2019《手機保護套》團體標準開展比較試驗並進行分級評價。為消費者提供正確的消費信息指導消費。

一、標準情況

由於我國沒有手機保護套產品標準，企業通常採用各自企業標準進行生產。2018年4月，在完成比較試驗項目的基礎上，深圳市消費者委員會和深圳市品質消費研究院牽頭制定了國內首個《手機保護套》團體標準。

二、比較試驗指標選取原則

標準決定質量，有什麼樣的標準就有什麼樣的質量，只有高標準才有高質量。

原則一：更多。T/SZZX 004—2019《手機保護套》團體標準對手機保護套中含有的重金屬、鎳釋放、阻燃劑、鄰苯二甲酸酯、多環芳烴、短鏈氯化石蠟等31種化學物質作出了限值要求，填補了國內外該產品標準的空白。

原則二：更嚴。T/SZZX 004—2019《手機保護套》團體標準從消費者角度出發，重點對手機保護套產品的化學安全和產品可靠性進行了規範，主要化學指標參考了國際上較高的測試指標限值。如多環芳烴採用德國AfPS GS 2014：01 PAK中I類物質限值要求，為目前世界上對多環芳烴限值最嚴格的要求。

三、比較試驗分級評價標準

根據《中共中央 國務院關於開展質量提升行動的指導意見》中「建立質量分級制度，引導完善第三方質量評價體系」的要求。

按照國際消費者組織通行的分級評價標準開展本次比較試驗，「★」越多結果越好，同星級樣品排名不分先後。

本次比較試驗從化學安全、外觀質量、耐久耐老化性能這3個方面評價手機保護套優劣。

評價項	權重	評價內容
化學安全	50%	化學安全對消費者意味著在長期使用手機保護套過程中，手機保護套可觸及表面對人體是否具有危害性。通過檢測有毒有害元素來驗證其是否具有化學危害，並根據實際的測試結果給予一星到五星的評價。
耐久耐老化性能	45%	手機保護套的耐久耐老化功能意味著消費者在使用過程中是否容易變形、是否容易發黃、是否容易掉色或者塗層脫落。通過測試手機保護套的耐久性、光照耐老化性能、耐腐蝕性能、耐人工汗液、耐酒精擦拭來考察其功能。具體評價將根據實際的測試結果給予一星到五星的評價。
外觀質量	5%	手機保護套的外觀質量意味著外觀應完整、光滑、清潔，無裂痕、毛刺、斑點、鏽跡、孔洞邊緣應光滑，無毛刺、倒勾等。根據實際的測試結果給予一星到五星的評價。

四、3款手機保護套品質領跑

根據國務院辦公廳印發《消費品標準和質量提升規劃（2016-2020年）》（國辦發[2016]68號）「建立企標領跑者制度，引導消費者更多選擇標準領跑者產品」的要求。為營造「生產看領跑，消費選領跑 」的氛圍。根據本次比較試驗設置的標準，三款產品品質領跑，分別是：小米、OPPO、洛克。

 

五、比較試驗結果

2019年手機保護套比較試驗分級評價結果
評價等級	款數	獲評原因
★★★★★	3	未檢出有毒有害物質，耐久耐老化性能達到卓越，外觀質量達到卓越。
★★★★	10	有毒有害物質含量符合標準要求，耐久耐老化性能達到優秀，外觀質量達到卓越。
★★★	5	未檢出有毒有害物質，耐久耐老化性能達到良好，外觀質量達到卓越。（光照耐老化性能未達到要求）
不推薦	2	有毒有害物質含量超出限值要求。

項目背景

據工信部《2018年通信業統計公報》顯示，我國手機用戶總數已達到15.7億戶，手機用戶普及率達112.2部/百人。

其中，75%的手機用戶選擇使用手機保護套，我國約有11.8億手機保護套用戶。全國手機保護套近七成來自深圳，年產值約220億元。

圖1 2018年手機與手機殼用戶數圖

2018年4月，深圳市消委會、福田區消委會、寶安區消委會、鹽田區消委會聯合開展手機保護套比較試驗，發現手機保護套存在標準缺失的情況。因此在完成比較試驗項目的基礎上，牽頭制定了國內首個《手機保護套》團體標準，該標準在化學安全方面參考了歐盟、AfPS GS 2014：01 PAK等。該團體標準於2019年3月15日發布，3月30日正式實施。此次手機保護套比較試驗主要依據該標準進行。

前期調查顯示，近九成的消費者喜歡使用塑膠材料的手機

圖2 消費者手機保護套材料選擇比例圖

塑料手機保護套中可能含有大量有毒有害化學物質，去年的手機保護套比較試驗中有部分品牌被測出有毒有害物質超標，消費者仍然十分擔心此問題。

圖3 消費者對有毒有害物質關注的比例圖

為給消費者提供科學合理的消費指引，規範行業秩序。深圳市消費者委員會聯合福田區消委會委託深圳市品質消費研究院開展2019年手機保護套比較試驗。本次比較試驗委託天祥質量技術服務有限公司進行檢測，以客觀、獨立、公正的原則，以真實數據為消費者提供消費指引。

測試標準及方法

本次比較試驗主要依據消費者關心的外觀質量、耐久耐老化性能和化學安全問題，結合消費者實際使用場景，參考手機保護套》團體標準的相關要求進行比較試驗測試，具體測試標準及方法如下：

表1. 手機保護套比較試驗測試項目表

序號	測試項目		測試要求	測試依據標準
1	外觀質量		產品外觀應完整、光滑、清潔，無裂痕、毛刺、斑點、鏽跡等缺陷。孔洞邊緣應光滑，無毛刺、倒勾等缺陷。	T/SZZX 004—2019《手機保護套》
2	耐久耐老化性能	耐久性	產品應與手機或機模配合良好，且不出現變形、破裂、部件脫落等影響功能的現象產生。	T/SZZX 004—2019《手機保護套》
3		耐光照老化性能	產品對比灰色樣卡等級應大於或等於4級。	T/SZZX 004—2019《手機保護套》
4		耐腐蝕性能	帶有金屬材料的產品其表面耐腐蝕等級不低於5級。	T/SZZX 004—2019《手機保護套》
5		耐人工汗液	產品塗層、鍍層及金屬部件無變色、起泡、脫落，腐蝕現象產生。	T/SZZX 004—2019《手機保護套》
6		耐酒精擦拭	試驗後產品表面塗層、漆膜應無磨損、脫色、脫落等現象產生。	T/SZZX 004—2019《手機保護套》
7	有毒有害物質	重金屬元素	鎘（Cd）及其化合物≦0.01% 鉛（Pb）及其化合物≦0.1% 汞（Hg）及其化合物≦0.1% 六價鉻[Cr(VI)]化合物≦0.1%	T/SZZX 004—2019《手機保護套》
8		阻燃劑	多溴聯苯（PBBs）≦0.1 % 多溴二苯醚（PBDEs）≦0.1 %	T/SZZX 004—2019《手機保護套》
9		鄰苯二甲酸酯	鄰苯二甲酸二(2－乙基)己酯(DEHP)≦0.1 % 鄰苯二甲酸丁苄酯(BBP)≦0.1 % 鄰苯二甲酸二丁酯(DBP)≦0.1 % 鄰苯二甲酸二異丁酯（DIBP）≦0.1 %	T/SZZX 004—2019《手機保護套》
10		多環芳烴	AfPS GS 2014:01 PAK	T/SZZX 004—2019《手機保護套》

樣品選擇

本次比較試驗選擇的樣品根據前期消費需求和購買習慣為主要依據，工作人員模擬普通消費者的身份從線上網購平臺購買樣品進行比較試驗。

調查顯示，近8成的消費者喜歡使用軟殼的手機保護套。網購是消費者購買手機保護套的第一購買渠道，佔比73%。

圖4 消費者購買渠道比例圖

20-50元以下的價格是消費者購買的主流價位，佔比76%。

圖5 消費者購買手機保護套價格比例圖

選購的品牌如下：

小米｜蘋果｜網易智造｜華為｜Afang｜摩斯維｜圖拉斯｜銳舞｜OtterBoxFigura｜摩仕｜洛克｜OPPO｜倍思｜億色｜MUNU｜ESCASE｜圖西科｜躍寧｜卡西樂｜訊時代｜(排名不分先後)

比較試驗結果

一、結果總覽：

(一) 20款樣品18款有毒有害物質含量達到標準限值要求。躍寧、圖西科2款樣品有毒有害物質含量超出標準限值要求。其中，躍寧牌手機保護套中鄰苯二甲酸酯含量超出限值158倍。

(二) 20款樣品有3款樣品整表現優秀，獲評五星。

(三) 20款樣品有5款樣品未能達到光照耐老化性能要求。

(四) 躍寧、圖西科2款樣品未能達到耐人工汗液測試要求。

(五) 測試結果顯示，參加《手機保護套》團體標準編制的企業產品均符合標準相關要求。

(六) 本次比較試驗結果與2018年手機保護套比較試驗結果相比較，「小米」、「蘋果」、「洛克」品質有明顯提升。「ESCASE」、「躍寧」依然存在與去年類似問題。

二、結果詳情

1.20款手機保護套外觀質量均符合要求

測試發現，20款手機保護套產品外觀均完整、光滑、清潔，無裂痕、毛刺、斑點、鏽跡等缺陷。孔洞邊緣光滑，無毛刺、倒勾等缺陷。均符合標準要求。

2.20款樣品有13款耐久耐老化性能符合要求

本次比較試驗對手機保護套的耐久性、耐光照老化、耐腐蝕性能、耐人工汗液和耐酒精擦拭進行了測試。通過測試，20款手機保護套樣品在耐久性耐老化性能方面，有13款耐久耐老化性能符合要求。

（1）20款樣品耐久性表現優秀，均符合標準要求。

20款手機保護套產品均與手機或機模配合良好，且未出現變形、破裂、部件脫落等影響功能的現象產生。結果詳見總表。

（2）5款樣品未能達到團體標準光照耐老化性能要求。

該指標測試手機保護套是否容易發黃，測試結果達到標準要求的4級，耐光照等級越低產品越容易出現發黃現象。測試時，使用日光濾光器在0.51±0.02 W/ (m2. nmm) @340nm的輻照強度下暴露，進行24個循環周期測試。結果顯示：20款手機保護套有15款樣品達到或超過團體標準的4級要求。其中，圖拉斯、倍思、MUNU、ESCASE、卡西樂5款樣品未能達到團體標準的4級要求。具體結果如下：

圖6 光照耐老化性能結果

（3）2款金屬材料樣品均符合耐腐蝕性能測試要求，其餘樣品不含金屬配件。

該指標測試手機殼金屬部件是否耐腐蝕，將含有金屬部件的試樣放置於鹽霧試驗箱中，進行24小時中性鹽霧試驗。其中「圖西科」和「躍寧」這兩款樣品含有金屬部件，其餘18款樣品不含金屬配件，不適用該項測試。結果顯示：含金屬材料的2款樣品「圖西科」和「躍寧」均能達到耐腐蝕性能測試的要求，結果詳見總表。

（4）6款樣品含塗層、鍍層及金屬部件樣品中，4款樣品達到耐人工汗液測試要求，躍寧、圖西科2款樣品未能達到耐人工汗液測試要求。

20款中6款含塗層、鍍層及金屬部件的樣品，躍寧和圖西科這2款樣品未能達到耐人工汗液測試要求。 其餘14款樣品不含塗層、鍍層及金屬部件的樣品，不適用耐人工汗液測試。

用浸有人工汗液的無紡布包裹樣品後放置入PE袋中，在40土2℃, 相對溼度93士3%的環境中放置16小時，試驗後觀察並記錄結果。結果詳見總表。

（5）10款樣品表面含塗層、漆膜的樣品均能達到耐酒精測試要求。

20款樣品中，10款樣品含有塗層、漆膜，均能達到耐酒精測試要求，測試後表面無磨損、脫色、脫落現象。其餘10款樣品不含塗層或漆膜，不適用該測試。

測試時，用脫脂棉蘸取濃度為95%的酒精，以25循環/分鐘的摩擦速度，反覆摩擦100次， 每摩擦25次，更換新的脫脂棉進行試驗。結果詳見總表。

3.20款樣品中，17款樣品未檢出有毒有害物質；1款樣品檢出有毒有害物質，但其含量符合團體標準限值要求；2款樣品有毒有害物質含量超出標準限值要求，其中「躍寧」牌手機保護套中鄰苯二甲酸酯含量超出限值158倍。

測試發現，20款手機保護套中17款未檢出有毒有害物質；1款檢出有毒有害物質，但其含量符合標準要求；2款樣品有毒有害物質含量超出標準限值要求。

標稱「圖西科」品牌的手機保護套樣品，檢出了多環芳烴中的萘元素含量為4.8mg/kg，其含量超出限值1.4倍。

標稱「躍寧」品牌的手機保護套樣品，檢出重金屬元素鎘(Cd)和鄰苯二甲酸酯含量超出限值，其中鎘(Cd)元素的含量為0.03%，超出標準要求限值2倍，鄰苯二甲酸酯含量為15.9%，超出標準限值158倍。結果詳見附件。

4.本次比較試驗結果與2018年手機保護套比較試驗結果相比較，「小米」、「蘋果」、「洛克」品質有明顯提升。「ESCASE」、「躍寧」依然存在類似問題。

（1）本次比較試驗「小米」和「蘋果」的手機保護套測試結果相較於2018年手機保護套比較試驗測試結果化學安全方面有顯著提升。詳見下表。

表2.「小米」、「蘋果」手機保護套化學安全測試結果對比表

檢測項目	小米		蘋果
	鄰苯二甲酸酯	多環芳香烴	鄰苯二甲酸酯	多環芳香烴
標準限值要求	0.1%	2mg/kg	0.1%	2mg/kg
2018年比較試驗結果	0.17%	ND	ND	萘：94
2019年比較試驗結果	ND	ND	ND	ND

備註：沒有檢出有毒有害物質的測試項標記為「ND」

（2）本次比較試驗「洛克」手機保護套測試結果相較於2018年手機保護套比較試驗測試結果光照耐老化性能有顯著提升。詳見下表。

表3「洛克」手機保護套光照耐老化性能結果對比表

標準要求	2018年比較試驗結果	2019年比較試驗結果
≧4級	2級	4.5級

 

（3）本次比較試驗「躍寧」手機保護套測試結果相較於2018年手機保護套比較試驗測試結果依然存在類似問題。詳見下表。

表4「躍寧」手機保護套化學安全測試結果對比表

檢測項目	鎘(Cd)	鉛(Pb)	鄰苯二甲酸酯
標準限值要求	0.01%	100ppm	0.1%
2018年比較試驗結果	ND	155000	9.8%
2019年比較試驗結果	0.03%	ND	15.9%

 

備註：沒有檢出有毒有害物質的測試項標記為「ND」

（3）本次比較試驗「ESCASE」手機保護套測試結果相較於2018年手機保護套比較試驗測試結果光照耐老化性能依然存在類似問題。詳見下表。

表5「ESCASE」手機保護套光照耐老化性能測試結果對比表

標準要求	2018年比較試驗結果	2019年比較試驗結果
≧4級	3級	3級

三、廠家反饋：

卡西樂：貴單位發與我司的檢測報告中的檢測標準為團體標準T/SZZX 004- -2019《手機保護套》，我司並未標註和使用該項標準，檢測結果並不適用於我司此款產品。

倍思：我司願意將今後保護殼類產品按新團體標準要求嚴格測試，符合該要求後再出貨。

圖西科：在收到貴單位測試報告後，我司高度重視，針對報告中不合格項目全面排查原因，制定整改措施，目前已更換原有TPU材料供應商，更改工藝。整改措施實施後生產的產品送往華測檢測股份有限公間送檢, 其實際檢驗結果合格。我司將進一步加強產品質量管理工作，積板採用新技術，新工藝，強化質量責任落實，不斷提高產品質量，確保產品質量全部符合國家、行業標準。

消費提示

1、請購買正規渠道的有品牌的手機保護套，保留好購買憑據；

2、手機保護套可能含有有毒有害物質，請勿入嘴咬噬；

3、本次比較試驗中發黃的手機保護套均為透明手機保護套，消費者選購時應注意。

4、表面含有大量膠粘裝飾物的手機保護套有毒有害物質含量超標風險較高。

附表：20款手機保護套評級總表