關於作者：一個非典型理科男，陰差陽錯，誤入歧途從事了生涯教育，索性將錯就錯。前五年從事技術性工作，目前有想法寫些東西，講些「微不足道」的話。
一、問題的提出
有關「生涯」的理論很多，但眾多理論都認同這樣一個觀點：一個完整的生涯教育過程包含了內部自我認知和外部探索。而在生涯教育中，「測評」作為探索自我的工具，為我們提供了獨特的心理學第三視角，它在「自我認知」的客觀性和全面性方面有著不可替代的優勢。
心理學的發展史上，「人格理論」向來有「人格類型論」和「人格特質論」之爭。人格類型論認為，每個人都有不同的人格，根據不同的人格類型可以對人進行分類，並且這些人格類型是獨立的、不連續的。比如說，我們最常見的人格分類——內、外向人格。人格特質論則認為，每一個人都有同類的特性，只是程度等級不同，相對應的行為傾向性也不同。與人格類型論不同，人格特質理論它強調的是，從「連續」的維度上對人格進行劃分。
相對應人格理論，人格測量也發展成兩種類型，一種是以「霍蘭德」「MBTI」等為代表的的人格類型測驗，一種是以「明尼蘇達多相人格測驗（MMPI）」「卡特爾人格特質測評」「大五人格」等為代表的特質類測驗。
「人格類型測驗」優點眾多，顯著的一點，就是為我們提供了對「人格認知」的捷徑，可以快速勾勒出人格畫像特徵，這符合我們思維認知高效運行的慣性。生涯教育實踐中，這種人格類型測驗為我們提供了方便可行的「人職匹配」操作。比如，根據霍蘭德興趣理論的思想，如果將「職業類型」理解為具有「類型化的行為特徵」的角色期望，那麼，進行「人職匹配」的基礎，是對「諮詢者」人格的類型劃分。比如說：教師的職業要素是與人溝通和服務意識，如果一個人的霍蘭德人格類型是S型的話，那麼我們就可以說，他的教師職業的匹配度比較高。但俗話說「一樣米，養百樣人」，傳統的類型測驗並不能涵蓋所有人格類型，把人分為兩類或十類，都是遠遠不夠的，即便同一種性格的人之間，也存在著巨大的差別，把他們歸為一類，就抹殺了他們的個性。這是類型學的不足之處。另一方面，將不同的人分類，難免就會標籤化，助長刻板印象傾向，而當受測者認定自己是屬於某一類型人格的時，在行為上會帶來「自我實現預言」的效果。
「自我實現預言」典型的一個例子出現在英國一所學校的心理實驗中。實驗者在登記學習成績時，故意把一個「優等生班」記錄成了「差生班」，把一個「差生班」記錄成了「優等生班」，不向任何人透漏情況。這份報告是每年開學時決定教師對學生看法的首要參考。
實驗者隨後觀察教師對學生的態度：老師對標誌為「優等生」的學生表現出更多的耐心和更高期望，他們被當做聰明的學生對待；而標誌為「差生」的班級學生則被當做是頭腦愚笨、不合作，難以管教。
一學期後，實驗者對他們的智商進行測試和行為觀察，結果令人瞠目結舌：原本優等生的班級的學生智商測試成績出現了明顯的下降，在行為上也明顯會表現出不合作、好動、浮躁等差生的行為特徵，甚至部分出現厭學傾向；而原本被標記為「差生」的成績卻顯著提高，心態轉變得更樂觀、積極、合作性，也就是說，教師的想法變成了學生的「自我實現預言」。
簡單而言，「自我實現預言」揭示了當個體誇大或扭曲的期望會影響自身的行為時，這種行為會促使預期事件的發生。
這可能給予我們的啟示是，青少年尚處於人格未穩定的發展階段，我們在應用人格類型測驗時也許需要保持必要的謹慎。
從理論上講，一個人如果屬於某種類型，就不能同時屬於另一種類型，例如，一個人如果是男的，就不能同時是女的，是孩子，就不能同時是成人。但是，在性格方面，絕大多數人都是同時符合兩種，甚至更多種的性格，也就是所謂的「混合型性格」。
某種意義上，所有的人都是混合型性格。比如說一個人可能社會型佔20%，管理型佔40%，藝術型佔45%，研究型佔70%，事務型佔60%，傳統型佔70%。霍蘭德職業興趣測驗將得分最高的2點編碼或3點編碼視為受測者的人格類型，這裡面其實已經有「特質論」的思想存在。然而霍蘭德的人格類型中對個體的特質分析仍然過於簡單模糊，雖然在反映興趣行為傾向方面它具有良好的信效度，但是在特質測量方面的內容效度就顯得有所欠缺。
除此之外，人格類型的測驗呈現的，更多的是對「人的行為」的描述，卻難以解釋這個行為發生的動因，比如說，一個人的霍蘭德測驗結果代碼是S型，我們可以對其人格畫像描述為：喜歡社交、友善、同理心較好，有社會責任感等。
然而，我們卻無法獲知是什麼促使了他這一行為傾向的形成，可能是人格特質所致，也有可能是他的階段狀態所致，也就是說，我們無法分析這些行為的背後動因究竟是個體的特質，還是受狀態環境的影響。
這個方面，MBTI作為人格類型測驗的表現尤為受人詬病。比如在其測驗中測量內外向傾向的條目：「你喜歡花很多時間：A.一個人獨處；B.和別人在一起」。受測者如果選A，則內向計分，選B，則外向計分。事實上，即使一個性格非常熱衷於社交的外向型人，在某些狀態下也會有喜歡獨處的時候，特別是在遇到壓力的應激狀態下。
與此相反，人格特質注重測驗個人穩定的行為模式，這些模式是個人先天遺傳和後天成長環境複合而成的。比如根據一項「敏感型人格」的研究表明，具備敏感型人格特質的人，基因遺傳佔了很高的權重，其次才是後天的環境和人格特質。也正因如此，人格特質測驗可以從「心理動力學」對受測者個性產生的原因和行為動因進行很好的描述，提供了一個縱深動態觀察的視角。
二、潛藏的內在我
——以小L的案例說明。
學生小L，父母外出務工，自幼在爺爺奶奶身邊長大，初中後在縣城舅舅家寄宿，上高一面臨選科問題，其所在中學在粵東地區升學率較低，如果按照常規文化科高考，攻讀本科的機會比較小。學校多年來一直鼓勵學生考慮藝術高考等更多升學途徑。小L對此很糾結，一方面還是想考上好的大學，然而文化科基礎又比較薄弱，而如果選擇藝術高考，又沒有藝考所需的學習經歷。在親友的建議下，小L前來諮詢。筆者以霍蘭德職業興趣測驗和明尼蘇達多項人格測驗（MMPI），嘗試演示類型測驗和特質測驗的綜合應用
小L霍蘭德職業興趣測驗得分如下：
從霍蘭德職業興趣量表中可以得出受測者人格類型編碼為CR，霍蘭德代碼最高分與最低分之間差值超過50%（常模分），表明興趣的分化性比較好。根據代碼特徵可以簡單描述人格畫像：他喜歡按照計劃辦事，對細節比較關注，動手能力強，注重效率，務實，謙虛，溫和，對研究表現出比較高的興趣，同時也表現得不太善於社交，對文學藝術缺乏興趣。如果依據霍蘭德量表解析，小L人格印象很可能會被認為是沒有創意，偏理性傳統的理科生。
小L的明尼蘇達多項人格測驗（MMPI）得分如下：
從MMPI測驗可以看出，小L個性內向（Si,D）,這一點與霍蘭德S分低得到印證，但是內在卻是思維飄逸，想像力豐富（Sc ），只是行事稍缺果斷，故而創造力顯得不足（Pd49，D66），很多東西停留在想法層面，沒有表達出來或者轉化為行動。喜歡接觸新事物（Pa,Ma），但想問題容易鑽牛角尖（Sc ,Pa）,思維比較跳躍（Ma）,並且毅力和恆心稍差，容易做事三分鐘熱度，如果遇到比較大挫折往往容易放棄（Hs,Pt），出現逃避退縮的行為。這也許可以解析為什麼小L在親友印象中乖巧認真，卻存在學業困難的情況。內心敏感（Hy），但是稍顯過於自我克制（L，Pd），因此日常給人感覺不會情緒化，比較成熟。這個有可能是因為家庭教育比較嚴，以及寄宿等經歷相關（Si），因而不太喜歡直接表達自己的真實情緒感受（Hy，Pt）。目標感不強（Pd），所以面臨選科時比較迷茫。Hy,D分表明，他對情感的體驗性還是較好，而且情感的體驗的深刻性也比較強；Sc分則展現了他內在的想像力潛能,即思維對現實的偏離性。
藝術的美是一種情感的因素，需要情感的體驗參與，所以既需要這種體驗的深刻性，同時也強調這種體驗的獨特性。小L這種內在個性還是比較適合往藝術方向發展的。基於霍蘭德和MMPI結果，結合小L自述對二次元動漫比較感興趣，筆者建議小L高一下學期可以嘗試學習美術，對藝術高考進行了解，作為探索發展的方向之一。同時加強文科學科的學習，提高合作性學習意識，遇到問題多求助老師。
霍蘭德認為，個人的興趣是一個發展的過程，根據發展的階段，可以劃分為初級階段和成熟階段，初級階段個人興趣廣泛，充滿好奇，而隨著時間推移，個人會將時間和精力逐漸集中在少數幾個興趣的發展上，此時，個體興趣傾向邁向成熟，各類型就會呈現出高低不等的較大差異，霍蘭德將這種興趣傾向發展的差異性稱之為「分化性」概念。
霍蘭德的理論雖然對興趣發展的階段性特徵做了較好論述，但其理論背景中作為人格的構成部分的「興趣」還是偏向於先驗性的。它假設了一個超乎經驗的興趣人格存在，而工具的目的，就是發現這個「人格類型」。在這個意義上，我們常說的「發現個人興趣潛能」，與其說是對「個人潛能」的挖掘，不如說是對「個體經驗」的後置總結。它能很好地反映個人的興趣傾向行為，然而解析這些興趣產生的動因，就顯得心有餘而力不足。在小L的例子中，所處環境和家庭教育原因，在他成長過程缺乏孕育藝術興趣的環境。霍蘭德A得分低並不能代表其特質，同時也應該看到小L的成長經歷，其對自我情感的表達較為克制（MMPI的L、Pd,Si量表綜合分析得出），這個也是抑制其情感直接表達，導致霍蘭德A得分低的原因。
不過在興趣發展方面，社會認知理論倒是提供了獨特的視角，對個人興趣選擇的核心動力機製做了較完美的論述。它充分考慮了個人特質與環境因素對興趣的影響，論述了這些因素如何在自我效能和結果期待的作用下，通過經驗的形式發展為穩定的興趣，並且進一步形成個人職業發展的目標。
這對於青少年的生涯教育的啟示或許是：興趣傾向判定不宜過早下定結論，在素質教育尚未有條件普及的國情之下，學校環境單一性和生活經驗重複性（日復一日學習考試）都可能是學生興趣發展的壁壘，畢竟興趣的培養需要更多的外部探索經驗。不過令人高興的是，目前各地研學和企業參訪活動方興未艾。