科學研究和科學應用，這兩個領域的「科學」的概念是有差別的

定義很重要，定義的本質是建立集合，也就是信息系統的基礎空間，沒有他，就沒辦法研究問題。有了定義，就可以建立邊界條件，才能把原本無規律的客觀世界，變成近似有規律的的局部。這點很重要，第一，集合的建立隨意性很大，只要能在客觀世界的信息系統上，找到與之對應的集合就可以。第二，一個理論的核心數學內容可能沒錯，但在應用的時候，可能又會犯暈，把不能化在一個信息系統內的元素，搞在一個集合裡，結果還是會出錯。

如果一個定義，存在著對立的反面，就一定不是全集，比如，唯物和唯心，哪一個都不是全集，這樣的理論，就一定不可能在全集上正確。要想在全集上正確，就得不存在對立的反面，但這樣的研究，其實已經在另一個抽象空間，沒在以前的信息系統的層面上了，他不能回答一個具體的信息系統，具體的運行規律。要想研究具體的規律，就得劃分內部和外部，只有這樣，才能研究到一個具體的信息系統的某一層面的具體規律，且不可貪大。

有人又會說了，全集和空集是對立的，沒錯，空集對全集有貢獻，沒有空集就沒有全集，你光研究全集，不研究空集也不行，兩者缺一不可，空集可以作為全集的一個元素，但這樣的集合，是個超越集合，不在我們這個普通世界，但這個研究是非常意義的，絕不是胡說，這樣你的理論才有普遍性。空集和超越集和都可以研究，幹嘛不讓我研究？

問一句唯物這老頭，「存在」你定義了麼？滿足哪些條件才叫「存在」？滿足哪些條件叫「不存在」？沒定義清楚就開始唯了？不是瞎唯麼？別說存在是不能定義的，不能定義的是上帝，搞了半天，你還是在唯上帝！

「唯信息」>「唯象」，比「唯象」還深刻，你要是說這是「唯心」，那我就唯到底！你給我搞出個「存在」的科學定義，要有可操作性和本質特徵，滿足那些條件的東西叫「存在」，滿足那些條件的東西叫「不存在」，這樣的定義不和我的信息等價才怪！

科學只講原理，講合理，根本不需要搞過頭了，變成真理。以後得把唯物這老頭的大紅章改改，從「正確」改為「有用」，從「真理」改為「合理」，從「公理」改為「定義」。這些都是大帽子，會壓死人的。

實證主義用過了頭，就會導致真理論，根本看不清世界的本來面目，也跑去當上帝，宗教人士對科學的批判就在這裡，宗教認為，唯物的上帝是物質，是個墮落的上帝，還沒精神高尚呢。這是有一定道理的。真理對科學而言，其實就是個擺設。科學為什麼一定要有一個不可說的真理？真理到底對科學有用麼？科學就追求合理和原理就足夠了，不需要用真理嚇唬人。

對於宇宙著一個大的信息系統而言，根本不遵守任何守恆定律，守恆定律是慣性的宏觀表現，都只能有條件有限度守恆，對於起源的時空之下，就沒有任何守恆，而且直接影響時空之上。拿著守恆定律，去研究本源，肯定研究不到。微觀和宏觀，時空之上和時空之下，都有嚴重的差別，不統一在信息系統上去研究，就根本不可跨越這些障礙。

所有的吵來吵去的原因，就是有些人太自大，有些人看著自大不順眼，把意識這一信息系統的自然特性，搞得神神秘秘。別看唯物說的好聽，「物質決定意識」，這話其實是為了自大打基礎，「只要我修煉，我就能當上帝。」，這才是唯物真正想說的。這一條，對西方文化思想，還真不太符合，真的符合中國人的文化思想，唯物的思想根源就是把武俠思想發揚光大，科學就是他的《葵花寶典》，你以為他真唯物了，其實壓根兒不是，是唯我，唯我獨尊。

用資訊理論去看問題，根本不是反對，而是包容，資訊理論不反對任何學說的科學本質，都可以融洽的包容在一起，超出了資訊理論的範疇，就變對立了。所以資訊理論根本不說超出信息和信息系統的話，說過頭了，就都是想像，就都是藝術創造，都是文化領域的事兒，和科學無關。

實證主義的本質還是實用主義，實用主義是對的，但也有範圍，不能用過了頭，成了判斷「科學」和「偽科學」的依據了，被打成「偽科學」的科學，比比皆是，就是因為條件不具備，或者沒好好去找條件。科學的本質，就取決於自身的數學高度，科學應用才需要實用主義。科學研究和科學應用是可以分離，用實用主義去打「偽科學」，也打不死，大家都有「真理」保護，都有「客觀」保護，翻來覆去，最後，又成文化對掐了。

對於科學研究領域，沒有偽科學，只有數學高度,這裡我說的是一個科學體系，對於一個應用科學，當然要遵守基礎科學的基本認識,除非你自己重新建立基礎科學。但要記住，你對於現有的某一具體的科學體系的起始定義，沒研究清楚的時候，盲目地搞新理論，很可能就是搞出來了，也是一個等價的理論，沒有任何新東西，這樣的理論就被人涵蓋了，實際上就沒任何價值。

對於科學應用領域，要區分那是科學，那是文化，不能搞泛科學。科學研究和科學應用，這兩個領域的「科學」的概念是有差別的，沒了差別，要麼全面「唯科學」了，要麼全面「泛科學」了，都會危害社會。