科學實踐有什麼用？過時的科學還是科學嗎？

9.科學與辯證法

在科學的理論研究上，科學堅持的是機械論，但在科學的實際運用中，科學的態度就是堅持辯證法的觀點。

人在實際的生活中，具體的行為指南，不僅僅是科學，還需要文化的指導，甚至絕大多數情況下，文化的指導，多於科學的指導。

這方面的原因很多，有科學自身的原因，有科學實施的技術上的原因（技術上難以實現，比如計算能力），有經濟成本的原因，等等等等，所有的這一切，都說明了，科學的運用是要具有一定的靈活性的，不可生搬硬套。

對於科學的運用甚至很大程度上，依賴於個人的修養和藝術能力，辯證法也僅僅提供了一個觀點，並沒有告訴你如何靈活運用，如果真能告訴你，就已經進入機械論中了，進入形上學了。

10.沒有錯誤的理論，只有錯誤的應用

任何理論，只有是符合邏輯的（就是不符合邏輯的，也可以分區以後符合邏輯），都是客觀規律的反映，因為主觀和客觀是同源的，唯一遵守的最基本的規律是完全相同的，完全等價的。

所以任何理論，都是存在一定的客觀規律與之相對應。所謂錯誤，是指理論的應用不對，應用場合不對，並不是理論本身的絕對錯誤。

任何理論體系的核心基礎都是數學，數學永遠不會被自身證偽。（當然有偽證，偽證是另一回事兒，是一個邏輯沒走完。）

數學的發展只有拓展，沒有證偽，就是說數學的領域的不斷的擴大，以前證明正確的，永遠都是正確的。

11.態度決定一切

連物理都是顛三倒四，今天說東，明天說西，沒個準頭，就更別說其它學說了。

態度決定一切。沒錯的，但你不能濫用。

科學是可以比比高低的，科學性差的就不能稱之為科學了，後面在科學性裡還要講。

12.實踐的檢驗

搞學術爭論，最多的一句話，「實踐是檢驗真理的唯一標準。」，本來這句話，是好話，告訴大家，要謙虛。但吵來吵去，雙方都祭起了實踐標準的大旗，可還是一樣，說別人的時候，自己的鼻涕還嗒嗒滴，還是誰也說服不了誰。

本質上一個科學體系的科學性，不是依靠實踐所能檢驗的，這就是為什麼在辯論中，誰也說服不了誰的一個重要原因。

看來這句話，有問題。

前面說了，態度決定一切，別說對空間時間構造的檢驗，就連對電子的檢驗也很難。

退一步說，就是檢驗了，又怎麼樣？你用你的理論解釋，我用我的方法解釋。

實驗本身的前提，就是要認可一些基本概念，我連你做實驗的基本概念都不認，你叫我怎麼認可你的實驗結果？

真理在實踐面前，還是檢不出來的。

那麼要科學實踐有何用途？

有用，非常有用。

科學實踐的作用有兩個，第一是拓寬科學邊界的認識，第二是尋找科學的合理的適用範圍。

要說實踐有檢驗的功能呢，就是對一個學說以及背後的科學體系，進行的合理的適用範圍的檢驗。

檢驗的結果，大家切記不要當成真理，這只能說明一個學說的合理性的範圍。

實踐檢驗對於基礎科學，更多的不是檢驗，而是如何應用的問題。

終極的基礎科學，都會進入純數學的領域，只取決於態度，不取決於檢驗。

13.科學的包容性

科學非常包容。科學不因為研究對象的不同，就歧視一門學科，任何研究對象，任何研究領域，無論是主觀的，還是客觀的，無論是物質世界的，還是人類社會的，只要用科學的方法去研究，都可以成為科學。

但反命題並不成立，科學對研究領域和研究對象，根本沒有任何要求，有要求的就是科學的方法論。

科學的方法論是對科學本質的唯一要求。

14.科學的時效性和先進性

科學是具有時效性的。一個理論並不能永久成為科學，一個落後的理論，要麼被其他理論取代，要麼被其他理論包含，而喪失了原有的先進性。

這樣的理論，如果自身結構邏輯性和數學理論高度足夠高，而且和現有的體系是相容的，而且，仍然在現實生活中具有普遍的指導意義，儘管這種指導的精度較差，儘管這種理論的應用範圍較窄，但對於我們的日常生活已經足夠了，這樣的過時的理論，我們仍然可以稱之為科學。

牛頓的經典力學就是這樣，到今天，我們仍然可以稱之為科學。託羅密的幾何天文學（地心說），在當時的歷史條件下，是當之無愧的科學，但在今天，就已經完全過時，找不到任何保留的價值。

體系很複雜，不便於理解，精度不夠，應用範圍很有限，這樣的理論，我們今天不再稱之為科學了。

日心說的勝利，根本不能把地心說從本質上證偽了，我們今天說日心說是科學，不過是因為它更簡單更合理，但切不可把日心說就當成了真理，甚至連日心說與真理接近的想法，都不要有。

始終記住科學不是真理，科學是一種合理的學說。

「真理」這個詞，還是放到廟裡供著，千萬別讓他在街上跑著。就是偶爾放出來嚇唬嚇唬野蠻人，也得給他套個籠子，套好了，免得傷到了小朋友，傷到自己。