未來中國城市化的七個猜想

一、「綠水青山就是金山銀山」的本質在於進一步城市化

綠水青山是不是金山銀山？是，而且就是。這怎麼理解？怎麼貫徹？這是未來一個非常重要的方向性問題。

我們知道，漫長的農業社會時，綠水青山只是養活了不到今天一半的人口，而且從綠水青山要糧食和木材，還使得過度開墾，使之變成了廢水荒山。

改革開放之後，尤其是我國大規模「退耕還林還草」之後，環境得以恢復，但這是以成本投入為代價的。當然環境改善，功在當代，利在千秋，我們還要進一步問，「利」到底怎麼體現？

「青山依舊在，幾度夕陽紅」，時代來到21世紀上半場，青山變金山的可能性，不在於幾千年的深耕細作，而在於進一步的城市化：

1、「綠水青山」的顯性價值體現在其使用價值上，直接表現在交換價值，即價格上；

2、農業產品的產業不足以成為「金銀」這樣的硬通貨；

3、交換價值的對象，不是農村人口，而是城市人口；

4、現在中國城市化率與美國上世紀20年代末相當，比例為6:4，如果到了8:2，交換對象的比例才與發達國家相當；

5、綠水青山的多場景、多模式只有在龐大的客戶群和需求下，成為真正資本化的金山銀山。

幾千年的「靠山吃山，靠水吃水」，還是要城市化進一步提升，這將是中國城市化下半場，最偉大的功績。

二、市民化城市是內循環的動力

未來「雙循環、內循環為主」的經濟格局，其基本的動力是什麼？我們知道「需求」和「能力」是循環經濟的基礎，循環經濟絕對不是小農社會自產自足的「內卷」經濟。循環經濟的關鍵在於「循環」，即經濟主體和消費者之間的交換。

為什麼要提「市民城市」，而不只是「工業城市」、「產業城市」、「高科技城市」等目前大行其道的城市發展概念？

過去中國城市化速度是不低的，但我們的城市化其實還是落後於「工業化」和「產業化」的速度；或者說，我們的城市化主要服務於「工業化」和「產業化」，而不是服務於「人」。這當然有其必然性，但也是不完全的，不平衡的城市化。

我們知道，「工業化」和「產業化」，在技術、材料和勞動力齊備的條件下，在國際大循環的需求下，就可以快速複製，而「人」是生產線的一部分，這從深圳戶籍人口和常住人口、學校醫院等社會公共服務的嚴重不足都可以明顯感受到。

城市化≠工業化≠產業化

其中重要的區別是：工業化和產業化的指標是「生產能力」，而城市化的指標是「服務能力」。

在國際大循環需求不確定的情況下，城市的市民才是大需求的動力，而城市市民的分工與交換才是城市的本來意義。

三、城市不是一棵樹

為什麼中國城市千城一面？因為我們城市規劃的理念、方法、規範等，各個城市都是一樣的。為什麼中國古城鎮幾乎都不一樣？因為那時的政府沒有規劃師，沒有理想的模型。而模型，把城市這個生態森林徹底抽象成了一棵樹。我現在特別害怕去到美麗鄉村的文旅小鎮，因為不只是還是同樣的樹，甚至連樹上的每一片樹葉都一樣，建築當然是假古董，且一旦連吃的都相似的話就徹底毀了。

城市，是生態森林：

1、 當然要接地氣，而非全引進外來物種；

2、 生態就是多層次，互為營養和食物鏈，比如不能徹底消滅蚊蟲，否則鳥也就活不了；

3、 生態森林是一個自平衡系統，具有自足性，而公共資源，比如陽光和水，分擔成本下來，幾乎可以忽略不計，比庭院中的一棵樹節省太多；

4、 生態森林系統就是一個超複雜的系統，雖然我們不能確切地知道每種生物的作用，但又如何？乾淨、統一，從來與生態無緣，自然發生的物種就是有生命力的物種。

當然也有森林大火，這就是城市與自然的不同，公共硬服務，才是政府確定性的職責。

四、城市的等級標誌是文化

人類文明的發育和成長之地，不是農村而是城市。這從人類文明史中可以確切地證明，無論是古希臘還是中國的唐宋，而且城市也是文化的傳播與傳承的載體。

城市的等級標誌，不是以人口、面積、歷史、單一產業為標誌，而是以經濟輻射力，亦即平移城市的獨特文化為標誌。

問題是，什麼是文化？

那些藝術史都將建築列入，可見建築就是文化，這也是中國城市目前競相修建高樓和各類場館的原因。這完全可以理解，也符合國情。

建築之所以被列入藝術門類，其實不在高、不在奇、不在大，而是在於建築思想的進步，是文化意義上的，而不是「武化」的。「文化」取代「武化」，是人類文明的重要進步，即人類交往擺脫武力、強制、脅迫和鬥爭，而是以交流、互惠、規則和接納的「文化」來取代，因為這將以更低的成本，更高的效率，而促進整體利益。

城市的建築正應該是文化的體現，而不是：先比高、再比大、拼豪華、不互聯、風水大戰、色彩衝撞、小區封閉、古典與現代齊飛、歐陸共江南一色……

文化這個話題太大，就此打住，既然各城市都在追求文化，請用文化的方式來競爭吧，這必定成為城市等級的標誌：與其十幾個億建場館，何不花錢買內容？

五、老城區「不拆遷」的價值

舊城改造，現在叫「城市更新」非常合適，因為一涉及「舊改」，必然聯想的就是「拆遷」。改造也好，更新也罷，其實質無外就是改變規劃，從而做到城市價值的重塑。

談到價值，就是一系列成本、收益的算法博弈。站在舊城的利益相關人立場來說，這是一個動態的、算法常變的博弈。

首先誰是「舊改」的利益相關人，這本身就是個值得研究的事。比如「地方政府」一定是，那麼，是哪一級的政府？這個之所以重要，因可能涉及局部利益與總體利益（區和市），短期利益與長遠利益，這就不是一本帳。比如「不拆遷」的價值算不算？怎麼算？

我們往往在「拆遷」 立項之前，不做系統的城市價值評估，一旦啟動計劃，又沒有剎車機制，造成了太多遺憾，不堪回首。

舊城和新城在城市建設中是完全不同的概念，不能用新城的產業思維和功能定位來簡單粗暴地打「舊城」的主意。尤其在目前規劃標準下，大規模拆遷，所能新建的東西，不可能與老城協調，只能是將新城的模板平移，既破壞老城的肌理又與新城競爭。

那麼，城市如何更新？空間的重新定位，內容的時代性，並不只是需要大的外在變化，真正的改變在於根據城市人的需求，而改變我們的規範和政策本身。

且，城市的變化、市場的變換又非常快，而舊改項目的實施又非常慢，怎麼保證現在的算法標準就一定適應未來？

舊城微改，變功能、改性質、不大動、保文脈，應該是一條記得住「鄉愁」的路子。

六、城市營銷的困局與突破

鑑於五年以上的中國城市搶人大戰，已有了顯著成果，即越來越多的城市開始人口外流，且房價陰跌，加上「創新」成為發展動力，相信未來城市營銷會成為非常重要的城市看點。

這有兩個重要的前提條件：

1、 金融投資正在從大規模生產的領域與空間向城市的消費空間大轉移；

2、全球化的新規則正在重新建立，而中國的基礎設施進一步完善，使「虹吸」與「分流」同時並存。

中國城市間的競爭會更加激烈，並在二十年內定下未來的基本格局。

城市會不遺餘力地進行城市符號系統再開發規劃和城市形象的重塑，最終目標就是將自己與其他城市加以區分，成為一個獨具特色、頗具吸引力的生活、觀光和工作的地方，以及一個充滿活力、可供工商業紮根發展的中心。

困境在於，目的是創造一種與眾不同的風格，一種場所感覺，然而打造出來往往是非常雷同的，可以相互替代，彼此抄襲的城市景觀：看上去差不多的水岸、給人感覺類同的燈光秀、相同系列的古墟鎮、差不多煽情的大表演、有著同樣建築學編碼的場館和會展、提供同樣一套的場所和本土性的人為概念……

突破點顯然已不在套路，而在於更深的東西：肯定感、身份認同、實在的生活細節、受人稱頌的社會公平……

因此，「文化規劃」不僅關注城市的設計，也要關注「城市的管理」，同時要規劃和建設文化市民身份。這當然是不容易的，但確是一個城市真正的魅力。

七、「包容城市」和「分裂城市」

美國的「鐵鏽城市」，俄國的「廢棄城市」，是中國「收縮城市」的先導和示範，那麼未來中國會有多少城市步他們的後塵？太多依靠單一產業和資源的城市，已被歷史證明「其興也勃、其亡也忽」的命運。

那麼單一的服務型縣地級城市會如何？也就是說農村人口如果城市化，他們會在縣級市安家落戶，長期生活嗎？我的猜想是不會。這只能是過去三十年中國全面城市化的初級階段，未來他們最有可能的還是奔向更發達的城市群。

這與中國的條件和人未來的生存和發展是相聯繫的。與外國，尤其是歐美和除東亞以外的國家不同：

1、 未來二十年，我們是少子化和老齡化同時發生的國家，家庭未來發展以孩子為中心是必然；

2、 中國過去三十年全國大移民產生的直接後果是語言、飲食、文化、網絡已沒有地區分割；

3、 大城市與城市群，無論從第二產業的豐富，還是第三產業服務的深化，服務半徑都可以包容更多層次的就業；

4、 公共服務因人口而分擔的成本，在城市群會更低，效率更高。

中國城市化是人類歷史上最大的人口遷移，人們遷移不止是為了活著，當這個過程在2035年完成時，中國夢就實現了。