在很多申辦方的研究方案（Protocol）往往會提到一個所謂 部分撤回知情同意 的概念。在我看來這是一個曖昧的定義。
我們嘗試羅列一下，患者「退出」研究的幾個層次，然後通過在對這些情況進行梳理：
假設受試者仍然在研究治療中：
受試者不想繼續進行研究治療，主動提出自願終止治療，但受試者願意繼續接受訪視（包括安全性訪視、腫瘤評估、PROs、後續腫瘤治療、生存隨訪等等）。
受試者不想繼續進行研究治療，主動提出自願終止治療，且受試者拒絕進行需在研究中心現場進行的訪視，但同意接受生存訪視（一般生存訪視通過電話進行）。
受試者不想繼續進行研究治療，主動提出自願終止治療，且受試者拒絕進行任何後續隨訪。
如果受試者已經因為疾病進展或是不良事件而終止了研究治療，那麼受試者撤回知情同意的焦點就在於後續隨訪，上述中的2種情況仍然適用，即：
4. 受試者拒絕進行需在研究中心現場進行的訪視，但同意接受生存訪視（一般生存訪視通過電話進行）。
5. 受試者拒絕進行任何後續隨訪。
如此，1#-4#其實不是真正意義上的撤回知情同意，因為受試者仍然在研究中，仍然有數據允許申辦方進行收集。比如1#只是「受試者主動要求終止研究治療」，因為受試者仍然在研究中，仍參加訪視，數據仍被收集。而只有5#才能算是撤回知情同意。
新問題是，如果受試者的情況屬於1#-4#，雖然原本同意參加後續訪視，但後來因為主觀和客觀原因未能按計劃進行，怎麼算？
當然這樣處理的缺點是，可能導致方案違背事件的增多。
這時，「部分撤回知情同意」的概念就可以登場了：2#-4#都可算作是「部分撤回知情同意」。然而，需要特別注意的是，1）這些事件建議在CRF中的特定模塊中進行分列讓研究者通過勾選來記錄，以便在研究進行中和研究結束時核對訪視具體執行的統計；2）這個概念不應列在Primary Reason of End of Study (或者叫 Primary Reason of Study Termination)的選項中；3）在CSR的Subject Disposition表中，不應被羅列。
通過CRF中設計「部分撤回知情同意」的選項來Flag相應的受試者，的確是一個方法，但如上文所提及的，受試者可能會在隨訪過程中發生變化，從願意參加隨訪，變為不願意參加隨訪。這時，一種可能的操作就是，再次填寫重新這個CRF的中設計「部分撤回知情同意」的選項，並標明受試者改主意的日期。
哪些情況應列為EOT事件
最後，留一個問題：當受試者撤回知情同意後，研究者是否可以通過公開登記信息繼續獲取受試者的生存情況？