讓羅某「社會性死亡」的梁穎，在事件反轉之後，本人和家人遭受了網絡暴力﹔污衊老師體罰孩子致吐血的家長，在事件澄清之後也受到了網友謾罵﹔「清華學姐」在道歉之後，受到網友關於身材、長相和分數的抨擊……類似事件層出不窮。
結合數起案例，我們可以總結出這樣的大致路徑：爆料者挑起話題——「吃瓜群眾」網絡圍觀——「好事之徒」煽動輿論——網友「人肉搜索」——真相出現反轉——爆料者遭遇輿論反噬——輿論泛化謾罵——社會撕裂加劇。
2018年，四川德陽的女醫生因為與兩個未成年人發生沖突遭到「人肉搜索」，後服藥自殺。從事發到去世，隻有短短5天時間。在她去世之後，曾經對她「人肉搜索」和攻擊的人，開始轉頭去攻擊兩個未成年人。一個人的言語不至於殺人，但「眾口鑠金，積毀銷骨」。
「當你突然死去，所有人都開始愛你。」近段時間經常出現在網絡上的這句話，文字看起來極其簡單，卻殺傷力十足，透露著冰冷與惡毒。轉發擴散、聲援「弱者」看似是維護正義，但在真相不明、事實不清的情況下，所有以伸張正義之名讓無辜者蒙冤的言行，都無異於推了一把懸崖邊上的人。
可見，「社會性死亡」事件背後的推手就是赤裸裸的網絡暴力。網絡暴力之所以屬於暴力，是因為它是一把雙刃劍，對人的傷害是無差別的。最初的受害者首當其沖，曾經的施暴者也同樣難以倖免，他們身邊的親友也會被「連坐」「示眾」。輿論批評的泛化，不僅無助於問題的解決，還會放大輿論的負面效應，進而撕裂社會。
這當然不是拒絕圍觀和發聲。在人人都有麥克風的時代背景下，藉助輿論的力量擴大影響以達到自己的合法訴求，本身沒有問題。必須承認，如果沒有輿論的關注和推動，「呼格案」「張玉環案」等不會迎來更符合法治精神的反轉，陳春秀、王麗麗等「被冒名頂替」不會那麼快受到有關部門重視。正是因為輿論圍觀的力量，才能讓很多事件有機會進入公共空間討論，才能推動社會不斷進步和發展。
理性的圍觀和發聲，是對社會不公的矯正。真正需要警惕的，是那些不關心事實真相如何，罔顧道德與法律的邊界，急於把個人觀點、道德審判、情緒宣洩當作正義之聲的噪音。至於網絡空間會不會因為這些言論變成「黑暗森林」，當事者會不會成為受害者，其他人會不會被「株連」，幾乎完全被忽略了。
爆料者與圍觀者都不應成為這種「噪音」的生產者與傳播者。這事關網絡空間的清朗，事關社會文明的進步，事關每個人的合法權益。網絡空間不是法外之地。任何言行，一旦超過言論自由的合理邊界，就要承擔相應後果、付出法律代價。
構建一個理性對話的網際網路輿論氛圍，極其重要，極其緊迫。如果說爆料者是操刀人，那麼有必要追問，誰是補刀者？
【相關閱讀】
人民網三評「社會性死亡」之一：下一個是誰？
(責編：董曉偉、付龍)