刑法對預備、未遂、中止犯的處罰有著明確規定：預備犯可以比照既遂犯從輕、減輕或者免除處罰；未遂犯可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰；而對於中止犯，沒有造成損害的，應當免除處罰，造成損害的應當減輕處罰。
比較中顯見，處罰的輕重及其順序，對於中止犯首先是免除，其次才是減輕處罰；而預備和未遂犯首先是處罰，其次才是從輕或減輕處罰，預備犯的最後一道機關才是免除，未遂犯壓根兒談不上「免除」二字。
這就讓人感到，在三者中，中止犯最輕。最近，我在辦理一起殺人案件中就遇到這樣一種法律尷尬：一審法院為了嚴懲一夥被告人，把明明是中止犯定成預備犯，從而科以重刑。
2003年4月份，安徽省濉溪縣摩託車經銷商秦紅，因做生意與宿州市志遠車業有限責任公司董事長劉周產生矛盾，便在其胞弟秦歡（另處）面前表露出惱怒的情緒。事後，秦歡找到秦慶貴，欲花錢讓其找人報復劉周。秦慶貴隨即找到魏家寶，魏又找來王子紅及司開銀（另處）預謀將劉周殺掉。四人攜帶刀具竄至宿州市殺害劉周未果，後又追隨劉周至杭州市，在某賓館見到劉周，後因怕被監控器發現，幾人沒有實施，返回到濉溪縣。
一審法院開始認為，此案幾被告人在能作案的情況下自動放棄作案，應定性為殺人中止。但一看刑法第二十四條：「沒有造成損害的，應當免除處罰。」本案沒有造成任何損害，只能免除處罰。但聯繫到這幾個被告人幾次三番，百裡追殺，作案情節這麼惡劣，不判點刑說不過去，於是就找合適的「套」，未遂犯顯然不像，只有定預備犯，判秦慶貴等八年以下徒刑。
被告人均上訴，二審法院審理時充分注意到預備犯與中止犯、未遂犯的區別：預備犯僅停留在思想和物質的準備階段，而中止則是在犯罪實施過程中思想發生變化，「能為而不為也」，未遂則是主觀想為而客觀不能為也。合議庭認為本案應定中止較為妥當，符合實際。但審判委員會討論時認為：定中止則要對幾被告人宣告免除處罰，在社會中造成的實際影響就是無罪。如果刑期不影響，改變定性似無不可，但量刑上反差太大，就不宜改變定性了。最後駁回上訴，維持原判。
看，大家都認為是中止，卻偏要定預備，就是為了能重處被告人。這樣，對中止的免除處罰是否畸輕就不得不提到議事日程上來。按理說，中止是已經實行了犯罪，而預備卻沒有實行犯罪，從危害性來說，中止顯然大於預備。像上述案例，多險哪！要不是賓館裡有監控器，劉周早命喪刀下。對這樣的兇手科以一定的刑罰是必要的。但按現在刑法的規定，沒有造成損害的只能宣告免除處罰。
故筆者建議，將刑法第二十四條第二款修改為：對於中止犯，沒有造成損害的，應當減輕或免除處罰；造成一定損害的，應當從輕或減輕處罰。