在動筆之前，先問自己一個問題：「除了標題，我的論文還有什麼地方值得別人看下去？」最關鍵的當然是一個簡明扼要且具有吸引力的標題，這也是編輯首先審視的一個要素。其次是整篇論文最為重要的段落：第一段。即使是一篇天才之作，大部分讀者也不願意細讀接下去的內容。因此，論文的第一段務必闡明論文的核心要點，交代清楚為什麼這個故事有必要說一說。不要一上來就談各種技術細節，也不要在首段一股腦地羅列自己做了些什麼。搭好布景，解釋背景：讓非專業讀者了解到這項研究的重要性在哪，讓同行專家知道你對領域內相關問題的看法。
「故事」是架起全文結構的關鍵概念。越是清晰和簡單，就越有吸引力。在此基礎上，可以將技術細節留到「方法」（Methods）或「補充信息」（Supplementary Information）中討論——補充信息為在線發表，而技術細節是關鍵的科學元素，而非重要的敘事元素。同理，圖表應為增強敘事服務，每一個圖表都應有圖注，而且越短越好；圖表所傳達的信息應儘可能地清晰，讓專家讀者無需查看正文也能理解。
要解釋，但切勿誇張。解釋的目的不是要舞文弄墨，說服讀者去關心他們一般不會關心的東西，也不要試探現有證據能支持理論的邊界。如果是重要的論斷，一定會被嚴格檢視。假使沒有堅實的證據支撐，再怎麼誇大其詞，也不會說服任何人，不管是編輯、審稿人還是讀者。
杜絕被用爛了的說法。除非你是一名考古學家，否則你不太可能找到了「聖杯」。類似地，避免空洞地泛泛而談。比如說：這項研究為該領域未來的探索打開了新通道。想一想，大部分的創新研究不都是這樣嗎？反而，你可以嘗試提出能被解決的具體問題，或者這項研究有望實現的新可能。
可以使用形容詞，但貴在節制有據。避免使用「very」（非常），這個詞只會增加字數，不會增添任何信息。同樣，在形容尺度的時候，能具體一點就不要使用模糊的最高級前綴。以「ultra」（超）為例，隨著雷射脈衝的持續時間日漸以阿秒計，將幾百飛秒稱為「ultrashort」（超短）變得越來越沒有意義。此外，使用「quantum」（量子）「nano」（納米）或「bio」（生物）也不會給你加分——也許你討論的現象確實涉及量子化能級，或發生在納米尺度，或可見於同時存在於生物體內的分子中；但是，除非這些點是所述研究的核心，否則沒必要特別添加此類前綴。
最後說一下總結部分。常見的建議是，論文開篇先說將要探討什麼，再在總結部分概括一下具體的討論內容。這種建議很糟糕，它只會鼓勵偷懶的寫作方法。總結不是非有不可，那種僅僅把前面的結果和討論重複一遍的總結是不必要的（如果要在《自然-物理》上發表，這些內容會被刪掉）。確切地說，總結應向讀者展示新的內容。
關於這一點，計算機科學家Jonathan Shewchuk說得鞭辟入裡：
有一個簡單的測試方法：如果別人只看總結不看論文其他部分，是否都能看懂？如果答案是肯定的，那麼就有問題了。好的總結能在別人看完論文後提出重要信息，延伸出引言中沒有提到的洞察。總結講的應該是讀者所讀內容的進一步影響。
總而言之…論文寫得好，不止於滿足讀者，還能提高他人注意和閱讀你研究的機率，推動該領域的進一步進展。這些無疑都對提高你的論文引用率有益無害。