許多人可能會不相信，距今3000多年的中國殷商朝代的人早在哥倫布發現美洲新大陸之前，就已經到過美洲了。但是，信不信由你，從歷史研究、文物發掘和考古發現看，這確實不是無稽之談。
法國有一位名叫葉德歧尼的漢學家1761年以《美洲海岸中國人航跡之尋究》為題，給法國文史學院作了一個報告。根據他在中國史書中的發現，可以說中國僧人彗深早在哥倫布發現美洲前1000年就到達了美洲，這一新奇的說法自然引起了世界各國專家及學者的注意，由此他們便對這個有趣的問題進行研究和展開討論。
我國的學者及專家如章太炎、陳漢章等人也先後發表文章，各抒己見。1939年，陳志良的《中國人最早移植美洲說》一文引用了大量史料，做了多種考證並創立假說，提出可能在彗深前100年就有一部分百姓，由被紂王囚禁過的箕子率領向東北遷徒，最後到了美洲。這一說法無疑更為驚人，對後來的探討也頗具影響。
新中國建立後的20世紀60年代，對我們的祖先是否在哥倫布之前到過美洲也進行過探討。但爭論的焦點是，美洲大陸是否由公元5世紀的中國僧人彗深發現的。當時，對此持肯定意見者佔優勢，而否定這一說法的學者，通過對20世紀30年代陳志良提出的比彗深還早的商殷人東遷美洲說也一起加以批駁。
一個名叫鮑勃邁雷爾的潛水員1975年冬在美國加利福尼亞海底偶然撈到了一塊重152公斤中穿一孔的石塊，後來又撈起圓柱形和正三角形人工石製品十餘件。經美國聖地牙哥大學考古學家詹姆斯莫裡亞蒂博士和海洋考古學家拉裡·皮爾遜的鑑定，認為這些石塊是來自亞洲的早期船錨，它們在海洋中已沉睡了2500年之久。
莫裡亞蒂博士1979年4月致函我國考古學家賈蘭坡說：「由於一系列的新發現，開始提供了哥倫布之前，中國人橫渡太平洋的證據。」為此，他希望中國同行能為石錨提供更充分的證據。我國對海運史素有研究的房仲甫，於1979年8月在《人民日報》上發表了《中國人最先到達美洲的新物證》一文，支持詹姆斯莫裡亞蒂博士的論點。
他從中國早期航海史以及使用船錨的歷史，論證1975年在加利福尼亞海底發現的石錨可能是中國航海的遺物。翌年8月，他又為《中國建設》寫了《中國與美洲古代交往》專稿，再次論證了中國人在公元5世紀航渡太平洋的可能性，這篇文章在國際上引起了廣泛的關注。1981年12月5日，他又在《人民日報》上發表了《揚帆美洲三千年殷人跨越太平洋初探》一文，進而認為中國高僧彗深，公元5世紀雲遊美洲還不是中國和美洲的最早交往，最早到美洲的可能是數千年前的中國商殷人，而石錨正是他們遺留的。
與此不約而同的是，委內瑞拉學者安東尼奧維亞弗蘭卡在同年《世界歷史》第二期上發表了一篇名為《古代已有亞洲移民到美洲的新論證》的文章，也提出了公元前1400年左右中國的商朝，一批移民從黃河流域向東遷徙，越過太平洋後在美洲登陸的論點。
但是，加利福尼亞的歷史學家弗洛斯特不同意上述這些觀點，他於1982年4月在美國《國際先驅論壇報》上發表了《中國石錨之謎》一文，認為1975年在帕洛斯偉德斯灣的洛杉磯海岸發現的石錨，是在不到100年前居住在加利福尼亞的中國漁民遺失的，不能成為古代中國人發現美洲的證據。
房仲甫在193年的《世界歷史》第三期上又發表了一篇名為《殷人航渡美洲再探》的文章，從中國與美洲海上交往的多種發現，墨西哥發現了商代遺蹟以及殷人已具有了一定的航海能力等方面，再次論述3000多年前，殷商人逃亡者遇大風漂泊到美洲是可能的。他認為中國人自古就習於航海，古籍中就記載，夏朝第九代帝王芒曾「東狩於海，獲大魚」。既是一代國王出海漁獵，不會沒有足夠的隨從人員，也不會是獨木小舟。
他還引用了不少考古和文物方面的資料，說明中國與美洲在歷史上的淵源，其中有些材料很耐人尋味。而且美洲有一尊裸體女神銅像，她頭戴太陽帽，坐在蛇盤繞的龜背上，雙手所提的銅牌上分別鑄有「武當山」三個漢字，秘魯公園裡陳列著一塊古代石碑，碑上有「太歲」兩個漢字，厄瓜多國家博物館內陳列著在其境內出土的中國王莽時期所造的銅錢，在墨西哥境內發現了面貌、服飾與華人完全相同的古佛像，美洲與中國一樣，也用十二生肖紀年，墨西哥的奧爾梅克、秘魯的查比因文明和中國商朝一樣都崇拜虎神，等等。
此外，房仲甫還特別指出在加利福尼亞海岸發現的石錨上，有3毫米的錳礦外衣，絕非不足百年之物。聯繫到近年在江蘇省贛榆縣大港頭村發現的古代石錨與加利福尼亞海岸的極其相似，他堅信中國與美洲的海上交往史是可能上溯到3000年前的商般時代的。
看來這一問題需要繼續探討，還會繼續被學術界爭論不休。但未來，我們可以相信通過有關國家學者間的密切合作，有目的地進行綜合考古調查、發掘和研究，問題終究會得到解決，到底第一次發現美洲大陸是不是中國人的謎團將逐漸揭開真相。