英國金融時報網２６日發表該網經濟編輯克裡斯·賈爾斯撰寫的題為《英國脫離歐盟有意義嗎？》的文章。文章說，即便英國離開歐盟，它仍需要歐洲單一市場，也就仍需接受人員的自由流動和主權共享，此外還需交市場準入費。那樣的話，脫歐將毫無意義。
當你能夠從美國下載軟體或從澳大利亞下載你最喜歡的歌曲時，不奇怪的是，精通科技者和那些希望英國離開歐盟的人都斷言，地域上的鄰近從未像現在這樣不重要。這是支持英國脫歐的歐洲議會成員、英國保守黨人丹尼爾•漢南最喜歡說的一句話。但它恰恰是錯誤的。
以兩個國家為例，一個與英國有著歷史淵源，使用同一種語言，另一個只不過地理位置居於歐洲大陸中部。根據當前匯率計算，紐西蘭和捷克2014年的經濟規模都是2000億美元，英國與其中一國的貿易明顯多於它與另一國的貿易。2014年，英國與相距並不算太近的捷克之間的商品和服務進出口規模，是它與相距遙遠的前殖民地澳大利亞的3.9倍。
這並非孤證。英國或許不怎麼跟西班牙在一起打板球，但英國與這個歷史上的死敵的貿易額是英國與澳大利亞貿易額的3.3倍。西班牙和澳大利亞的經濟規模都是1.4萬億美元，但英國人更願意去鄰近的西班牙享受陽光和桑格裡亞酒，而不是千裡迢迢去澳大利亞感受《家有芳鄰》中的生活——《家有芳鄰》是澳大利亞一部播了許多年的電視劇。
在貿易領域，地理位置仍然重要，但距離並非唯一的決定因素——市場規模也很重要。隨著中國佔全球經濟規模的比重迅速增長，英國與中國的貿易規模自然而然也擴大了。
中國在英國對外貿易中所佔比重肯定正日益上升，但我們不誇大中國的重要性。中國2014年的國內生產總值(GDP)為10.4萬億美元，中英貿易僅佔中國經濟規模的0.9%，遠遠低於歐盟與英國貿易規模佔前者經濟規模的比例，這一比例在2014年為5.5%。
不僅是英國與歐盟的貿易以市場規模衡量比它與中國的貿易密切得多，地理位置的重要性似乎也在上升，或者也可以理解為在下降。2004年，中國與英國的貿易佔中國經濟規模的1.4%，比例高於今日，但與歐盟的貿易強度則一直保持基本不變。
所謂的貿易引力模型發現，英國與歐洲的貿易密切程度可能超過了模型的預計，這在很大程度上是因為這個市場的一體化程度遠遠超過自由貿易區。貿易引力模型是一種經濟分析，試圖通過地理位置因素和市場規模解釋貿易模式。
儘管經濟學中關於貿易的理論始於大衛・李嘉圖用葡萄牙紅酒交換英國布料的故事，但多數現代貿易表現為相似市場之間交換相似的商品和服務。這種交換是有好處的，因為它加大了市場競爭，而競爭能夠促使生產者改進流程和管理、淘汰生產效率低下的產品，從而提高生產率。
降低關稅和取消配額會擴大貿易並帶來好處，但加深一體化、統一監管制度、承認別國標準、禁止人為政府援助和消除非關稅壁壘是更有力的辦法。英國唯一能夠享受到這些好處的大型封閉市場就是歐洲單一市場。所有其他大型市場都距離太遠。
國家和企業通常往往不願意推進深層次的一體化，因為弱者會大聲抱怨。但就應該這樣做。歐洲單一市場在商品自由流動方面已經發展完備，但仍需繼續破除阻礙服務自由流動的障礙。
因此，即便英國投票離開歐盟，英國離開單一市場將是愚蠢的。當然，留在單一市場則意味著，英國將不得不支付市場準入費，接受人員的自由流動、由布魯塞爾制定的監管規定以及主權共享。那樣的話，我們有理由發問：英國脫離歐盟還有何意義？