（以下內容來源：《教學考試》雜誌。本號尊重原創，公益推薦，如有侵權，請留言聯繫我們刪除。）
考場作文架構「三三」式
文 | 程時進
《道德經》有言：「道生一，一生二，二生三，三生萬物。」《三字經》中有：「三才者，天地人。三光者，日月星。三綱者，君臣義。」「三」這個數字，在中國有著很重要的文化意義，對國人的思維有著重要的影響。
筆者試從幾何學的角度來分析其原因。「三點共面」，即由點構成面，三個點是最簡便的方法；在一定的基礎上建立立體的物體，由三個三角形的面構成的三稜錐，也是最簡便的方法。從認識事物的角度來說，如果只停留在某個點上，認識必定不夠全面；只有點面結合才可能有全面、正確地認識。「三」又代表著多，比如「三人行，必有我師焉」「三思而後行」等。以寫作為例，《鄒忌諷齊王納諫》作為一篇藝術價值很高的經典文章，以「三」作為架構的特點，是其比較突出的藝術特徵之一。
指導學生作文，尤其是考場作文，以「三」作為架構模式，不失為一種很好的方法。
一、以主體三段架構全篇
作為議論文，重點要考慮兩個方面：既要反映比較全面的認識，又要努力把道理說得明白透徹。但是，考場的時間有限，寫作篇幅也有限，不能長篇大論。要想既能比較全面地論述自己的觀點，又符合字數的限制，最好的做法就是將中心論點拆分成三個分論點，有點有面，點面結合，從不同的角度展開論述。如果論述角度少，則難以全面、豐富。
1.直接拆分成三個分論點
下面筆者以林默涵《說「小」》一文為例。作者圍繞「小」這個論題，針對「我們這些人的毛病，往往就是犯在輕視小事情上面」，提出「切切實實做一點我們所應當做的小事情」這個觀點，將中心論點分為三個分論點——「不要拒絕小事情」「不要滿足小成績」「不要輕視小錯誤」，從三個方面論述了「小」問題裡包含的大道理。
再看鄒韜奮的《呆氣》一文，作者在第一段提出「我意以為非有幾分呆氣，勇氣鼓不起來，正氣亦將消散」的論點，具體展開論述時，也從三個方面提出了三個分論點：「研究任何學問，欲求造詣深邃者，也不可不有幾分呆氣」「委身革命事業以拯救同胞為己任者，也不可不有幾分呆氣」「欲能忠於職務，亦非具有幾分呆氣不可」。
這兩篇文章，堪稱「三三」式結構模式的範例。以此為架構，也不乏優秀的考場作文。
2019年高考全國卷Ⅰ湖北一考生《問渠那得清如許，為從勞動二字來》一文的三個分論點是：「歷史悠悠，勞動是中華民族的優秀傳統」「盛世泱泱，勞動是偉大復興的必由之路」「未來漫漫，勞動是砥礪前行的價值底色」。江西一考生《不勞何獲，勞者榮光》一文的三個分論點是：「勞動致富，勤勞發家」「勞者美麗，勞者榮光」「勞者成才，勞者創偉業」。河南一考生《誦勞動之詩，歌奮鬥之章》一文的分論點是：「個體力量，靠勞動彰顯」「社會進步，靠勞動驅使」「國家富強，靠勞動奠基」。
2019年全國卷Ⅱ吉林一考生《青春有我，祖國必強——「紀念五四運動100周年大會」觀後感》一文的三個分論點是：「堅守愛國情」「砥礪奮鬥心」「樹立高遠志」。
2019年上海卷一考生《聞千曲而後識一聲》一文的三個分論點是：「廣泛了解、體驗，將認識對象與諸多同類事物比較，可以在對比中發現認識對象的特點」「將認識對象與諸多同類事物比較，還可以在類比中發現認識對象與其他同類事物間的共通元素，從而更深入細化地了解認識對象」「將認識對象與諸多同類事物比較，更可以在衡量中正確認識認識對象的價值」。
2019年天津卷一考生《鈿車已至杜陵路》一文以古詩句「鈿車不到杜陵路」為綱，反其義而創新立意，三個分論點是：「他們，駕駛著堅韌忘我的鈿車，行於科技發展的路上」「他們，駕駛著不畏義死的鈿車，行於社會和諧的路上」「他們，駕駛著官民同在的鈿車，行於國家富強的杜陵路上」。
2.運用逆向假設法補夠三個分論點
在具體的寫作過程中，並不是所有的話題或者論點都能夠直接拆分出三個分論點。比如「兼聽則明」這個論點，「兼聽」只是「明」的必要條件，要想達到真正的「明」，還必須要「會聽」。從邏輯關係上來講，只能是這兩個層次了。此時可以採用逆向假設的方式，用假設的方法從反面論證：如果「不兼聽」「不會聽」，就肯定不會「明」。這樣不僅補足了層次，還能夠和正面論證構成正反對比，進而增強論證的力度。
蘇洵的《六國論》，可以說是運用逆向假設法的典範。作者在第一段提出了中心論點和分論點後，第二段集中論述分論點一：「賂秦而力虧，破滅之道也。」第三段集中論述分論點二：「不賂者以賂者喪。」不管是從歷史背景，還是從作者論證的層次來看，就只有這兩種情況，正面論證已經足夠。然而作者用逆向假設的方法補寫了第三個層次：「向使三國各愛其地，齊人勿附於秦，刺客不行，良將猶在，則勝負之數，存亡之理，當與秦相較，或未易量。」不僅增加了第三層次，還從反面著筆，正反對比，更加有力地論證了中心論點。
從結構上來看，以上例文覆蓋了議論文中並列、層遞、對照三種結構方式，兩篇現代作家的例文是並列結構，幾篇考場作文都算是層遞結構，蘇洵的《六國論》則是對照含並列結構。
二、以三個層次支撐分論點
上述模式是從總體上架構，架構之後，更重要的是指導學生如何去充實血肉。在具體論述的過程中，學生常常出現的問題是或論述空洞，或沒有頭緒，或缺乏分析、論述單薄，或角度單一、論述片面等。學生作文要做到論述的內容具體充實，語言簡潔乾脆，可以採用段內三層法來支撐分論點，即圍繞每個分論點，各用三個層次加以論證。
仍以《說「小」》為例，作者圍繞「不要拒絕小事情」這個分論點，從三個側面展開論述：①遠大、高尚的理想，要靠許多切實、細小的工作來充實；②打一次打勝仗，不僅要有高明的指揮員，還要有勇敢盡職的士兵和夥夫；③偉大的革命事業，都是由許多細小的工作結合而成的。
考場作文的篇幅和時間有限，作者在論述「遠大、高尚的理想，要靠許多切實、細小的工作來充實」時的寫法更有借鑑意義。在提出觀點後，作者列舉了三個事例論述道：「巍峨宮殿，是由無數的小石塊建築起來的；一切科學的偉大發現，都不知經過多少麻煩瑣細的工作；改造舊社會的革命事業，更是非有無數的人來做無數細小的事情不可。」
再如韓愈的《師說》一文，文章主體部分的第二段，在針對現實提出「師道之不傳也久矣！欲人之無惑也難矣」後，用了三組對比論證：「古之聖人」與「今之眾人」，「愛其子」與「於其身」，「巫醫樂師百工之人」與「士大夫之族」。
李家良老師寫的下水文《做「盛納萬物」之「器」》中的一個段落也堪稱範例：
當袁隆平把世界糧食的安全作為自己的責任與使命，年且九十的他依然忙碌於地頭田間，種下千家炊煙、萬家燈火，甚至把沙漠變成水稻的綠洲；當楊偉把航空報國作為自己的責任與使命，數十年如一日地研製，讓殲-20成為九天驕影，為祖國築起空中的鋼鐵長城；當屠呦呦把治療瘧疾作為自己的責任和使命，四十年如一日地鑽研醫學、藥學，青蒿素橫空出世救治了數以百萬計的人……他們均堅守初心且持之以恆，做自己想做的人而不是做他人眼中的人：他們是當之無愧的「國之重器」。
文段先以排比的形式列舉了三個典型事例，最後自然而有力地歸納出分論點。
這裡說的是一般要求，並不是說只能用三層，而是說儘量不少於三層。有時候因為論述內容或說理的需要，也可以是三層以上。比如蘇洵的《六國論》。在論述「賂秦而力虧，破滅之道也」這個分論點時，具體的論證結構的第一層以「秦之所得」與「戰勝而得」對比，「諸侯之所亡」與「戰敗而亡者」對比，總結出「秦之所大欲，諸侯之所大患，固不在戰矣」；第二層以諸侯的「先祖父」的土地之不易與「子孫視之不甚惜」對比；第三層以「諸侯之地有限」與「暴秦之欲無厭」對比，自然而然地推出「故不戰而強弱勝負已判矣」的結論；第四層以「至於顛覆，理固宜然」小結全段。按常規，到這裡全文就應該結束了，可作者接著又引用古人的「以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅」，用引證含比喻的論證法，更形象有力地論證了分論點。
以上所舉例文或為名家名篇，或為考場優秀作文，有些例文對學生來說借鑑難度較大。相對來說，舉三個事例論證的方式更具普遍實用價值。它們或組成排比句，如上文筆者引用的《說「小」》和教師的下水文；或構成正反對比，如《師說》。
需要補充的是，如果其中的兩個分論點論述內容較多，三者都較詳細的話，篇幅略長，採用「兩詳一略」的方式，可以取得同樣的效果。