《道德經》第四章解析:抽象的「道」

　

道

　 【原文】

　　道衝，而用之或不盈①。淵兮，似萬物之宗②；挫其銳，解其紛，和其光，同其塵，湛兮，似或存③。吾不知誰之子，象帝之先④。

　　【注釋】

　　①衝：虛而不滿的意思。盈：滿的意思，引申為盡。

　　②兮：語氣詞，可譯為「啊」。

　　③湛：沒有、虛無的意思。

　　④帝之先：天地的祖先，形容其出現之早。

　　【譯文】

　　大道是空虛無形的，但它發生作用時卻永無止境。它如深淵一樣廣大，像是世間萬物的宗主。它不顯露鋒芒，解除世間的紛亂，收斂它的光耀，混同它於塵世。它看起來幽隱虛無卻又實際存在。我不知道它是從哪裡產生出來的，好像在天帝之前就已經有了。

　　【導讀】

　　「道」無形無象，它像空虛的容器一樣能容納萬物，卻沒有邊際，沒有窮極。正是這虛虛實實、可大可小的「道」中蘊含著世界的創造性因素。老子指出是「道」創造了萬物，是「道」支配著世間萬物，做人也要像「道」一樣虛懷若谷，樸實內斂，兼收並蓄。

　　【解析】

　　在本章裡，老子仍然在進一步論述道的內涵。他認為，道是抽象的，無形無象，人們視而不見，觸而不著，只能依賴意識去感知它，雖然道是抽象的，但它並非一無所有，而是蘊含著物質世界的創造性因素。這種因素極為豐富，存在於天帝產生之先。因此，創造宇宙、天地、萬物及自然界的是道，而不是天帝。這樣，老子從物質方面再次闡釋了道的屬性。

　　「道衝，而用之或不盈。淵兮，似萬物之宗」；衝，通「蠱」，虛的意思。把道比喻為一隻肚內空虛的容器，是對其神迷信、不可觸摸性和無限作用的最直觀和最形象的譬喻。道的境界是心靈的世界，它的空虛，是相對於自我世界而言，是不為人的外觀所感覺到的。淵，形容道境深遠，找不到邊際。道的境界是虛幻的，但它虛而有物，它的無窮妙用對於得道之士來說，是永遠不會感到滿足的。因為心靈在道的世界裡自由翱翔是最快樂的，也最能滿足人的天性。在浩瀚無際的道境之中，蘊藏著天地萬物的本原。

　　「挫其銳，解其紛，和其光，同其塵」。銳，銳氣、鋒芒，指各種自以為是的行為和輕薄浮躁的情緒。紛，紛繁雜亂、支離破碎的事物及意識。塵，指現象世界，相對於本質世界而言。暢遊於道的美妙境界裡，徹悟了人生真諦，獲取了大智大慧，原先那種不可一世的銳氣及浮躁情緒被挫消了，一切與我無益的紛亂都得以解除；摒棄那種張揚外顯、積極進取的心態，代之以不露鋒芒、與世無爭的人生態度。以合乎道的觀點來看待世間的美醜、善惡、榮辱、貴賤，這時的人才是清醒的、有覺悟的。「不言之教」的功用即體現於此。

　　「湛兮似或存。吾不知誰之子，象帝之先」。湛，深沉、幽隱，指道隱而不顯。「似或存」指似幻而實真，似無而實存。老子認為，道幽隱深沉，不可捉摸，看上去虛無卻又真實存在。在這裡，老子自問：道是從哪裡產生出來的？他沒有從正面作出回答，而是說它存在於天帝現相之前。既然在天帝產生以前，那麼天帝也就無疑是由道產生出來的。

　　本章旨在說明不言之教的巨大功用。只有親歷道境，不為現象世界所羈絆，才能獲得正確的世界觀和人生觀。道是虛幻的，又是客觀存在的；正是它的虛幻，才可充實人們的內心。有了充實的內心，就可以挫銳解紛，和光同塵。把握了世界的本質規律，就能把握自己的命運。

　　在前四章裡，老子集中提出了以下觀點：道是宇宙本源，而且先於天帝而存在；事物都是相互矛盾存在的，並且處於變化發展之中；等等。此外，老子還提出了自己對社會政治和人生處世的某些基本觀點，這些學說無不充滿智慧。

　　【經典解讀】

　　本章老子通過形象的比喻，把「道」呈現在人們面前。它難以名狀，但囊括世間萬物;它空虛無形，但永遠不會枯竭。它是萬物的主宰，天帝都是由其創造出來的。除了道是宇宙本源的思想外，老子還提出了自己的人生處世觀點「銼其銳，解其紛，和其光，同其塵」，即虛懷若谷、收斂鋒芒、順應外部環境。

　　將道比喻成空虛的容器，在後面的篇章中還會出現。可以說這一比喻十分形象，是對道的神秘性、不可觸摸性和無限作用的最直觀譬喻。他這種超常的描述方式，給予後來道家人物自由放蕩的思想和行為以先導和啟迪意義。《莊子》中就經常描述一些離奇詭異的得道的人、神，或是說「存在」，來象徵「道」、表現「道」。這些形象超離表象，甚至與表象截然相反。可以說道家追求的是一種內在的美，而非世人常常注重的外表。正是在這種「棄末求本」、「遺世脫俗」的思想下，產生了很多恣肆不羈的人物，尤其是在魏晉玄學發展時期，風流雅士無不「越名教而任自然」。當時名士，如竹林七賢中的嵇康、阮籍、劉伶等人皆思想放蕩、性格不羈，在世俗之人眼中他們舉止怪異、行為荒誕，與聖人之教格格不入，他們「非湯武而薄孔周」，唾棄世俗禮教，隨性而為，將自已身心融入大自然的懷抱之中，至今還讓後人津津樂道。

　　有人認為，嵇阮之徒行為狂蕩，並非按照老子所說的「和光同塵」來處世，其實這是一種誤解。老子的「銼其銳，和其光，解其紛，同其塵」和儒家所講的中庸之道並不相同。儒家所講中庸，是孔子針對「過猶不及」這一現象所說，後世「小人之儒」常常將其理解為甘於平庸，也是對孔子的一種誤解。而老子的思想，既不同於「甘為平庸」，也不同於孔子的本意。正如《淮南子》中曾雲:「方不中矩，圓不副規。」挫銳解紛並不是像儒家要求的那樣「割不正不食，席不正不坐」，而是要擺脫世俗的條條框櫃，順道而行，隨性而安，不為稱賢封聖而戚戚焉，不為被世俗認可而勞神損形，不恃才傲物、鋒芒畢露。嵇康、阮籍諸人正是如此，他們任性恣肆，不與世俗同流，舉世譽之而不樂，舉世非之而不慚。

　　老子不是告訴人們做縮頭烏龜，而是告訴人們萬物皆依道而行，聖賢不值得仰慕，光芒不值得炫耀，要收斂含蓄，謙虛圓潤，不管有多大才能不可唯我獨尊。

【哲理引申】

　　道衝，故而能用之而不盈，它廣闊無邊，故能囊活萬物，無所不包。人也是如此，只有心胸廣闊才能容人之所不能容，懷天下萬事，成不世之功。古代哪些著名的君上，都是極具氣度之人，他們能允許別人指責自己的缺點，能包容別人的不足，能對有很大缺陷的人量才而用;相反也有一些人求全責備，嚴律人，寬於律己，別人有一點缺陷就受不了，自己的缺陷有人指出時就憤恨吧，這樣的人，沒有人能接近他們，他們有了缺點也沒人敢於當面進諫，最，他們只能在激烈的競爭中敗下陣來，成為笑柄。

　　東漢末期，天下大亂，諸侯紛爭，經過一輪輪慘烈的決戰，北方地區最重要的兩個勢力就是曹操和袁紹了，一場決定天下命運的對決隨時展開。當時袁紹勢力佔據絕對優勢，他手下有冀、幽、青、並四州，軍士百萬、戰將如雲、謀士如茶。反觀曹操，剛剛平定中原，周圍又有張繡、劉備、劉表等對立勢力，可謂勢孤力疲，四面受敵。

　　建安四年(199年)六月，袁紹挑選精兵十萬，戰馬萬匹，企圖南下進攻許都。消息傳到許都，曹操部將也大多認為袁軍強大不可敵。但曹操卻根據他對袁紹的了解，認為袁紹志大才疏，膽略不足，刻薄寡恩，剛愎自用，兵多而指揮不明，將驕而政令不一，於是決定和袁紹進行大決戰。曹操得到了一些重要謀士的支持，如郭嘉、有彧，他們都提出了一些曹操必勝、袁紹必敗的論據，其中重要的一點就是「度」。荀彧說:「紹貌外寬而內忌，任人而疑其心，公明達不拘，唯才所宜，此度勝也。」郭嘉說:「紹外寬內忌，用人而疑之，所任唯親戚子弟，公外易簡而內機明，用人無疑，唯才所宜，不間遠近..."

　　曹操氣度之廣最突出的事例就是對待張繡。197年，張繡投降了曹操。但曹操進了宛城後，卻納了張繡的寡嬸鄒氏。張繡覺得受了奇恥大辱，與賈詡商議反曹。在夜間突襲曹營，曹操的大兒子曹昂、侄子曹安民、愛將典韋等人都被張繡的軍隊殺死。按理說殺子、殺侄之仇深似海，可是曹操從大局出發，不僅沒有繼續報仇，反而對張繡分外親熱。張繡在賈詡的勸告下投降了曹操，二人見面時曹操像遇到久別重逢的老朋友一樣，拉著張繡的幹搖了義搖，用豐盛的宴席招待張繡，封張繡做揚武將軍，還讓兒子曹均娶了張繡的女兒。

　　反觀袁紹，雖然也是一時梟雄但和曹操比起來肚量就差得遠了。他準備出兵時，手下謀士田豐持反對意見，又言辭激烈。袁紹聽了十分憤怒，立刻下令將田豐捉了起來。後來，他出戰果然不順。有人對田豐說:「您一定會受到重用。」田豐說:「袁公表面寬厚但內心猜忌，容不得人。如果他得勝，一高興，或許能赦免我;打了敗仗，心中怨恨，內心的猜總就會發作。我不指望活命了。」袁紹回來後，說:「我沒有採納田豐的意見，果然被他恥笑。」與田豐不和的逢紀乘機進讒言:「田豐聽說將軍敗退，拍手大笑，正為他預言正確而歡喜呢!」於是袁紹殺了田豐。

　　許攸也是袁紹的重要謀士，為袁紹出了很多謀略，但大多不被採用。曹操及袁紹始交戰時，許攸就建議袁紹偷襲許昌，這本是一條很好的計謀，袁紹卻不願冒險而不採納。恰好此時許攸家裡有人犯法，袁紹疑心許攸出謀劃策都是懷有私心的，甚至懷疑他暗中勾通曹操。許攸一怒之下，投奔了曹操，向曹操進獻了襲擊烏巢的計謀，從而使大戰形勢一下扭轉。

　　戰爭結束後，曹操的軍隊在清理戰利品時，發現了大批信件。官員抱著這些信件向曹操匯報，其中有一批信件，是京城和曹軍軍營中的一些人暗地裡寫給袁紹的。曹操接過來看了看，這些信大都是吹捧自己的敵人袁紹的，有的還表示要離開曹營投奔袁紹。

　　曹操的親信都十分生氣，向曹操建議說將這些書信打開，按名字將那些心懷二意者全部抓起來。但曹操微微一笑下令將這些書信全部燒掉。眾人十分不解，曹操又說:「不要查了。當時袁紹比我們強大那麼多，連我都感到不能自保，何況大家呢?」於是，那些信全部被燒光了。過去那些暗通袁紹的人也都放了心，而且暗自慚愧，之後更加忠心於曹操了。

　　正是因為這樣，曹操才能在群雄紛爭之時崛起，統一北方，才能擊敗袁紹、呂布等眾多對手，才能得到天下賢才的擁護。