辜託長老地理全書序
同裡茂才萬君仁村，好學士也。自失怙後，為買山計，讀《禮》之暇，究心地理，本之形勢以立其體，參之《河》、《洛》以妙其用，非尋常言青烏者所能逮。庚辰，餘乞假南旋，為先大夫卜吉，延至家甫一歲。以丁內艱服將闋，欲閉戶為舉子業，遂辭去。餘每購得一山一址，猶資商榷焉。茲有辜託長老《地理全書》之刻，請餘言。長老生宋時，扦葬建造，迭著神異，其遺址猶有存者。此編向無刻本傳寫，數百年堪輿家秘如珍寶！萬君得之，梓以行世，可謂公矣。地理之說，餘素未研究，不知是書之善。然每見萬君適墓登壟，考驗得失無差謬，豈非遵守其說而有明效哉？他日出所學以問世，其樹立必有可觀。吾以是編之刻，信之矣！時而不靈者，比使仁孝之儔不忍於薄其親者，相度原野，有所依據，而不至於眩惑。其為益也，豈有涯哉？他日樹華得志，科名快談，纂述石渠芸閣之間，必有鴻篇揚聲儒雅。而其書之梓，亦足以見其存心矣。
建昌周兆熊臥餘序
註：村：屋樓瀛山居士影印重刊本，寫作「邨」，且書中幾處寫法不一，亦有寫作「村」者。其實邨乃村字之異體字而已，為求統一，現均改用村矣。
黃中模序
地理之說，繁雜不一。今與古殊，甲與乙異。同師之學，或彼此各鳴其長；一人之身，或前後頓易其義。善於立論者，辭達而理未舉；妙有心得者，語晦而筆不靈。理氣明晰，未必貫穿形勢；龍脈審辨，甚且錯謬陰陽。擅其長者，瞭然於心目，燦然於口舌矣。又復吝惜珍秘，移易顛倒，使讀者茫然眩惑，失所依據。非有聰明才辨之實，不能分別而抉擇之也。雖然儒者之言，可以折衷是非。晉之郭景純、唐之卜則巍、宋之蔡牧堂、明之劉青田，皆以儒者而精地理者也。以術士言之，說或囿於俗；以儒者言之，藝可進於道。南昌萬子樹華識性爽朗，曩從餘遊，講業論文之餘，旁涉堪輿，便有契悟。篋中藏有宋託長老《入地眼》一書，地無遁形，理有實際，異於世之惝恍支離其說者。所謂「釋其行而儒其言」者，長老有焉。樹華不復吝惜珍秘，梓而行世，索序於餘。餘老困名場，疲事舉業，窮愁所寄，瀏覽《葬經》，性之所欣，時有創穫，欲編輯一書，融會眾說，自愧不文而未果。今得託長老所著，諸家之言皆有所折衷，雖其間有未雅馴，而理舉辭達非晦。
道光辛已秋 誥授奉政大夫掌廣西道監察御史前翰林院編修加三級範亭
黃中模拜撰
例 言
一、是書自宋迄今，巨族大家抄寫成帙，秘之已久。或前後失次，或散軼不全，愚不揣固陋，歷數寒暑，留心彙正，方成全集。至間有欠雅馴處，字字天真坦然明白，故不敢妄為刪易。
二、是書理透法巧，言簡意賅。其他書有相為表裡者，如賴之《催官》、陳之《撥砂》、吳之《夾竹梅花》、葉之《理氣三訣》、張陳之《四彈子》是也。但諸家坊刻傳書不傳訣，或且讀其書而不能用其書。茲集條分縷析，妙諦俱現，能使閱者瞭然，易於學習。
三、地理之書，言巒頭者或遺理氣，言理氣者又遺巒頭，彼此偏勝，多無應驗；至於立向一法，更未有詳言及者。是編將龍、穴、砂、水並向五字互相發明，言巒頭即兼講理氣，言理氣即帶講巒頭，體用賅備，洵為全璧。
四、是書引用古經，在他書或因奧語難明，致有妄加批註，強為牽合者。茲集證佐詳明，見解獨出，於古經意義無不透徹。學者切勿以引用處多習見語，視為尋常坊本。愚蓋逐字逐句細心體認，每於巒頭合理氣處，尤多聞所未聞，讀此真可力破群疑。
五、是書已經考驗。凡富貴名墓，高山平洋，無不符合。況長老手作甚多，陰陽二宅經彼建造，至今不替。學者試觀其巒頭作法，再審其理氣應用，方知此書神效。
六、是書宜先熟看巒頭，然後細玩理氣。蓋陰陽五行，微妙難言，巒頭即理氣之著也。若舍巒頭而重理氣，開卷瞭然，登山茫然，便是屋裡先生。唯深知巒頭，又能明理氣，知所先後而技乃至於神。
東田萬樹華仁村氏識
註：彙 huì 匯字異體字，聚集、聚合之意。