6月3日，丘成桐宣布,「曹懷東、朱熹平已經完成了龐加萊猜想的封頂之作」，9月1日，一個叫丁偉嶽的人卻發出了另一種聲音。
「國際上的普遍看法是數學家佩雷爾曼給出了龐加萊猜想的完整證明」，「國內媒體出現這種失誤和丘成桐誤導有重大關係」，「現在，曹懷東、朱熹平倆人文章是否經過了正常評審的程序都有疑問。」丁偉嶽如是說。
為什麼是丁偉嶽出來說話？為什麼選擇這個時刻出來說話？
很快，就有人找到，一年前，網上曾流傳過的丁偉嶽「炮轟」丘成桐的演講實錄……
龐加萊猜想新聞發布會違反了學術規範
青年周末（以下簡稱「青周」）：你對於圍繞龐加萊猜想的一系列事件提出質疑，具體質疑它哪幾點？
丁偉嶽：（以下簡稱「丁」）：我的看法大概有幾點。
首先，像龐加萊猜想這樣嚴肅的科學問題應當在學術界內部進行討論或辯論，而不應當求助媒體或任何外界力量來對學術界施加影響。因此，丘成桐教授6月3日舉行的新聞發布會實際上違反了一種學術規範。
其次，這篇發表於2006年6月，由丘成桐主編的《亞洲數學》雜誌上的文章，當時只在網上公布了題目和摘要。直到7月底，文章全文才在該雜誌網頁上公布。在絕大多數的數學家沒有看到這篇文章 ，無法判斷這一工作是否含有對龐加萊猜想的實質性貢獻的情況下，就通過新聞發布會來宣布這篇文章是「封頂之作」，這種做法是非常反常的。
青周：還有呢？你還質疑什麼？
丁：另外還有兩組數學家，密西根大學的Kleiner和Lott,以及Morgan和田剛，他們也一直在做同樣的解釋證明的工作，而且早在5月下旬，Kleiner和Lott已經在網上公布了他們的文章。但在6月的新聞發布會上，丘成桐卻不提其他數學家的工作，只宣布曹懷東和朱熹平的工作，這不是客觀、公平公正的做法。
數學猜想需要兩年以上才能確認
青周：你一直在強調這個事情反常，為什麼反常？一般而言，國際上，數學界宣布一個重要成果的慣例是什麼？
丁： 通常，一項重要成果首先是在數學界內部的會議上公布，或者以預印本的形式向同行們散發，或是在網上發表論文全文。數學這門學問是非常嚴謹的，需要長時間的嚴格論證。對於特別重要的、像龐加萊猜想這樣的成果，往往需要兩年以上的時間來確認其正確性。
我舉個例子，普林斯頓的Wiles教授在一次學術會議上宣布他解決費爾瑪猜想的成果的。其後數學界的專家們對他的證明進行了長時間的檢查，並且發現了其中的一個錯誤。之後，又經過一年時間來糾正這個錯誤，Wiles的成果才被最終承認。
青周：但是為什麼到現在為止，並沒有正規的數學機構包括克雷數學研究所對曹懷東、朱熹平倆人破解了龐加萊猜想一事提出疑義？
丁：數學界還沒有足夠的時間來檢驗他們的證明。朱、曹倆人的文章到現在才公布了一個多月。從投稿到被《亞洲數學雜誌》接受也只四個月時間。據我所知，該雜誌的一些編委對於文章是否經過正常評審的程序表示了疑問。
在剛剛結束的ICM (Internatinal Congress of Mathematicians)，即國際數學家大會上，許多數學家都把解決龐加萊猜想的成果歸功於佩雷爾曼，譬如數學會刊上記載，哥倫比亞大學數學系主任Morgan在演講中談到他的觀點：佩雷爾曼在2003年就證明了龐加萊猜想。
事實上，許多國外數學家對這篇文章所提出的疑問主要不是它的證明是否正確，而是針對它自稱是「完整的證明」和在摘要中稱這個證明是「漢密爾頓·佩雷爾曼理論的最高成就」。而國際上的普遍看法是：佩雷爾曼已經給出了完整和正確的證明。美國數學會會刊發表的文章和《紐約客》的文章中反映了這種看法。
青周：數學會刊上發表的文章的可信度有多高？您反駁、質疑「龐加萊猜想被我國數學家破解」所依賴的證據也只是國外這些媒體報導。據我所知，《紐約客》上那篇關於龐加萊猜想的報導就遭到了質疑。您怎麼說服我們它們足夠全面？足夠科學？
丁：我質疑的依據並不是媒體的報導，而是國內外大多數數學家的共識，即佩雷爾曼的證明是正確的和完整的，其他數學家的工作，包括朱、曹的文章是對這個證明的解釋和檢驗。這種共識現在被馬德裡的國際數學家大會所進一步證實。給佩雷爾曼頒發費爾茲獎就是一個有力的證據。
在我的文章中，媒體報導只是一個切入點。我強調的是，我國媒體在想當長的一段時間內，只反映了丘成桐教授的說法，而這種說法與國際數學界主流看法相矛盾。此外，隨著國際上輿論壓力的增強，丘成桐教授這邊也開始否認原來自己的一些說法。
青周：為什麼國內和國外媒體在針對此事的報導會有如此大的不一致？
丁：我認為這主要是被丘成桐誤導了。國內媒體比較相信個別權威。如果有某個權威講了話，就馬上報導，而不去求證。據我所知，對於6月份媒體對龐加萊猜想的報導，國內有許多數學家是有不同看法的，然而，沒有媒體採訪他們。譬如田剛，像他這樣在這個問題上研究很深的專家，當時卻沒有任何記者來問他的意見。
澄清事實並非攻擊丘成桐個人
青周：您剛才的評論和您的文章，會給人一種感覺，您是將有關問題的矛頭直指丘成桐教授？
丁：我的文章是要告訴大家，關於「我國數學家證明了龐加萊猜想」這種說法是有問題的。
我是要澄清事實，這就不可避免地會與某些人的看法不相同，但我不認為與丘成桐有不同意見，提出我的看法，就是針對他，攻擊他。
青周：有沒有人質疑您發表文章的動機？早在2005年，就有《北大教授丁偉嶽、項武義炮轟丘成桐講話的實錄》在網上流傳，北大數學系和丘成桐的糾葛大家也都知道。甚至有評論說您的這篇文章事關北大氣量？
丁：你所說的那件事是有背景的。2005年，丘成桐曾在我國媒體上發表過一系列的言論對北大進行過攻擊，甚至誣衊田剛學術造假，學校師生反應很大，所以我們針對此事作了一次類似於沙龍交流的活動。
現在，再說我寫的這篇文章，首先，它不是針對丘成桐對北大的批評和指責；其次，它也不是針對丘成桐本人，所以，我看不出來這篇文章和北大的氣量有任何關係。
如果說別人批評或者攻擊了你，你就必須閉嘴，否則就是沒氣量，那我覺得這個邏輯是十分荒唐的。
青周：也有人對您發表博客這種方式有質疑：一個數學界的專家，一個學者，採取這樣一種方式來表達自己的態度和觀點，是不恰當、有違學術道德的。
丁：我不認為這種方式有什麼不妥當，利用網絡來講事實、擺道理，有什麼不好？首先把學術評價問題訴諸於媒體和大眾的是丘成桐，現在有必要向媒體和大眾說明真相，說明什麼是「有違學術道德」。
青周：我們再來回顧一下整個事情，從龐加萊猜想宣布解決到您提出自己的質疑，從對破解龐加萊猜想做出最關鍵貢獻的俄羅斯數學家佩雷爾曼放著獎金不要到掃尾的華裔數學家「打」成一片，面對著這些紛擾，您的感覺如何？您又如何評價丘成桐？
丁：對於丘成桐，我一直對他在數學上的成就非常敬佩。但是他在其他方面的看法和言論往往失之過激和武斷，甚至違背事實，這不利於問題的解決。我國數學界原有的團結局面被破壞，我想是與他的言行分不開的。對此，我與國內絕大多數數學家一樣，深感痛心和憂慮。
現在，許多數學家感到有很大的壓力，也有一些關心我的同行讓我不要講話了，因為怕我受不了打擊。所謂打擊無非是「人言可畏」，但是如果你沒做錯什麼，其實是不用怕的。
(責任編輯：松木)