《蘭亭集序》和《滕王閣序》:同為千古名篇,誰的功力更勝一籌?

《蘭亭集序》與《滕王閣序》同為人教版高中語文「必修」篇目。同為序文，都是由寫景轉入抒情的「即興之作」。總有「愛比較的小孩子」喜歡拿它們來問老師：哪一篇寫得更好？誰的寫作功力更勝一籌。其實這兩篇文章各有千秋，很難分出高下。

《蘭亭集序》和《滕王閣序》比較，論思想境界前者略高一籌；論文章華彩與厚度，後者又遠勝於前者。但是它們本來屬於不同的文體，作者寫作的動機，創作風格和思想境界都有較大的區別。

《滕王閣序》本是一篇有目的的「炫技之作」，文章修辭華麗、內容磅礴，自然顯示出作者王勃深厚的「功力」，而《蘭亭集序》本是一心寫一得的「小品」文，它「含而不露」，並不直接反應作者真實水平。

一、蘭亭雅集與滕王閣盛會

雖然都叫序，但是《蘭亭集序》和《滕王閣序》不是同一種文體。前者事實上是屬於古文中的「小品」，內容清新雋永，記敘作者偶然間的一思一得，用以打動並感染讀者。

而後者則是「駢文」。風格浮誇、華麗，大量運用典故，以比喻、對偶、誇張等修辭手法來懾人心魄。創作起來比較耗費心力。

王勃在他的《滕王閣序》倒數第二段提到了「蘭亭雅集」，感嘆當時滕王閣內的盛宴，也要像「蘭亭雅集」一樣散去。事實上，這是兩種截然不同的聚會。

王羲之參加的這一次集會，時間是三月初三，地點是會稽山陰之蘭亭，因此叫「蘭亭雅集」。當時民間還保留著上古時期在春天郊遊，借溪水驅邪的傳統。後來逐漸脫去了巫術的外衣，成為一種娛樂活動。

「蘭亭雅集」參與者皆是像謝安、王獻之、王羲之這樣的名流，他們沒有什麼特殊的目的，只是興之所致，吟詩作賦。而滕王閣盛會的召開，卻帶有極強的目的性。

鹹亨二年，閻伯嶼與洪州牧重修了滕王閣。閻公在九月九日於閣中舉辦盛宴，目的是為了擴大自己女婿的知名度。主人家想要「炫技」，而賓客們也抱有同樣的目的。因為在唐代，人才想要出仕做官，就需要通過這樣的場合來出名，才能得到別人的舉薦。

眾所周知，在東晉以前，中國的人才選拔是靠一種叫做「九品中正制」的制度，由社會名流來「點評」舉賢。但是，這種制度到東晉時期沒落了。

士人的上升渠道被某些大家族和士族所壟斷，壟斷者根本不需要向人展示自己的才華，即可以通過家族的權勢謀求官職。而「蘭亭雅集」上的人，基本上就是這一群人。

王勃生在初唐，他想要出頭，通過滕王閣盛宴出名，還是大有機會當官的。因此王勃在創作《滕王閣序》時，遠比王羲之寫《蘭亭集序》來得「認真」。

王勃的目的，就是通過展現自己的創作「功力」，而得到名流們的認可。所以，如果只是問《蘭亭集序》與《滕王閣序》二文，哪一篇展現的「功力」更深，那肯定是後者無疑。

二、不一樣的風格與境界

《蘭亭集序》文章寫得漂亮，但是它的出名，多少和王羲之在書法上的功力有關係。這一篇序的書法精妙絕倫，被後世譽為「天下行書第一」。雖然很多人不願意承認，但是這個榮譽，事實上給這一篇序加了一些分。

單從《蘭亭集序》的內容來看，其實它寫得非常簡單。全文第一段簡單描寫了一下蘭亭的風景，後兩段開始抒發情感，談了一下關於「歡愉短暫」以及「人的生死」的一些想法。然後說明：正因如此才作了這一篇序。目的引出友人們的詩篇，想讓後人見到前人作品時，古今同為一樂。

而《滕王閣序》篇幅相對較長。文章前面一大部分時間在寫滕王閣所在地的歷史、地理、人文，兼用典故與誇張的比喻。

《滕王閣序》全文一共七百餘字的文章，有近五個百字都在寫風景與典故，直到五百字後才開始感嘆「馮唐易老，李廣難封」。又過了一百個字，才開始寫自己的報國無門，壯士難酬。寫到最後，王勃客套了一番，又作了一首詩。

這忽然讓我想起喬伊斯創作《尤利西斯》，把各種文體、各種方言都胡亂往自己的文章裡面塞，不為別的，也不管別人看不看得懂，只是為了炫技。結果，他的作品成了世界名著，看不懂的人一直在罵，而另一些人則把他捧上了神臺。

按照一個現代人的觀點來看《蘭亭集序》與《滕王閣序》二文，前者簡言意賅，清新雋永，是一篇標準的跋文，正適合印在詩集的開篇。而後者金碧輝煌，巍如山巒，更適合銘刻於碑石之上。

最後，兩篇文章的思想境界也很不相同。王勃在《滕王閣序》中，是對一個人命運的曲折與迷惘發出了感嘆。

王羲之在《蘭亭集序》中感嘆的則是：在時間的面前，歡愉與生命是短暫的。並且一代又一代地重複。所以這就跳脫出了對於人類「個體」的思考，而進入了哲學的層面，在「思想境界」上還是要勝過《滕王閣序》一籌的。

不過，王勃和王羲之的境遇不同。當時的王勃還是一個二十九歲，仕途不順的年輕人。因此他文章中表達出一種「有懷投筆，慕宗愨之長風」的勇氣，也是非常難能可貴的。

結語

俗話說得好：小孩子才作比較，大人全都要。《蘭亭集序》與《滕王閣序》二文各擅勝場，都是佳作。何況二者文體不同，強行比較顯得不太科學。但是寫這篇文章，目的就是要「搞事情」，於是只能直言不諱了。

拋開作者的創作動機、作者的人生閱歷和文章體裁，來比較兩篇作品。以修辭手法與內容的豐富程度來比，肯定是《滕王閣序》更勝一籌；如果論及作者的思想境界，《蘭亭集序》又要強於《滕王閣序》。

此外，《蘭亭集序》為詩序，王羲之創始時充分考慮了文人的需要，他表達出來的是與會者共同的心聲，即「我們為什麼要寫下這些文章」，而年輕的王勃在《滕王閣序》中超過百分之九十的時間都在進行「自我表現」。

所以，單從「序」的角度來講，個人認為王勃這篇寫得不太好，至少不如《蘭亭集序》好。但是我們後人看前人文章的優劣，並不能用這種片面的標準來判斷。因此儘管有種種的缺點，並不妨礙王勃的《滕王閣序》因為文採出眾，成為唐代駢文的最後一座高峰。