浙江在線08月21日訊近日，市中級人民法院對一起著作權案作出判決，被告寧波一家化妝品公司被認定為商業宣傳，未經許可在微博上轉發原告的攝影作品，構成侵權，賠償1.5萬元。據市中院透露，這是浙江省首例微博著作權侵權糾紛案。
本案原告華蓋創意(北京)圖像技術有限公司是美國企業Getty Images，Inc.在中國的授權代表。今年6月，華蓋公司向市中院起訴，稱寧波某化妝品公司，基於商業目的，未經其授權，自今年1月起在其新浪官方微博採用華蓋公司享有著作權的10幅攝影作品，侵犯了其享有的著作財產權，要求判令對方賠償5萬元及相關維權費用，同時刪除並停止使用侵權作品。
市中院經審理查明，涉案的10幅攝影作品圖片均標有「Getty images」水印，此為Getty Images，Inc.公司署名，其上還明確標註了圖片信息和版權申明。法院認為，作為Getty Images，Inc.在中國大陸地區的授權代表，原告有權在中國大陸地區展示、銷售和許可他人使用涉案圖片，並有權以自己的名義就侵犯涉案圖片著作權的行為提起訴訟。本案被告在其公司微博中使用涉案攝影作品進行商業宣傳，侵害了原告的權利。綜合考慮涉案攝影作品的獨創性高低、被告侵權行為的性質以及涉案微博粉絲量、轉發量、相關受眾範圍等因素，市中院判決被告賠償1.5萬元，同時停止侵權行為，立即刪除涉案微博上的侵權攝影作品。
轉發微博是否構成侵權？
如今，微博互動已成為許多人的生活內容，微博作品的著作權問題也隨之產生。根據一般的法律原則，微博用戶所創作的攝影作品、美術作品，以及一些文字作品，如小說、散文等，因為其中包含了作者的智力創造，具有獨創性特點，顯然應納入著作權法保護的對象。
市中院智慧財產權庭的法官昨天表示，作為一種即時交互平臺，微博具有即時更新、無限轉載、自由傳播和分享的特徵，微博的每一次轉發，其實是一種複製行為。因此，如果未經原作者的同意，出於商業目的，隨意轉發或者使用他人的微博作品，在理論上存在侵權的可能。但反過來說，如果每次轉發微博都要事先徵求著作權人的意見，微博就會失去存在的意義。因此，如何在微博的傳播與著作權的保護之間尋求平衡，值得認真研究。
在著作權糾紛中，確定一個行為是否侵權，重要的判斷標準為是否符合「合理使用」這一原則。一般情況下，出於個人學習、研究或者欣賞等目的，且不用於商業贏利，註明出處或提供相應連結，就不構成對著作權的侵犯，這一原則也適用於對於微博作品著作權的判斷。
這位法官同時表示，在信息產業迅速發展的背景下，著作權的立法明顯滯後。針對微博等新興傳播手段所引發的著作權糾紛和爭議，需從立法層面對所涉及的問題作出更加合理、更具操作性的規範，使公眾在使用微博等工具進行交流互動時，能對自身行為是否符合法律有合理的預期。