【編者按】
近一月來，由英國BBC拍攝的關於中外基礎教育差異的紀錄片—5名中國老師在英國漢普郡博航特中學實施4周中國式教學試驗的故事，引發廣泛討論。
時評人彭曉芸認為，這場大爭論真正需要面對的問題是：教育的目標究竟是什麼？英美語境中反思「素質教育」的真正訴求是什麼？而中國目前的應試教育體制的問題又是什麼？
BBC紀錄片《我們的孩子足夠堅強嗎？中國學校》以戲劇性手法做了一次中英教育交流實驗。當然，結局如雙方所料，以成績為唯一評比標準，中方教師勝出：他們深度參與教學的學生，比沒有中方老師介入的英國學生，成績高出一小截。
且不說參與教學實驗與未參加實驗的兩組學生樣本選取是否科學，譬如兩組學生原來的成績如何？就算這個實驗的樣本選取完全科學有效，重要的是，以分數為標準來評判這場實驗的勝負，究竟意味著什麼？
寫過《精緻的利己主義者和常青藤的綿羊》一文的美國科羅拉多大學物理系研究員萬維鋼旋即在微博發表評論認為：「#中式教法讓英國學生成績高10%# ……中國的基礎教育其實比英美更加現代化，中國已經工業化，後者仍停留在原始放養狀態。這時候談論原始狀態的優劣意義已經不大，因為工業化是大勢所趨。」
問題可能恰恰出在對教育的理解上，如果把教育理解為工業，那麼，人就是工業生產流水線的作業對象，妨礙標準化流水作業的「人」的那些品性，統統要扼殺掉，一如著名的「超級考試工廠」中國河北衡水中學所幹的—豈止關心偶像退出樂隊要被遏制住，連如廁時間都需要精密計算。
如果這個方向是正確的，那麼，BBC請的中國老師還太「綿羊」了，太不「中國」了：把衡水中學的老師請去，按照衡水中學的時間控制原則來複習、刷題，比拼出來的成績會贏得更多。
階層流動焦慮：英美為何反思「素質教育」
很多看熱鬧的人不太了解的是，BBC 精心設計的這部紀錄片，有它深刻的英國背景。在英國，關於教育改革的爭論持續多年，已有兩任教育部部長對中國式教育模式頗有興趣。去年，英國政府還實施了一項計劃，把70多名小學數學老師派到上海，來學習中國同行的教學方式。
英國的教育部長為何看上中國填鴨式教育模式呢？他們和中國官員一樣有政績衝動。
據《北京日報》報導，上海連續在世界經濟合作組織（OECD）舉辦的全球15歲學生數學能力測試中拔得頭籌。而英國，這個擁有牛頓、圖靈、哈代等著名數學家的發達國家，卻僅僅獲得了第26名。這樣的成果讓教育部長們很頭疼，深深憂慮英國的下一代人將失去國際競爭力。
不過，在英國，私立學校可以不買教育官員的帳。
被稱為「精英搖籃」的英國最著名貴族學校—伊頓公學的校長託尼·利特爾(Tony Little)就對政府官員的「政績衝動」表示了異議。利特爾說，英國學校不應該尋求模仿中國的教學體系，因為「把排名表上的成功和優良教育混為一談」是錯誤的做法。他警告說，如果英國學生被迫陷入束縛著中國學生的「桎梏」(straitjacket)之中，而不是讓他們接受一種全面的教育，那麼英國將在全球就業市場上遭遇挫敗。
無獨有偶，近日的美國大選預選辯論會上，教育政策也是重要議題。哈佛大學心理學系著名教授Steven Pinker在《新共和》發表了言辭尖銳的文章。他批評左翼秉持的唯心均等主義敗壞了大學的招生價值，究竟是要Jenny Cavilleris（貧窮卻聰明）還是 Oliver Barretts（富有卻愚蠢）？
中國式應試教育：公平性錯覺
可以說，英美社會對教育問題的焦慮，是建立在已有一套多層次的現代教育體系的基礎上的。他們的反思，不是針對致命的缺陷，而是奔著精緻完美而去的。
如果因為英美國家反思一下「素質教育」，就以為中國的應試教育風景無限好；或者因為英美國家反思一下私立大學可能的貴族化傾向，而以為中國的公辦教育一元制好，或者以為中國的應試教育由於標準化測試而更加公平，則是上了BBC這部刻意實現反轉效果紀錄片的當了。
再來比較一下中國和發達國家的經濟發展水平、經濟增長方式的差異，也就不難理解，為何教育在中國似乎仍然承載著階層流動的功能，而發達國家的教育與階層流動關係看起來好像並不那麼緊密。
這很可能是對應試教育和素質教育之間差異的巨大誤解。
即把一個本來處於急遽流動階段的社會形態所具有的特徵，歸功於教育。實際情況可能是，一旦這個急遽流動的社會進入階層固化時期，無論搞素質教育還是應試教育，由於巨大的貧富差距，教育所承載的階層流動功能也就自然弱化—一如現在中國的大學所統計的，農村大學生生源比例在減少，而他們同樣在經歷高考應試。
關於這一點，我們回顧一下1977年、1978年恢復高考所表現出來的階層流動性之劇烈，就能判斷，這和當年的高考試題是否足夠標準化無甚關係，而是和關於考試的資源、信息，大家都差不多一片空白，一切處於建立標準的新階段相關。
也就是說，無論是素質教育還是應試教育，一旦招生「軍備競賽」白熱化，有錢階層總會弄到更多有利於應試或應對招生政策的優勢資源。
同樣仍是高考的應試，今天富裕階層撐起來的補課經濟，就令人瞠目結舌。至於因戶籍引發的大學招生指標公平性爭論，就更為常見了。不是有人為了上清華北大而希望有個北京戶口嗎？不是有那麼多天價的公立學校學區房嗎？這些，哪個不涉及公平性爭議呢？
指望僅僅靠教育成為調節階層流動性的承擔者，一不小心就會偏離了教育的目標—以人為本的目標。甚至會把教育搞成追求GDP那樣，與量化數據掛鈎，進而鼓吹教育的工業化。
日本的教育改革專家大前研一在《教出孩子的生存力》一書中不無憂慮地指出：「每個小孩都有自己的特色。沒看出孩子特色的父母，只能說是愚人。那些沒有想法的父母會對孩子說：『你就按人生既定軌道一路念到大學，以後總會有出路的。』從我的角度來看，這是父母放棄了教養責任。如果一直觀察孩子，一定能發現一兩個優點。」
可以看出，大前研一主張的是個性化教育，問題是，如果父母居於社會底層，受教育程度有限，恐怕就有心無力，難以承擔這個教養責任。這時候，社會能否起到補充家庭教育不足的作用，很大程度上在於學校的教育。如果學校也追求工業化流水作業，那麼，每個孩子就只能先成為考試機器，考上大學之後再自求多福，自我規劃人生。
如果教育的目標僅止於此，那麼，網際網路或衡水中學那樣的「考試超級工廠」完全可能提供刷題資料庫供應試的孩子反覆訓練，成本倒是節約了，但教育的目標可謂漸行漸遠。
在公平與優質教育的博弈中，誰將失去精英？
英國的教育部長青睞中國式的「滿堂灌」教學方式，以為這是中國學生在考試中勝出的原因。這可能是個不怎麼美麗的誤會，實際上，中國的學生現在大量都在「填鴨式」課堂外找一對一個性化課外輔導，家庭為此花費不菲，有些家庭為此叫苦不迭，表示難以承受。
在BBC的這部紀錄片中，實驗欠缺科學性的一個方面，還在於兩組學生學習時間的完全不對等性。既然花的時間差距如此之大，怎麼證明，小班教育的英式模式如果也花中國學校同樣的時間，成績一定會比中國老師帶領的「中國學校小組」差呢？其實，英國人更關心的是，「我們的孩子足夠堅強嗎？」即，英國孩子能忍受中國這種高強度的學習嗎？
不過，若論大學階段的學習強度，恐怕需要問「我們的大學生足夠堅強嗎」的，是中國大學生的家長和中國的高校了。
如紀錄片中一位頗有個性的男生所說的，如果他花足夠多的時間，他能夠考出漂亮的分數，但他說他不願意。如果不願意這麼幹的英國孩子，是把這個時間拿出來踢球、玩音樂、了解社會。我們很難說，這個年齡的孩子錯過這些而只會考試的話，他將來的人生將缺失些什麼，誰能為這些缺失補救。
不信，讓我們粗略看看中國應試教育體制下的大學生身上的問題。
除了少部分自主學習能力極強的大學生成為應試教育的倖存者，在中國的大學中—尤其是文科，我們見到為數不少的大學生對自己的專業毫無興趣，對付完高考就以為人生的學習終結了，其學習興趣早就在成為高考的考試機器過程中被扼殺殆盡。我見到不止一位大學教授抱怨說，他們是在為糟糕的應試基礎教育「擦屁股」，導致大學階段的學術型、創新型教育難以施展。甚至連鼓吹中國教育模式的人士所引以為傲的理科，除了那些學生競賽，真正出大成果的數學家，中國並不佔優勢。連傳奇式的數學家張益唐也承認：「我若在中國，無法取得今天這樣的學術突破。」
如果上述這些論述，還不足以引人反思中國教育體制的弊端，還因為一部旨在追求讓英國教育盡善盡美的BBC紀錄片而令國人懈怠，甚至直接把數理化成績較好與畸形應試的中國基礎教育劃等號，還大言不慚地向國外推銷中國基礎教育模式，這就大謬了，可謂盲目自大。
在這個問題上，如果爭論持續，可視為關於教育觀念競爭的開始。不過，更加令人憂慮的是，很多人已經不爭論，直接用腳投票了。在今年的高考中，拿省狀元的，更多的是來自二三線城市「考試工廠」學校的學生，而廣州那幾所著名的高中如執信、華附中更多的尖子生，則選擇了外國名校。
據《新快報》報導，廣州執信中學832名高中生中，沒有參加高考一模的有100名。這些學生去哪兒了？校方介紹，這批學生中，不少人已收到國外大學拋來的「橄欖枝」。另一所名校—華師附中國際部，截至2015年4月初，2015屆國際部四個班105名畢業生共收到400多份海外大學錄取通知書，獲得獎學金總額為191萬美元。
這還只是冰山一角。還有更多的中國孩子，小小年紀就出國，家庭為他們選擇了國外的中學甚至小學教育。這些數據，或許比大道理更直觀，中國的教育體制，還有吸引力嗎？
當私立、公立多層次教育體系已經極為豐富的西方國家在憂慮過分強調「平等主義」以及私立被財閥權貴裹挾可能令他們失去智力條件頗佳的猶太人、亞裔人時，他們擔心的是，過多的自我保護會令他們優質的教育資源失去一流的可塑之才，他們渴望「得天下之英才而育之」。而中國對此的應對，難道不是應該權衡一下，我們的教育體制和教育質量是否在這種人才爭奪戰中失去競爭力嗎？
中國，還能留住精英人才嗎？