三大戰役,國軍共投入195萬精銳,為何竟無一戰表現拿得出手?

解放戰爭中三大戰役，是決定整場戰爭結局的關鍵會戰，國民黨軍在東北、華北和華東戰場分別投入了55萬、60萬和80萬作戰部隊，總兵力達195萬，其中大部分是中央軍主力，包括五大美械王牌中的4支。既然力度如此之大，為何卻大部分遭到殲滅，甚至沒打出一個拿得出手的戰役呢？我們來分析一下。

第一點原因，指揮衝突戰術不統一。三大戰役中，沒有任何一場戰役國軍統帥部與戰區長官達成完全一致，實際作戰執行過程中戰術思想混亂，這種情況下國軍各兵團戰場表現一團糟。以遼瀋戰役為例，剿總司令衛立煌主張集中兵力死守三座城市據點，老蔣則堅持調集20餘萬機動部隊東西對進，以錦州為中心殲滅東北野戰軍主力，最後廖耀湘兵團被趕鴨子上架，不情不願地開出瀋陽作戰。且不論哪一種戰術更合理，衛立煌和統帥部的不統一，嚴重影響了所屬部隊的戰術執行，廖耀湘作為負責作戰的9兵團司令官，出瀋陽後更是自作主張地採取了北上切割東野補給線的保守打法，延誤了寶貴的戰機。不僅僅在東北戰場，平津戰役、淮海戰役，老蔣跟傅作義、杜聿明等戰區指揮官的戰術思路也有明顯衝突，給整體戰局造成了負面影響。

第二點原因，頻繁使用大兵團作戰中最忌諱的添油打法。淮海戰役，這種錯誤打法體現到了極致。此戰國民黨軍整體作戰思路保守，各兵團依託兩條南北鐵路線，以徐州為中心企圖自保，全無決戰之意。而實際作戰過程中，國民黨軍分別在碾莊、雙堆集和永城三個戰場上被我軍切割包圍，沒有利用自身80萬參戰部隊總兵力的優勢，反而在局部兵團被包圍後，派另一兵團前往救援，始終無法形成龐大作戰集群的合力，與華野和中野主力決戰。黃維兵團、邱李孫兵團均葬身於此種落後打法。其實國軍不擅長大兵團作戰，早在1937年抗戰淞滬會戰就有體現，時隔11年之後，國軍在淮海戰役中很大程度上依然敗在使用「添油戰術」，本質是軍事指揮者的患得患失、缺乏魄力。

第三點原因，派系矛盾體現在戰場上。派系爭鬥是國民黨軍的歷史痼疾，三大戰役期間體現尤為明顯。遼瀋戰役，滇軍60軍受到長春城內新7軍欺壓，分不到軍糧，直接導致了起義；淮海戰役，嫡系邱清泉和李彌兵團不肯傾力救援雜牌出身、被圍徐東地區的黃百韜兵團；平津戰役最明顯，華北剿總司令傅作義把中央軍部隊和綏遠嫡系部隊完全割裂開，一半部署在東線，一半在西線，目的是讓中央軍當炮灰（事實上天津之戰體現了這一點），西線嫡系可以隨時退回綏遠老家。這樣各懷鬼胎的操作，國軍還指望打贏哪一場戰略決戰？

最後一點，情報戰線完全失敗。從遼瀋戰役的東進兵團司令侯鏡如，到平津戰役時傅作義之女傅冬菊（甚至連天津戰役前的陳長捷城防圖都被四野野司提前獲得），再到淮海戰役時的何基灃、張克俠起義，雙堆集12兵團的廖運周110師反戈：國軍在三大戰役期間情報戰線的潰敗遠甚於軍事層面的崩盤，甚至可以說是未戰先敗，三大戰役被殲滅150餘萬人，也就不足為奇了。