記者柯美學 通訊員徐丹丹
廚師阻止員工進餐被打傷，法院判為工傷；一員工與同事打架致傷，卻被法院否認工傷。兩案看似相同，判決結果卻不同。近日，市中院公布了這兩起案例。
案例1
廚師打抱不平被認定工傷
王剛（化名）是武漢某塑業公司食堂廚師。去年4月1日中午，公司員工小萬就餐時間沒到就來進餐，還自作主張打菜、打飯。王剛上前阻攔被小萬打傷，經鑑定其頭面部外傷、腹部閉合性損傷。
去年6月，漢陽區勞動仲裁委確定為王剛與公司存在事實勞動關係。去年7月，市人社局認定，王剛此舉為工傷。王剛所在公司卻認為，王剛與小萬打架，是個人行為引起，不應認定為工傷，也不願意賠償。該公司不服，向省人社廳申請行政複議，被駁回。
該公司依然不服，向江漢區法院提起訴訟。今年5月，江漢區法院審理認為，該公司提交的證據，不足以證明王剛與小萬因私怨而打鬥；王剛事發時的行為，存在職責成分，認定省人社廳的意見證據充分，程序合法，遂判決駁回該公司撤銷工傷認定的訴訟請求。該公司不服，向市中院提起上訴被駁回，市中院終審認定王剛系工傷，該公司應做出相應賠償。
案例2
與同事打架不是工傷
當事人劉洋（化名）是武漢一家物業管理公司職工。去年2月22日晚，劉洋在礄口區西匯城市廣場項目處，設置警示線。在整理手推車時，劉洋不慎撞到同事小盛。兩人為此發生口角，繼而扭打。小盛的朋友小郭用對講機砸傷劉洋面部，致使劉洋右顴弓骨骨折。
去年5月，劉洋向市人社局提出工傷認定申請，被該局駁回。劉洋不服，向省人社廳申請行政複議，仍遭駁回。劉洋十分生氣，向江漢區法院提起訴訟。
江漢區法院認為，劉洋受傷確實是在工作時不慎撞到小盛而引發。但此後雙方扭打已轉化為自然人之間的民間糾紛，其打架行為與劉洋履職沒有關係，因此，劉洋不構成工傷。劉洋不服，上訴至市中院，仍遭駁回。
市中院審理認為，從工傷的立法目的來看，對「三工」人員（即在工作時間、工作地點，因工作原因受到事故傷害）的權益保障，它保護的是職工因工作原因受到暴力傷害，是一種合法行為，而不是打架鬥毆。劉洋受傷雖因工作而起，但其本人對傷害事故擴大負有責任，他與同事之後的打架鬥毆行為，已超出工作職責範疇。
律師說法
湖北誠明律師事務所律師林穎說，《工傷保險條例》第14條規定，在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的，應認定為工傷。
第1個案例中，王剛是公司食堂廚師，他制止員工小萬自行打飯菜，是履行工作職責，其受傷與履行職責存在必然因果關係，因此應認定為工傷。
第2個案例中，劉洋為單位保安，因履行職責與小盛發生口角。但劉洋隨後與對方扭打，已超出工作範疇，屬不合法行為，其對事態擴大存在主責，與履行職責無必然因果關係。因此，劉洋受傷不是工傷。