為什麼安格爾創作《大浴女》時特意突破人體解刨學規律，把女主角的脊椎骨多畫了兩節?
今年高考的維納斯身高推算題，引發公眾熱議。能夠在高考理科題目中融入藝術名作，對於審美長期以來嚴重缺位的教育來說，也算是一件讓人欣慰的事。但考題中對黃金比例的絕對化應用，也著實讓我感嘆一個事實。
那就是在此題目編寫、審核和確定通過的全程中，所涉及到的每一位高級知識分子，其實都是認可黃金比例與審美標準之間的硬性關聯的——沒有一個人發現這一所謂完美比例其實在藝術和審美領域並非主流、甚至會被避免刻意提及（誰說誰露怯）的事實——我們的美學教育缺位之嚴重由此可見一斑。
一道高考題目與黃金比例的關聯也許不會為人們的審美認知帶來太多影響，但所反映的以量化和普適性規律來衡量和評價藝術美學的思維方式，卻實實在在的堪稱有毒！
在關於此題目的討論中，《中國日報》表現出了專業正規媒體的素養，頗有見地的提出了對黃金比例的疑問，並列出了俄羅斯設計師Igor Kochmala根據黃金比例將好萊塢名星們的臉進行修正的例子，結果是顯而易見的醜陋和怪異。
事實上，Discovery頻道很多年前就拍攝過關於黃金比例與人類容貌美醜的紀錄片，通過大量實測證明，大多數人類的五官分布是基本符合黃金比例的——無論美與醜，這反映出黃金比例的確在很多場景中能夠說明完美的功能與形體比例之間的關係。
但片中也揭示出，許多例子證明，若干明顯被大眾審美認為是醜陋的面容反而要比另一批被公認是美人的明星面容更加接近黃金比例0.618數值——結論是黃金比例可以作為一個大概的歸納性規律，但無法反向作為判斷美醜的標準，尤其是追求數學意義上的精準，會徹底失去其正面意義。
試圖使用量化指標來解釋和評判美學，符合不了解藝術、嚴重缺乏美育的人（即使把美術與美育的概念混合在一起統計，接受教育的大多數人在此方面也是嚴重匱乏的）認知世界的模式。理性思維、量化指標是工業製造、農業、經濟金融等諸多領域取得科學化進步的重要途徑，然而這並不意味著數字可以解釋一切規律。它更擅長統計和歸類已有的萬物，雖然也能夠對未來做出預測，但這顯然不是適用萬物的唯一方式。
很多人仍然認識不到這一點。他們長期的被量化規律所包圍，形成了固執偏見。不僅中國如此，老外也一樣。比如，美國知名設計師、教育家金伯利·伊拉姆就寫了這麼一本書，叫《幾何設計學》。書中列舉了很多經典名畫、雕塑、建築與黃金分割、黃金比例、斐波那契數列等數學規律高度吻合的例子，雖然在序言中她表明了這種理性之美只是美學中的一部分而已，但全書表達出強烈的對數學規律的推崇仍然十分強烈。
其實建築美學原本就具有強烈的數學比例規律，並不適合與畫作和雕塑作為同等類型的例證。而且了解作者金伯利·伊拉姆的職業履歷就會發現，她是平面設計領域的專家，這也是一個相對而言與數學關聯比較多的領域，不過其思維方式並不適用立體創作和其他設計領域。
文中特別不恰當的例證就是那個唯一的汽車設計舉例——大眾第一代甲殼蟲，也被套進了黃金比例的分析之中。但稍微仔細比較就會發現，書中透明頁的曲線圖與不透明頁的實車照片根本對應不起來，偏差非常明顯，說服力非常弱。因為在到處都是曲線和曲面（平面設計領域是不會這樣的）的汽車設計中，想要界定長度和角度，都是極為困難的，更不要說來比較不同長度之間的比例了。
當然，《幾何設計學》是一套叢書中的一本，也只是眾多設計參考書之一，並非設計聖經，在純藝術和工業設計領域的知名度遠遜於平面設計領域，所以其正面積極意義仍然遠大於我所批判的部分，不足為懼。而且，書中有一個觀點是我非常認同也很想強調的——藝術創作與數學規律的符合，都是大致的、並非精準的。也就是說，其規律與數值的貼近程度並不能作為比較美學價值高低的標準。這也許會讓量化規律推崇者失望，但顯然在這一點上金伯利·伊拉姆女士是客觀而冷靜的。
從以上例證很容易發現，黃金比例等數學規律可以作為萬千美學規律中的一類，用以創作行為之後的作品歸納或分類，但作為創新發生之前的指導、作為必要條件，卻是無論如何也行不通的——否則數學家都可以兼職美術家了。
藝術類創作極度排斥對固有規律的沿襲和重複，反覆使用固定的數學法則更是令人不屑。事實上，之所以能夠成為高水平畫作，絕不是僅僅符合某種布局就可以，那可能只是含金量最低的一小部分標準而已。顏色的配比、光線的運用、透視的變幻……如何安排這些難以用明顯的規律來調配的元素，才是創作的高難門檻所在。
其實藝術家經過足夠多的訓練之後，對黃金比例、都會形成基本準確的本能型感知，當布局恰好符合或者接近黃金比例規律時，他就會很自然的使用這種工具，用做規範、校準、遠離甚至摒棄。但這在整個創作過程中，卻是一個極為普通平凡的微小步驟而已，實在不值得拎出來大談闊論，正如對仗押韻之於詩歌、顛勺等基本功之於大廚。而且更多的時候，是不會用到黃金分割規律的。
科技進步有著很強烈的疊加進步特性，後人可以通過量化規律和邏輯化、公式化、推證式思維方式綜合利用前人的成就而獲得不斷的進步，對其未來的發展也更有把握。由於量化規律的認知比較容易，人們就總是習慣於擴大化使用類似的思維方式。但藝術創作領域完全不同，其規律是如此的不明顯，以至於好像就不存在一樣。
這導致前人的成就無法直觀轉化為可供操作的規律，雖然也有一些畫論之類的理論著作，但講述的都是畫家自己玄妙的感悟和無形的認知，後人很難通過這類理論著作獲得直接的提升，提起畫筆時，一切還要從原點開始，重新探索。
如果把那麼幾條有限的規律單獨拿出來講，我們也會發現其難點在於如何綜合運用而又加以「精準」的變通。為什麼使用這個規律而不是那一個？為什麼用到0.61而不是更接近0.618的0.62？為什麼安格爾創作《大浴女》時特意突破人體解剖學規律，把女主角的脊椎骨多畫了兩節？梵谷有那麼多花瓶裡插滿向日葵的畫作，花束的寬度和花瓶的高度比例不一，難道最接近黃金分割的那一幅藝術價值就最高？
汽車設計師常常使用一種曲線尺來校正自己初期純手工繪製的較為粗糙的草圖線稿。這種曲線尺根據大小和曲率的不同，由很多把組成一套，設計師根據繪製圖幅的大小和車型風格的不同，會選用不同的尺子來校正——問題出現了——你怎麼知道要從十幾把尺子中選這一把？你又為什麼選取了這把尺子的這一段曲率、而不是另一段？（曲線尺每一段的曲率都不相同，且呈線性光順連接）。
初學一門技藝時，總是對工具和裝備格外關注，因為自己底氣不足，就不自覺得對工具的作用產生某種超越現實的期望，總覺得有一本獨門秘笈或者金箍棒之類的絕殺武器可以快速提升水平。學深了之後卻發現，秘笈和絕招並不存在，所有的工具也是各有千秋，如何做到信手拈來得心應手才是高手。等到真得精通了各種工具，反倒會完全超越工具和外物，甚至自己綜合凝結出一種前所未有的技能，正似所謂手中無劍心中有的境界。
歸根結底，人的主觀性差異、人類思維方式的發散和不確定性，才是藝術創作的核心價值所在。高更和梵谷兩位藝術家一同描繪同一家夜間營業的咖啡館，現二者的構圖、畫法完全不同，對現實世界的主觀解讀差異，為我們創造出更豐富的人文世界。
即使對於特定規律來說，也不是只有遵從這一種用法，突破、變通甚至反向使用，也是創新的重要方式。比如人類迄今為止合成的所有能夠取代糖分的甜味素，其發現過程都有一個驚人的相同點——都是實驗人員違反了操作規範，接觸某種試劑之後沒有按照規定洗手，還用手擦汗蹭臉撓癢時候碰到了嘴唇，意外發現有甜味兒，後面才有了按部就班的重現和發明這種甜味合成物。
雖然這是個比較極端的例子，但至少說明即使在科學的世界裡，一味的遵循規律也會阻礙創新。
來源：第一電動網
作者：汽車商業評論
本文地址：https://www.d1ev.com/kol/96361
返回第一電動網首頁 >
文中圖片源自網際網路，如有侵權請聯繫admin#d1ev.com（#替換成@）刪除。