近日，穆迪在將中國主權信用評級由Aa3下調至A1之後，又相繼調整了13家中國金融機構和26家中國政府相關發行人的評級。這種不深度了解中國國情、基於「順周期」的不恰當評級方法，不僅中國的輿論對其提出質疑和批評，國外許多媒體也紛紛發表文章，對穆迪下調中國主權信用評級表示難以理解。
我們注意到，穆迪之所以下調中國的主權信用評級，主要基於三個方面的理由：一是中國實體經濟債務規模將快速增長；二是相關改革措施難見成效；三是地方債及企業債將增加政府或有債務。
實際上，穆迪依據的這三條理由與得出結論所使用的邏輯都有待商榷。從實體經濟債務規模來看，中國的總體水平在國際上也就處於中遊，更明顯低於歐美發達國家。更重要的，中國實體經濟債務主要是內債，不是外債，債權主體也主要是金融機構。而中國金融機構的安全性總體較好，不會因為實體經濟的債務以及可能出現的壞帳產生系統性風險。更何況，這些年來，中國金融機構的盈利狀況一直很好，消化不良貸款的能力很強，完全可以通過自身力量消化可能出現的不良貸款，並幫助實體經濟改善負債結構。
從相關的改革措施來看，中國正在推動新一輪改革，而且是全方位推動，以確保經濟體制改革持續向縱深推進。改革的主要目的，就是解決經濟發展中存在的深層次問題，解決阻礙經濟發展的各類矛盾。如國企改革，就提出了打破壟斷、積極引進非國有資本、建立混合所有制的目標。應當說，深化改革對於消化債務、優化債務結構、提高企業債務的安全性發揮了十分重要的作用。特別值得一提的是，中國正在強力推進的供給側結構性改革，僅僅兩年時間，就已經取得了令世界矚目的成效。鋼鐵、煤炭等行業產能過剩的矛盾已經得到一定化解，且沒有引發新的矛盾。所以，穆迪將改革措施難見成效作為下調中國主權信用評級的理由，是站不住腳的，是對中國國情、中國改革，特別是中國人的文化韌性了解不夠的結果。
至於地方債及企業可能給政府帶來的或有債務這個理由，也是穆迪沒有全面了解中國地方債務以及企業債務狀況的表現。一方面，中國的地方債務規模只有20萬億，僅相當於中國一年的財政收入，而地方能夠分得的可用財力就達到了債務總規模的近一半。與此同時，財政收入仍然保持一定速度的增長，足以消化地方債務。另一方面，所謂的企業債可能給政府增加的或有債務，也只是穆迪的想當然，中國的企業並沒有那麼多需要政府來承擔的或有債務，更別說隨著中國資本市場的逐步擴大，來自於資本市場的資金也能有效消化一部分企業債務。
由此可見，穆迪用這些理由來下調中國主權信用評級，不是實事求是的，而是有選擇性的。殊不知，美國的債務狀況遠比中國複雜，不僅債務規模大、政府財政赤字水平高，而且GDP與金融資產相比槓桿率極高。美國GDP為18萬億美元，金融資產規模則高達200萬億美元，槓桿率達到了1:11。而中國的槓桿率只有1:3，金融資產總規模只有30萬億美元，不到美國的1/6。更重要的，中國是美國的最大債權國，持有萬億美元美國國債。穆迪在下調中國主權信用評級的同時，卻每年給美國最高信用評級，從道理上說不過去，完全是有選擇的信用評級，而不是依據客觀事實進行評級。
值得注意的是，中國經濟增速在經歷了前幾年的連續下行以後，也出現了止跌企穩的好跡象，去年中國的經濟增長速度就在全球主要經濟體中居於首位。更應關注的是，中國的經濟增長是建立在經濟結構調整、經濟增長方式轉變、去產能和去槓桿的大背景下，消費對經濟增長的貢獻不斷擴大，投資對經濟增長的影響逐步減弱，出口正在逐步改善，經濟增長的含金量正在提升。這些對於消化債務、防範債務風險自然也會起到十分重要的作用。那麼，為什麼穆迪沒有看到這些積極的變化，而只看到中國的債務呢？
令人遺憾的是，國際信用評級的話語權掌握在歐美發達國家的手裡，發展中國家和不發達國家在這方面是受制於人的。所以，我們必須要有自己的判斷。令人欣慰的是，隨著中國國際化步伐的不斷加快，了解中國的人越來越多，特別是改革轉型讓中國經濟變得越來越成熟。所以，穆迪的評級下調，並沒有引起市場的劇烈波動，相反，人民幣還出現了持續走高的現象。而在我們身邊，也能夠看到剛需房的購買需求依然強勁。這些都意味著，穆迪的評級並沒有對中國經濟、對市場構成實質性利空，而只是一個小小的插曲而已。倒是穆迪應當好好想想，對中國不切實際的、戴著有色眼鏡的、有選擇性的評級，會不會對評級機構自身的公信力產生負面影響，這是值得認真思考的問題。（中國民營經濟研究會理事、中國經濟網專欄作者譚浩俊）
編輯：