「如果這項研究意味著疫苗在今年6月準備好，人們願全力以赴。」
編譯：步搖
編輯：tuya
出品：財經塗鴉
本文來自《Science American》3月12號的報導。
在競相測試實驗性冠狀病毒疫苗的過程中，研究人員迫切希望在人體實驗之前，先看看它在防止動物感染方面的效果如何，這與通常的方法不同。
「我不認為在動物模型中證明這一點，是將其用於臨床試驗的關鍵途徑，」位於麻薩諸塞州劍橋市的生物技術公司Moderna的首席醫學官Tal Zaks說，該公司生產了Covid- 19種候選疫苗。他告訴STAT，美國國立衛生研究院的科學家「正在並行開展非臨床研究」。同時，該臨床試驗在3月的第一周開始招募健康參與者。
疫苗測試通常不是這樣進行的。監管機構要求製造商在將產品投放市場之前必須證明產品是安全的，雖然法律並未對此加以規定，但研究人員幾乎總是先檢查一種新的混合藥物對實驗動物是否有效，然後再將自願人員置於潛在的風險之下。
耶魯大學微生物學家巖崎彰子解釋說：「這非常不尋常。這反映出開發疫苗應對Covid-19大流行的緊迫性。」
在某些情況下，爆發大爆發非常緊急，足以證明同時進行通常按順序進行的步驟是合理的。在其他人看來，從道德上講是有問題的，因為可能存在未知的危害，而且尚不清楚這種特殊配方的有效性。
「傳統疫苗的時間表是15至20年。這在國際上不可接受。」國際愛滋病疫苗倡議組織（International AIDS Vaccine Initiative）總裁兼執行長馬克·費恩伯格（Mark Feinberg）表示，他在默克疫苗公司擔任首席公共衛生和科學官員的工作對開發針對伊波拉的免疫至關重要。 「當聽到有關使用疫苗最多需要一年或一年半的預測時，除非我們採取新的方法，否則沒有辦法那麼快。」
他知道，重要的是要知道一種新疫苗能在多大程度上阻止動物感染，但是對他來說，鑑於當前的緊急情況，在這些研究完成之前開始進行人體安全性測試是有意義的。「我個人認為這不僅是適當的，我認為這是我們唯一的選擇。」 Feinberg繼續說道。
然而，倫理學家並不確定將這種未經證實的疫苗投入臨床試驗的最終收益會超過風險。「爆發和國家緊急情況經常給施加壓力，要求中止權利，標準和/或道德行為的正常規則。回想起來，通常我們的決定似乎是不明智的。」麥吉爾大學生物醫學倫理學系主任喬納森·金梅爾曼在致STAT的電子郵件中寫道。
科學的發展使這個問題變得複雜。這項技術使Moderna能夠如此迅速地製作實驗性疫苗，至今尚未產生可將其推向市場的單一免疫方法。這是一個新銳的想法，科學家不但沒有向病原體表面注入病原體或蛋白質變弱的人，而是讓我們的身體將來學會抵抗此類感染，反而將賭注押在一種遺傳黑客身上，製成混合物，使身體產生自己的類似病毒的碎片，然後將其訓練以對抗。
在1月7日發現了在中國武漢開始爆發的病毒。不到一周後的1月13日，Moderna和NIH的研究人員就提出了針對它的mRNA疫苗的建議序列。在政府文件中說，「我們動員起來從事臨床生產。」到2月24日，該小組已將小瓶從麻薩諸塞州諾伍德市的一家工廠運送到馬裡蘭州貝塞斯達的國家過敏和傳染病研究所，以進行計劃中的臨床試驗以測試其安全性。
儘管是由NIAID贊助的，但人類首次實驗仍在西雅圖的Kaiser Permanente華盛頓健康研究所進行。研究人員從三月初開始招募健康的志願者。他們的計劃是招募45名年齡在18至55歲之間的人員，他們將在相隔大約一個月的時間裡注射兩次Moderna的研究疫苗。對於他們的麻煩，參加者每次面對面的學習訪問將獲得100美元，總計1100美元。
這並不意味著科學家們已經完全過去了動物測試。該研究所通過電子郵件告訴STAT，NIAID的病毒學家在運行正常的實驗小鼠上嘗試了這種新疫苗，並在該試驗開始招募參與者的同一天。NIAID疫苗研究中心主任巴尼·格雷厄姆（Barney Graham）後來補充說，這些小鼠顯示出由針對另一種冠狀病毒MERS的類似mRNA疫苗產生的相同類型的免疫反應。格雷厄姆寫道：「該水平的免疫反應足以保護小鼠免受MERS CoV感染。」
問題在於，普通實驗室老鼠似乎對新病毒不敏感。儘管Covid-19背後的bug可以毫無問題地將人類細胞中的分子選入並開始繁殖，但它並不能很好地鎖定在老鼠身上。儘管格雷厄姆可以說日常小鼠中產生的反應看起來像是在被MERS感染時幫助小鼠抵抗體內病毒的反應，但他仍不能對新的冠狀病毒說同樣的話，因為對這種病原體敏感的小鼠還沒準備好。
這些易感染病原體的齧齒動物是在2000年代初另一次冠狀病毒爆發，SARS之後經過專門設計的。為了使它們更容易感染，科學家用允許某些冠狀病毒向內滑動的人類分子植入它們的細胞。但是，當兩次爆發之間的冠狀病毒研究放慢時，科學家無法證明保留許多爆發的代價是合理的。因此，儘管這些小鼠似乎也容易感染這種新病毒，但目前尚不足以進行實驗。
格雷厄姆解釋說：「在美國繁殖這些小鼠，以便擴大菌落。」他們「將在未來幾周內進行實驗。」
研究人員並沒有直言不諱地說，他們將在對顯示這種疫苗在病毒敏感動物中發揮良好作用的結果之前就開始對人類給藥，但是當被問到是否可以使用時，格雷厄姆回答說：「安全和產品完整性是開始使用該疫苗的主要標準。一項1期試驗和mRNA現在已用於多項臨床試驗中，並顯示出安全性和良好的耐受性。」
Kaiser Permanente沒有回應STAT要求試驗參與者籤署的知情同意書的要求，該表應描述他們將面臨的風險，並且像Moderna一樣，將有關該疫苗臨床前測試的所有問題都交給了NIAID。
對於賓夕法尼亞大學醫學倫理學助理教授霍莉·費爾南德斯·林奇（Holly Fernandez Lynch），在完成所有常規動物測試之前先進行人體實驗，這引起了一個嚴重的問題。她說：「我們可能無法像我們希望的那樣將風險降到最低，因為我們有爆發的時間壓力。與研究的收益相關的其餘風險是否可以接受？」
潛在的好處是針對Covid-19的疫苗應儘快準備通用。那至少一年不會發生。林奇繼續說，該時間表「非常快」，但可能不夠快，無法幫助減緩當前的爆發。
她說，如果這項研究意味著疫苗可能在今年6月準備好，儘管走捷徑，人們還是會全力以赴。她說：「如果我們要談論的是在2021年6月而不是2021年3月獲得疫苗，那情況就更加不確定了。」 「我們不應該自欺欺人地認為跳過下一個步驟將在下周或下個月將疫苗拿到我們手中。」
即使研究人員認為值得前進並在人類中測試新疫苗的安全性，同時仍在研究該疫苗是否可以預防易感動物的感染，如果在小鼠中效果不佳，他們也需要準備停止人體試驗。卡倫·馬斯凱（Karen Maschke）說，她是黑斯廷斯中心（Hastings Center）的學者，該黨是紐約無黨派智囊團的無黨派人士，也是《道德與人類研究》雜誌（Ethics＆Human Research）的編輯。這是否是因為不良副作用，還是僅僅是因為免疫接種沒有工作。
她說：「即使沒有療效，也沒有理由使人們處於研究風險之中，即使僅僅是研究的負擔。如果幹預措施無濟於事，那麼就不會給人們增加學習負擔。」
她再次指出，動物研究通常是糟糕的預測指標，說明什麼將對人有效。Moderna本身承認這項任務艱巨，並且這種努力可能不會成功。該公司在提交給美國證券交易委員會（Securities and Exchange Commission）的文件中寫道：「我們以前從未測試過快速反應能力，甚至可能無法生產能成功及時治療該病毒的疫苗。」
該公司沒有說的是，即使在非緊急時期，也沒有將一種產品推向市場。大多數候選疫苗均失敗。紐約大學格羅斯曼醫學院的醫學倫理學負責人阿瑟·卡普蘭說，如果萬事大吉，這個匆忙的項目確實可以解決，那麼該公司需要格外小心，以監控獲得該項目的人的狀況。「您加快的速度越快……當您將其投入現實世界時，跟蹤其活動的義務就越大。」
他並不認為同時進行動物功效研究和人類安全性研究具有內在的不道德性，儘管他說疫苗懷疑論者可能會將其用作飼料。
但是，對於疫苗生產商而言，Covid-19很可能只是其他即將爆發的練兵場。正如國際愛滋病疫苗倡議組織（International AIDS Vaccine Initiative）的費恩伯格（Feinberg）所說：「在這個世界上，我們將看到從未見過的傳染病，我們需要真正快速開發針對它們的疫苗。」