從兩個管理案例談邏輯思維

從兩個管理案例談邏輯思維

就在這兒等您

轉載▼

標籤：教育

聽李開復先生的「創新思維」演講，記得最深刻的一句話是：「簡單是美」。我的本科專業是計算機科學技術，計算機就是利用最簡單的邏輯算法，毋容置疑，正是這種簡單的算法，計算機改變了整個世界。學計算機的人幾乎都知道，把事物的共性歸類封裝我們把它定義為「抽象」，這也是哲學中的一個邏輯問題。哲學就是愛智慧，辯證法是哲學的核心，矛盾的「對立和統一」原則永遠實用於現實生活和工作中；普通的人總是喜歡拿事物的「特殊性」去和「普遍性」做比較，很少有人用辯證的思維去思考和解決問題，這也是人的共性當中的劣根性。我用以下兩個案例來說明邏輯思維的決定性。

案例1：我單位人力資源制定一條款，女性滿10年工齡加一個崗位係數，男性卻要滿15年，以後每五年加一個係數，但工齡最多只能加三個係數，這一條款使得男性很不滿。人力資源解釋是因為女性比男性提前五年退休，這樣男職工就沒有什麼話可說了。表面看來這很合理也很公正，但這種表象只能蒙蔽大多數定勢思維的人，細心的人一眼就能看出端倪，本案例遠遠沒有這樣簡單，這是一個很簡單的數學時間軸問題。我現在詳細分析，您就會明白我為什麼說不公平；以一對20歲同時進廠並且在同一個崗位工作的男女職工為例，假定初始崗位係數2.0，工作的第11年女職工要比男職工工資高一個係數達到2.1；第16年女職工2.2，男職工2.1；第21年女職工2.3，男職工2.2；一直到第26年男職工才能加到三個係數和女職工持平。細心的人不難發現，這一對男女職工，從第11年到第26年這15年的區間女職工每年要比男職工多一個崗位係數，這意味著什麼？意味著男性退後5年退休卻要付出15年比女性少一個係數工資的代價。客觀地說，企業裡邊男性和女性同一崗位工作，男性承擔更多的工作任務，這樣相比起來同一個崗位的男性長期活在女性的陰影之下，多幹活卻要少拿15年的錢，有的甚至是夫妻同一年開始在同一個崗位工作，這對男性的自尊是一個不小的打擊。正是弱智的人力資源的決策失誤損害了男職工的經濟利益，人力資源忽視了「事物的聯繫與發展」之規律。

案例2:我在讀大學的時候，也遇到過類似的問題，住宿費問題，大學的宿舍一般分為8人間、6人間、和4人間；8人間設施簡陋擁擠人均收8百元、6人間設施齊全寬敞人均收1千元、4人間設施豪華舒適人均收1200元，因此很多人都搶著註冊四人間，註冊晚了都搶不到手。這意味著8人間能收房租6400元，6人間能收房租6000元，4人間卻只能收房租4800元，無論從哪個方面考慮，這明顯不公平也不合理。那怎麼樣收費才能更合理更公平呢？如果8人間人均收600元總房租4800元，6人間人均收800元總房租4800元，4人間人均收1200不變總房租4800元，這樣是不是顯得公平一點？基於這個思路，我給學校管後勤的副校長寫了一封信，最後學校按照我的方案收費，雖然學校收費收益降低，但贏得學生讚譽比什麼都重要。儘管四人間單人收費比較貴，但最後大多數人還是願意住豪華4人間。這個案例說明有些管理者太注重事物的表象，而忽視事物的內在聯繫，這就是「抽象」出事物的共性而解決問題的典型案例。

通過以上兩個案例，說明什麼問題？其實出了問題並不可怕，可怕的是不知道怎麼解決問題，解決後又不善於歸納總結。邏輯思維解決問題的方案：洞悉觀察---提出問題---邏輯分析----制定可行性方案---實施方案----歸納總結。