日前，教育部、科技部聯合印發《關於規範高等學校SCI論文相關指標使用 樹立正確評價導向的若干意見》，高校和科研院所應如何理解並貫徹執行《意見》？一起來看吉林大學高等教育研究所副教授張雷生的解讀文章。
準確理解SCI 科學評價學術成果
扭轉「SCI至上」現象，首先需要高校和科研院所等相關機構正確認識和理解SCI究竟為何物，如此方能正確理解《意見》的初衷，在貫徹執行《意見》，調整與完善相關政策及制度時，真正做到不僅「知其然」更能「知其所以然」，進而才能科學公正地評價科研工作者的學術成果和學術貢獻，從而真正扭轉科技創新中出現的價值追求扭曲、學風浮誇浮躁和急功近利等問題。
首先，需要正確認識SCI及其指標體系。眾所周知，SCI作為一種綜合性科技引文檢索刊物，是一個運用文獻離散律理論和引文分析理論而建立起來的科技文獻檢索工具，相關指標包括論文數量、被引次數、高被引論文、影響因子、ESI（基本科學指標資料庫）排名等，本身並不是評價學術水平與創新貢獻的直接依據。
只不過是隨著時間的推移，其附屬產品《期刊引用報告 (JCR) 》提供了引文分析和期刊影響因子報告,通過統計論文被引用頻次等指標，對學術期刊和科研成果進行多方位的評價排名，進而形成了學術期刊影響因子乃至基本科學指標資料庫（ESI）排名等，被用作評判一個國家或地區、科研單位、個人的科研產出績效。隨著高等教育國際化進程不斷加快，近年來國內高校和科研院所出現了過於重視學術產出GDP的現象，對SCI論文的重視程度偏離了學術評價和學術研究的本意。須認識到，SCI論文不過是發表在被SCI所收錄的期刊上的文章而已，不代表一定就具有創新性的高水平成果。
其次，正確認識SCI的科研評價功能。概括而言，SCI的功能主要包括獲取文獻信息，研究科學結構把握髮展態勢，幫助科研人員選擇閱讀和權衡投稿方向，評價科技期刊質量選擇和確定核心期刊，為圖書情報研究和信息管理人員提供科學依據等方面。SCI的確具有龐大的數據信息支撐, 一定程度上可以對某一國家或科研機構的科研能力及績效等進行評價，但需要強調的是，SCI只是評價參考依據，而絕非學術評價正確無誤、至高無上的唯一標準。
目前，高校和科研院所的人員招聘、職稱晉升、職務聘用、人才稱號、科研項目、榮譽獎勵等各個環節都和SCI論文的發表狀況直接掛鈎；自然理工學科的碩士生、博士生的畢業條件中也明確規定要求發表幾篇SCI論文才能申請學位論文答辯。出現這種現象反映的是SCI科研評價功能被錯用。高校科研管理和評價部門，不能片面注重SCI的評價功能，更不能把它的評價功能無限擴大化甚至神聖化。對此，迫切需要建立多元評價指標體系，建立健全的分類評價體系，對不同類型的科研工作分別建立各有側重的評價路徑，同時完善學術同行評價。
再其次，要正確認識SCI在科研評價中被錯用的深層次原因。正是在過度追求SCI論文相關指標評價考核「指揮棒」的指引下，能否發表SCI論文，已經發表多少篇論文，期刊影響因子多高，論文發表在幾區等指標，成了評價科研創新水平和科學價值乃至人才培養質量的唯一標準。為了發表而發表成為一些人遵循和信奉的價值信條，由此造成了「SCI至上」的亂象。
正如教育部科技司相關負責人所言，文件的出臺破除的是論文「SCI至上」，不是否定SCI，更不是反對發表論文。論文是科技創新成果的一種表現形式、學術交流的重要載體，我們鼓勵發表高水平、高質量，有創新價值，體現服務貢獻的學術論文，在國際學術界發出中國聲音。希望高校以及科研院所，以破除論文「SCI至上」為突破口，拿出針對性強、操作性強的實招硬招，探索建立科學的評價體系，真正扭轉「SCI至上」現象，推動高等學校回歸學術初心，淨化學術風氣，優化學術生態。