天道:文化屬性,讓人貧窮或者富有,丁元英講文化屬性是什麼意思

一個追隨丁元英精神的學徒7

原創/李撒歡

說明：丁元英是作家豆豆的小說《遙遠的救世主》中的主人公，後來被改編成電視劇《天道》。

《遙遠救世主》是一本特別神奇的小說。

當時芮小丹和丁元英出門吃飯，明明有輛寶馬，但是依然要去打車。丁就問她，為什麼不開寶馬啊？芮小丹回了一句，這車是我能開的嗎？丁回，著相了。

著相，執迷於表像而偏離本質。

有車為什麼不開？明明這次出門就是個代步工具而已，為什麼要跟身份掛上鉤呢？

同樣這本小說，其神奇的特點在於，讀的次數越多，越會著了它的相。

這本小說，裡面有商戰，還談到文化、哲學，還延伸到佛法、靈魂、救贖。從概念的角度來說，每個都提了一筆，但是講的又不透徹。只讓你看到一個結果。

讓人處於一種好像知道了，但是又什麼都不知道的狀態。這種大段的留白，也給了不同人有自己理解上的發揮空間。

芮小丹和丁在飯店坐好，開始論道，就開始聊文化這件事。

丁首先提出了一個分類：

透視社會依次有三個層面：技術、制度和文化。小到一個人，大到一個國家一個民族，任何一種命運歸根到底都是那種文化屬性的產物。

這裡涉及到了一個分類：技術、制度、文化。而且把重點落腳到了文化的層面上。再論道就開始談論文化的重要性上了。這個分類是怎麼回事？

01 託克維爾也曾這麼分類過

託克維爾

歷史上經典的《論美國的民主》，就是託克維爾寫的。當時引發了巨大的轟動。

託克維爾家族本身在法國是古老的貴族，結果在法國大革命期間，其曾外祖、祖父母都被砍了頭，其父母也曾差點上了斷頭臺。這個對他衝擊很大。開始對於政治研究有了濃厚的興趣。

後來走訪了美國，看了大量的見聞，以及記錄了大量的筆記，整理後就出了《論美國的民主》這本書。

丁講的是透視社會有三個層面，技術、制度和文化。

託克維爾也認為有三個層面，自然因素，法律制度，民情，最終讓美國維持住了它的民主。而且其認為這三個層面最重要的就是民情。

這裡民情的意思是指心智習慣，包括宗教、思維方式、教育、習俗。其實就是文化。

託克維爾特別舉了一個例子，在19世紀的墨西哥，照抄了美國的憲法，結果根本不起作用，因為墨西哥沒有美國的民情。

簡單來說，就是技術、制度都是一種表象而已，背後更重要的是文化。

託克維爾寫的書之所以引起了巨大的轟動，就是法國大革命原定目標是為了爭取自由，但實際結果卻是血流成河，整個社會動蕩不已。而美國同樣經歷了內戰，但是卻最終實現了其原定目標。他提出了民眾文化差異才是最核心的原因。

只有把問題抽象到託克維爾這種程度，才能理解丁到底想討論的是什麼樣的話題，以及為什麼這些人只能扒著井沿看一眼。文化是一層一層疊上去的，而不是劇烈式的。

所以，即使小說最後真的激發了社會上對於文化的討論浪潮，但是依然沒有觸碰到更底層的命題。

02 文化怎麼用？

芮小丹審犯人

丁和芮小丹坐而論道，還沒怎麼聊深入，芮就問了一個新問題，強勢文化這麼厲害，怎麼用啊？我這裡有個死囚犯不招供，你有沒有什麼辦法？

結果丁給了一個策略：

你幫他找塊乾淨的地方歸宿靈魂，他需要的不是懺悔，而是一個可以懺悔的理由。

芮小丹用了，還挺好使。一個明知道自己不管是否坦白都是死的人，結果比劃了一下道，屈服了。

從反面人物的角色塑造上，這個反面人物實在是太過於單薄，更多的只是一種符號的含義。用來作為強勢文化和弱勢文化的腳註。

簡單來說，就是其玩的是狼吃羊的遊戲，通過欺負弱者來獲取利益，但是不敢玩狼吃狼的遊戲，所以依然是個弱者。後面討論宗教意義大段的對話，都基於一個假設，這個死囚犯是有道德感的，有基本的是非觀念，知道自己做的是錯事。

這就是其靈魂的歸宿的地方。既然知道自己有罪，所以需要救贖，光死亡還不行，因為心不服。具體怎麼救贖，就是遞給對方解決方案，芮給的解決方案，就是坦白。

看過一些新聞報導，經常講有些逃犯，惶惶不可終日，逃亡那麼久，從來沒睡過一次好覺。反而被抓住了，才心安下來，能睡好覺了。只能說明其還有做人最基本的的道德感。

這個涉及到的命題是人類的道德感。目前的研究發現，人類的善念可能是天生的。

《嬰兒的美妙世界》

英國廣播公司紀錄片《嬰兒的美妙世界》中一項研究表明，學步兒童傾向於「善念」行為。為了做到這一點，研究人員讓不足1歲的嬰兒觀看木偶戲，木偶戲中不同顏色的木偶外形以不同方式進行表演，其表演行為可清晰地被識別出對錯和善惡。一個紅色圓形木偶掙扎地爬上一座小山，而「邪惡」的藍色方形木偶試圖將它推下山，與此同時，「善良」的黃色三角形木偶向上推動紅色圓形木偶，試圖讓它爬山。

木偶戲結束之後，嬰兒們被問及最想要的木偶形狀：「邪惡」的藍色方形還是「善良」的黃色三角形，他們都選擇了後者，即表現出「樂於助人」和「大公無私」的三角形，甚至7個月嬰兒也做出相同的選擇。

不過在實際生活中，道德感的形成可能會由於後天的各種遭遇，以及教育產生更多影響，可能更高，也可能變得更低。

這裡為什麼講這個死囚只是一個符號意義。原因就是他還能被救贖。

當時，芮小丹說：

這說明你還有自我認同的需要，這是人性的特徵，如果你連這個起碼的需要都沒有，我就有理由對你作為人的屬性提出質疑。

對方還以為她說的是激將法。

實際上是真的有這樣的人，這種才是徹底的壞人。

比如，《蝙蝠俠：黑暗騎士》中的反面人物，小丑。

小丑

這個人物黑暗的實在是太徹底，其動機不是為了錢，不是為了權，不是為了名利，連所謂的強者和弱者，這種分類都不在其邏輯裡。其信奉的是徹底人性黑暗。他認為每個人都是邪惡的，是沒有信任的，他只需要將人們「輕輕推一下」，每個人都會放棄正義，變得很自私和醜惡，出賣別人甚至親自殺死戰友。

所謂的狼也好，羊也好，在他眼裡都是邪惡的人罷了。所謂的羊，只是沒有創造出作惡的環境。所謂的狼，哪怕是外表光鮮亮麗正義的狼，只要你去威脅他們的生命，那麼每個人都會放棄原有的底線，而變成惡魔。小丑不在乎自己的死亡，願意為這個信念獻出自己的生命，甚至無比的滿足。小丑這個人物把這種信念推向了一種極端。

補充一下，丁是深刻認識到這件事的。在整個操盤過程中，就是處處設計防著羊咬人。也就是既要幫他們，又要防著他們。

再回頭去看，丁在給芮小丹支招的時候，特別強調的一句話，就很有深意：

理論上講只要判斷正確就有可能，但在判斷的實踐上通常會有錯誤，所以可能的概率取決於錯誤的大小。

如果是跟小丑這樣的人比劃得救之道，勝的概率有幾成？

總結：

整部小說最精彩的地方，莫過於展示了一個相，背後的東西，提了但是沒多講，更多的用故事展示了出來。所以，才有了討論和爭論的空間。

如果只是看小說本身，實際上很難學到東西。只是起到一個窗口的作用，讓人扒著井沿看一眼，激動一下。

不過呢，其提到的概念，又是非常深刻的。需要查閱大量的相關資料才能理解到丁到底在說什麼。

比如，文化這件事。託克維克的《美國的民主》下冊，就探討一個主題，就是討論民主對人們智力活動的影響，比如人們的情感，思維方式、習俗、民間交往方式等。對比其他國家有沒有救世主文化？當然是有的。民眾把自己權力全部讓渡以後，就會變成人為刀俎我為魚肉，自然就傾向於明君下手輕一點。英國爆發了光榮革命，用議會來抵擋這種壓力。但背後邏輯是民情，是文化土壤，才推動了制度上的變革。而美國又有著自己的探索路徑。

丁把強勢文化落腳點放在了符合客觀規律上，其如何用呢？要結合人性的洞察力。起碼在芮小丹和死囚的說服上，讓人看到的是丁對於人性的深刻洞察。

不過這種洞察力，又豈能是一句強勢文化所能概括的。

如果文章對你有啟發，請點讚、收藏、轉發，支持我寫作的意義，讓我們一起找到更多的同好者。

想看到更多的後續文章，請點擊關注。有任何感想，也歡迎評論。