1、「一元化歸因」的謬誤
「單一歸因」是比較常見的，所以先從這個話題說起。
這個謬誤的英文是「fallacy of the single cause」，意思是：用單一的原因來解釋某個事物，因此導致對其它原因的忽略。
◇星座理論
所謂的「星座理論」就是根據你出生的時間段，算出你屬於某個星座；然後根據你屬於哪個星座，來判斷你的性格特徵（甚至還可以推斷你的人生運勢）。
如果按照該理論來推演，同一個時間段出生的人，性格都應該是一樣的。那這個世界上跟你同一個時間段出生的人，多了去了，難道這些人都跟你的性格一模一樣？顯然不可能嘛！
說到性格的形成，其實會受到很多因素的影響。比如「遺傳因素、家庭環境、童年經歷、受教育情況、社交圈」等等。而「星座理論」的荒誕之處就在於——企圖用某個單一的因素（出生時間）來解釋「性格的形成」——這就是「一元化歸因」的謬誤。
類似於「星座理論」的忽悠還有很多，比如「血型理論」啊、「生肖理論」啊。大伙兒不妨舉一反三。
◇陰謀論
另一個「單一歸因」的常見例子就是「陰謀論」。
陰謀論的基本套路是這樣滴——存在某個極其牛逼的、神秘的組織（如共濟會），策劃了各種各樣的重大事件。
舉例——《貨幣戰爭》：《貨幣戰爭》是前幾年很火的一本書。書中把歷史上的種種大事（比如「拿破崙戰爭、美國南北戰爭、1929年大蕭條、二戰、金本位體系崩潰」等等）都說成是「羅斯柴爾德家族」在幕後操縱。
2、「一元化評價」的謬誤
即，企圖用某種過於簡單的描述來評價某個過於複雜的對象。
◇「智商」的謬誤
「智商」（英文叫 IQ）這個詞兒，好多人都聽說過，俺就不解釋了。關於「智商測試」，有很多種方法。此處不想具體評價某種測試方法是否科學。俺想說的是，「智商」這個概念本身就是一種謬誤。
人的智力構成，包括很多種維度（比如：觀察能力、記憶能力、分析能力、推理能力、歸納能力、創造能力......）。對這些不同的能力，相互之間是無法進行【量化換算】的。換句話說，你不可能把「觀察能力」通過某種算法折算成「記憶能力」，反之亦然。另外，上述這幾個能力只是「大類」，下面還分「小類」。比如「觀察能力」還有「視覺」和「聽覺」之分。
在這種情況下，要想客觀全面地表示某個人的智力水平，至少要通過一個「矩陣」，才能把相關的信息完全表達出來（如果你不曉得啥是「矩陣」，去查百科）。
但是在「智商」這個概念中，企圖用【單個】的數字（也就是「標量」）來全面地表示某個人的智力水平。其造成的結果就是「無意義」。也就是說，「智商測試」得到的這個數字【不能】表達出有用的信息。所以是「無意義」的。
比方說，兩個人的智商測試結果都是120，你能說這兩個人的智力水平相似嗎？【不能】
再比方說，某人的智商測試結果是100，你能說這個人的智力跟普通大眾相似嗎？【不能】（有可能此人的某些指標非常非常高，而另一些指標非常非常低，這也有可能導致最終測試結果是100，但這樣的話，此人顯然跟普通人完全不同）。
◇「非黑即白」觀點的謬誤
在網上討論各種話題，經常會看到網友使用「非黑即白」觀點。即，一個人和事物，不是絕對的好，就是絕對的壞。因為兩個的觀點之間的差異，不是一個維度上的差異，而是【多個維度】上的差異。如，自然數除了正數和負數，還有既不是正數也不是負數的0，而非簡單的非此即彼的兩個極端的狀態。常見「非黑即白」的觀點如下：
個人方面：個人主義 VS 集體主義
經濟方面：放任 VS 管制
社會方面：大政府 VS 小政府 VS 無政府
外交方面：孤立主義 VS 國際主義
......（還有很多，就不一一列舉了）
請注意：上述的每一個維度並不是只有兩個端點，而是如同「數軸」一樣，可以連續分布的。就好比「經濟」這個維度：如今已經沒有哪個國家是 100% 的自由放任（歷史上的英國曾經出現過），如今也沒有哪個國家是 100% 的管制。如今，要麼偏向「放任」一端，要麼偏向「管制」一端，當然也有一些是折中的。
從上面的舉例可知，反映立場的維度有很多，而「非黑即白」的說法，充其量只能表達一個維度。所以用「非黑即白」來形容分析，顯然是以偏概全。所以有人曾建議：要多使用灰度思維。
◇「臉譜化/標籤化」的謬誤
所謂的「臉譜化」就是說，你對某個事物的認知，被某個特定的符號所取代。一提到該事物，你腦海中就【只會】出現該符號。
舉例：如比這幾年「抗日神劇」熱播。很多50後60後的中老年人，包括不少年輕人，整天看著這些「抗日神劇」，其中一些人對「日本人」的認知就會變成「臉譜化」。一提到日本人，他們腦海中就只有「抗戰中的日本鬼子」這個印象。除此之外，再沒有其它印象。
「臉譜化」的例子還有很多，列位看官不妨自己琢磨一下。
◇「評價成功人士」的謬誤
當下拜金主義盛行，已經是眾所周知的了。在這樣的大環境下，絕大多數人都以「身家的多寡」來評判某個人是否屬於「成功人士」（這同樣是一種「單一化評價」的謬誤）。然後那些初入社會的年輕人，在這種評價體系的影響下，自然也被塑造成「拜金主義者」。如此就陷入某種惡性循環。
其實對「成功」的評價，可以有各種各樣的標準。每個人都可以給自己的人生設定一個獨特的「成功標準」，然後為之奮鬥。如果你老是以別人的評判標準來作為自己的人生目標，那你一輩子都活在別人的眼光裡。
3、對「標準答案」的幻想
作為一個非專業的「理工男」，俺要特別針對「理工科」的網友強調一下——「理工科」（尤其是「理科」）更容易產生這樣的謬誤。因為在理科的領域裡面，很多問題都是有標準答案的。隨便舉幾個例子：
比如幾何學：在二維平面上用定長的封閉曲線圍出最大的面積，標準答案是圓形。
比如力學：給定一個物體，找出其重心，這個也是有標準答案的。
......
但是在現實生活中、在實際工作中，你碰到的絕大部分問題都是【沒有】標準答案的。下面俺舉幾個不同領域的例子。
◇舉例——投資方面
經常看到有人在網上問，最好的投資渠道是啥？這個問題同樣是沒有標準答案的。
因為每個人的「知識結構」是不同的，每個人的「風險承受能力/風險偏好」是不同的，每個人的「資金量」是不同的......而且在不同國家，或者同一個國家的不同時期，投資環境又是不同的。因此，【不可能】給出某個普遍適用的解決方案。
就以「知識結構」來說吧。像巴菲特可以通過閱讀財報，來分析某個上市公司是否具備可投資的價值。但是大部分網友去看財報，通常是一頭霧水——因為不具備相關的知識結構。
類似的例子還可以舉出很多：比如「擇偶的方法、長壽的方法、教育子女的方法」等等，都是【沒有】標準答案的。
4、對「銀彈」的幻想
「銀彈」一詞出自西方，英文稱為「Silver Bullet」，相當於咱們漢語所說的「萬金油」（包治百病）。換一個比較嚴謹的說法就是：用單一工具來解決某個領域的大部分問題。
◇舉例——軟體開發方面的銀彈
軟體工程界的大牛Brooks在其代表作《人月神話》中，專門有一章叫做「沒有銀彈」，批駁的就是上述現象。俺個人認為，這一章是整本書最有價值的一章。
最近半個世紀以來，軟體開發領域出現過很多新技術。很多新玩意兒剛剛推出時，都被渲染成是「銀彈」。比如在編程技術方面有：OOP、CORBA、COM、Java......流程方面有：RAD、RUP、CMM、Agile......上述這些，有的已經過氣了（比如 CORBA），有的雖然還在使用（比如：敏捷開發），但並沒能根本解決軟體開發的根本性困難（也就是說：有用，但沒有傳說中那麼牛）。
針對程式設計師讀者補充說明一下：
《人月神話》中已經深刻分析了，軟體開發的「根本性困難」到底啥。如果你真正理解了「軟體開發的根本性困難」，自然就明白軟體史上的那些銀彈咋會失效。
◇舉例——醫療保健領域的銀彈
前幾年，電視上出了一個張悟本，號稱「綠豆神醫」。此人在電視上大肆鼓吹綠豆湯可以治療各種各樣的常見病（至少包括：近視、糖尿病、高血壓、腫瘤......）。
這不就是把綠豆當「萬金油」嘛。還好，這位張神醫已經倒閉了。否則的話，不知道還要誤導多少人。
5、對「終極」的幻想
和「銀彈」很接近的另一個話題就是「終極」（終極理論/終極體系/終極方法）。看完下面的介紹，你會發現：對「終極」的幻想，（從某種程度上）也可以算是「一元化思維的謬誤」。
◇認知領域：對「事物盡頭」的幻想，如最近充斥網絡的「科學的盡頭是神學」論調
考慮到很多人不喜歡閱讀枯燥的理論著作，俺把哲學家波普爾最核心的反駁，大致整理如下（俺的理論水平有限，如有紕漏，歡迎指出）：
1. 人類掌握的知識水平/科技水平對歷史的發展有關鍵性的影響。
2. 人類不可能預測未來年代「科技的發展和知識的增長」（通俗的說：如果某個知識你能夠預測的話，那麼該知識就屬於「現在的知識」而不是「未來的知識」。或者換種說法：充其量只能預測「已知的未知」，但是無法預測「未知的未知」）
3. 既然不能預測「知識的增長」和「科技的發展」，自然無法預測歷史（科學）的發展。
4. 如果連歷史的發展都無法預測，那麼更不可能去討論「發展是否有終點」以及「如果有終點的話，終點是啥樣的」
除了這個，波普爾還在其它幾個方面指出了其他的常見的謬誤
上述推導過程的關鍵在第二步。波普爾在書中用了比較複雜的【邏輯證明】（人家給出的是「證明」哦，不是主觀拍腦袋的哦）。在此書的序言中，波普爾說道：
證明是複雜的——如果能找到較為簡單的證明，我也不會驚異。我的證明在於指出了任何科學預測者——不管是一位科學家還是一部計算機——都不能用科學方法預測它自己未來的結果。只有在事後，這樣做的嘗試才能獲得結果；但對於預測來說，已經為時太晚了——只有當預測已成為追溯（retrodiction），這些嘗試才能得出結果。
這個純邏輯的論點適用於各種各樣的科學預測者，包括相互配合的預測者「社會」。這意味著任何社會不可能科學地預測它自己未來的知識水平。
◇理論物理領域：對「TOE」的幻想
（本小節涉及數理邏輯和理論物理，沒有相關基礎的同學請自行略過）
在理論物理領域，有一個很有名的東東，叫做「TOE」（英文「Theory Of Everything」的縮寫）。這玩意兒號稱是理論物理的「聖杯」。好多著名的理論物理學家（不乏諾貝爾獎得主），都堅信：「TOE 是存在的，並且在不久的將來就可以被搞定」。持有這種觀點的人至少包括「愛因斯坦、霍金、溫伯格」等人。霍金甚至在上世紀80年代初期還信誓旦旦地宣稱，TOE已經「近在眼前，觸手可及」。
但是到了本世紀初（大約2002年左右），霍金的態度出現180度轉變。他之後在各種場合作了名為《哥德爾和物理學的終結》的演講（英文全文，中文節譯），分享了他的觀點。其大致意思是：物理學理論必定要基於某些數學模型。而數學理論會受到「哥德爾不完備定律」的制約。所以建立在數學模型基礎上的物理理論，必定也是不完備的。（提醒一下：這裡所說的「完備性」是有專門定義的術語，不要想當然地去理解）
貌似現在有越來越多的理論物理學家開始意識到——TOE 永遠都是可望而不可求的東東。
俺的觀點是：哪怕將來有某個理論能夠統一4種基本的力（目前4種裡面已經統一2種了），該理論充其量也只能稱之為「XXX統一理論」，而沒有資格稱之為「Theory Of Everything」。因為任何人都【沒法證明】：宇宙間僅有這4種相互作用。說不定未來的某一天，會有人發現第5種【基本的】相互作用。
最後，「一元化思維」的根源在哪裡？
吾大致分析了一下，有如下幾種可能的根源（想得未必全面，歡迎大伙兒補充）。
◇思維的惰性
很多「單一化歸因」和「單一化評價」，都跟「思維的惰性」有關。
比如「星座理論」和「大道至簡」能夠盛行，原因之一是因為「思維惰性」。很多人因為思維惰性，懶得對人和事進行更全面的觀察、了解和深入的分析，以星座來判定某人的性格、以大道至簡來囊括複雜的知識，幾乎是最省事的，因為這樣不用去動腦筋思考分析。
◇信息來源的單一
某些「單一化評價」是由於信息渠道的單一導致的。
比如前面提到「神劇」。如果某人只通過「抗日神劇」這一信息渠道來了解抗日戰爭，那麼他對戰爭就會產生嚴重的認知偏差，比如，無法認識到戰爭的殘酷性。
◇知識結構的單一
如果某人的知識結構比較單一，他在看待某個複雜事物的時候，往往只看到自己熟悉的那一面（那個維度），對於自己的知識面欠缺的其它維度，就容易忽略掉。所以這類人也比較容易出現「單一化歸因」和「單一化評價」（這樣的現象低學歷或文化程度不高的人群中最常見）。
◇一致性原則
心理學領域有一個很重要的原則叫「一致性原則」。之前知乎有很多文章提到過此原則，這裡就不展開了。
俺覺得：某些「銀彈情結」應該跟「一致性原則」有關。
◇走捷徑的心理
還有一些「銀彈情結」跟「走捷徑的心理」有關。比如前面提到張悟本的例子。
很多人寧願相信「綠豆包治百病」的說法，因為這樣一來，就可以省去看病/吃藥的麻煩。於是就「寧可信其有」。
◇過於追求完美
前面提到理論物理學家對 TOE 的追求。這個屬於「過度追求完美」導致的問題。
總之，當人們企圖用某個「過於簡化」的東東（理論/工具/方法論）來處理某個「足夠複雜」的對象，那麼人通常會走入死胡同。常見的「死胡同」有如下4種：
1.得到【片面】的結果（比如「臉譜化/標籤化」的例子）
2.得到【錯誤】的結果（比如常見的「科學的盡頭是神學」的論調）
3.得到【無意義】的結果（比如「智商」的例子）
4.【得不到】結果（比如理論物理領域的「TOE」）