Vamei是個典型的「斜槓青年」，過著擁有多種職業和身份的生活。具體而言，這些身份包括：氣象博士/IT博主/歷史撰稿人/創業碼農/科普作者……用他自己的話來說，「完全不知道自己接下來會幹什麼，卻很享受這種驚喜感。」
Vamei真名叫張騰飛，博士畢業於南洋理工大學地球科學系。以網名行走江湖久了，朋友們有時就以網名的音譯稱呼他：「挖煤」。他解釋「Vamei」是一次發生在赤道附近的颱風，按氣象規律颱風不常出現在赤道，所以「Vamei」是一個離群的風，無所顧忌地生長，不著邊際地遊蕩。
他這樣描述一個氣象學博士生的日常：坐在電腦前畫天氣圖，紅一塊、藍一塊，鄰座研究火山的同學打趣，說他是在做現代藝術。當他試著列出物理方程來解釋，同學露出崩潰的表情：「天氣預報哪有這麼複雜？」大多數人眼中的氣象就是「天氣預報」，他並不爭辯；可是看到有人宣稱全球變暖是個陰謀、川普宣布退出《巴黎協定》的新聞，他又忍不住跳起來，說希望美國現在宣布退出只是一時的逆流。對長期氣候的評估，也是氣象研究的一部分。
Vamei出過1本實體書和6本電子書，分別關於編程、手機攝影、網絡協議、環境歷史……最近一本終於和專業有關，叫《雲人•雨人》，是十個氣象人物的小傳。我們藉此機會和他聊了聊氣象科普的那些事。
英國天氣預報「創始人」菲茨羅伊手繪的天氣圖。本文圖片均出自《雲人·雨人》。澎湃新聞：你通常怎麼給你的長輩、非本專業的朋友解釋氣象學？學氣象學有什麼有趣的事？
Vamei：解釋起來比較麻煩，一般就說自己是搞「天氣預報」的。長輩和朋友會立即露出恍然大悟又略帶惋惜的表情。
我覺得最有趣的，是能見證新技術對氣象學的推動。比如說，氣象學是應用超級計算機的重度用戶，計算能力的提高對氣象學研究幫助很大。再比如說，我博士的課題是從GPS數據中推算天氣。這種司空見慣的定位設備意外地幫助了氣象學觀測。
澎湃新聞：那麼氣象工作除了天氣預報還有哪些？大眾對氣象學、氣象部門的常見誤解是什麼？
Vamei：除了天氣預報，長期氣候的評估、天氣觀測網絡的維護、天氣災害的應急救援保障，都是氣象局工作的一部分。
在我看來，大眾對氣象學最大的誤解，是天氣預報應該100%準確。大家感覺科技發達了，天氣預報應該不是什麼難事。如果預報不準，那一定是天氣預報的失職。其實，天氣預報的能力是有上限的。超過了這個上限，天氣中的隨機和混沌因素就會放大，最終讓預報充滿錯誤。此外，天氣觀測網絡也算不上密集。偏遠地區和海上的觀測站點都比較少，這也給天氣預報帶來挑戰。
澎湃新聞：公眾輿論會對氣象學研究以及氣象部門有影響嗎？
Vamei：確實是這樣。氣象是公共服務部門，其研究成果和預報結果，都與人們的生活息息相關。氣象又是看得見摸得著的現象，人們不會像對量子力學、宇宙學那樣抱有神秘感，因此針對氣象的評論和批評就特別多。因此，氣象學，特別是氣象部門，從誕生開始就必須應對公眾輿論。公眾輿論對於氣象學發展有好的促進作用，比如英國的氣象預報系統，就是在沉船事故之後，迫於輿論壓力而設立的。另一方面，在一些氣象災害之後，公眾輿論會對氣象部門抱有強烈的情緒，以至於罔顧技術水平和資金投入等方面的限制。
澎湃新聞：作為一個科普作者，你覺得我們目前在氣象方面的科普有哪些問題？
Vamei：氣象科研人員大部分時間都是鑽在研究室裡，而公眾大多數時間滿足於一般的天氣預報。但在一些極端天氣，如寒潮、霧霾、颱風等發生時，公眾會對氣象問題產生強烈的好奇。這個時候，一些專業的科研人員進行科普時，才發現公眾對於氣象缺乏基本的背景知識。因此，大部分的科普都是補充這些基礎知識，深入的討論比較欠缺。我覺得科研和公眾之間有一個斷崖。要有一些常備的科普工作者，既能理解科研工作，又能被大眾接受。另一方面，我覺得也應該培養一批氣象愛好者。 美國就有這樣一批氣象愛好者群體，不但知識豐富，甚至還能進行常規的天氣預報。他們也能成為科研和公眾之間的中間層。當然，這樣一個群體的出現，有賴於天氣資料的公開，以及氣象科普書籍的編纂。這些都還是需要科普工作者的努力。
澎湃新聞：《雲人•雨人》寫了10個氣象人物，這10個人是怎麼選的？ 有你最喜歡的人物嗎？
Vamei：在寫這本書時，我想選擇10個人物，能代表性地反映出現代氣象學的發展歷史。其中的菲茨羅伊、羅斯貝、洛倫茲，都是天氣學發展的關鍵人物。可能是因為資料讀得多了，我對這些人物都有很深刻的感情。如果說要選一個最喜歡的，應該是美國加州理工大學的教授哈根施密特。他本來是一位研究菠蘿口味的化學家，但幾乎憑一己之力改變了公眾對洛杉磯霧霾的認識。在改善空氣品質時，他又表現出足夠的實用主義，不是與石化、造車對抗，而是與他們不斷協商，最後切實地改變了洛杉磯的空氣品質。
研究洛杉磯霧霾的哈根施密特澎湃新聞：書裡寫到利用氣象生意賺錢的商人克裡克的故事。現在有哪些典型的氣象生意？
Vamei：氣象生意還是很多。造風電站時需要進行天氣評估，以便最大化產能。海運公司需要天氣諮詢，從而能規避惡劣天氣對於貨物交付的風險。美國的一些公司會自己發射衛星、運行模型，提供商業化的天氣服務。溫溼測量、測風、防雷等天氣設備的生產也已經市場化。美劇《我們這一天》中，塑造了一個「天氣交易員」的人物。這是個新興的職位。它的主要任務，是交易天氣指數，從而對沖天氣帶來的金融風險。
澎湃新聞：你還寫到一位氣象學家，因為對颶風的誤判而導致家破人亡。人類對颶風、颱風的了解是怎樣逐步推進的？現在我們對於颶風的預報準確率能達到多少？
Vamei：颶風和颱風可以統稱為熱帶氣旋。這些天氣現象形成後，會有風眼。風會繞著風眼轉。沿海地區的居民，如江浙地區，很早就知道熱帶氣旋的威力，所以稱之為「鐵颶」。但由於缺乏風向、風速的觀測，人們連「旋風」這一特點都不太清楚。後來有了地面上的觀測站，有了電報，一個地方的觀測能很快通報其他地方的人，人們可以對熱帶氣旋行進方向有一個預判。有了衛星之後，人們可以全程的跟蹤熱帶氣旋的路徑。藉助模型，人們可以通過提前一兩天預報熱帶氣旋登陸地點，誤差也在一兩百公裡的範圍。
颶風過後的小城加爾維斯頓澎湃新聞：氣象研究與政治始終有千絲萬縷的聯繫，例如天氣預報的發展在很大程度上是戰爭推動的，可以再給我們舉一些例子嗎？
Vamei：最初的天氣預報和航海有很大關係。像庫克船長這樣的探險家，就很注重天氣觀測。英美早期的天氣預報，都是為了減少船難。早期天氣預報的準確度有限，對實際作戰的指導意義有限。不過，氣象對於軍事的重要性，在第二次世界大戰得到了充分證明。隆美爾在北非的作戰、盟軍的諾曼第登陸，都利用了天氣預報的成果。美國海軍將領哈爾西帶領艦隊行動時，對雷達上的颱風視而不見，受到的損失甚至超過了作戰。這提供了一個反面例證。
澎湃新聞：最近書裡寫到查爾斯•基林，他發現了二氧化碳的監測方法並且終生為之努力。地球到底有沒有在變暖，從科學上是通過幾個渠道來確認的？為什麼在最早享用二氧化碳監測成果的國家，會有人將全球變暖視為「騙局」？這在科學界是毫無爭議的共識嗎？
Vamei：氣候變暖是一個長期變化的全球過程，並非某一年某個局部地區的氣溫的冷熱。想要去研究氣溫的長期變化，就要去看那些同樣變化緩慢的現象。一個變化就是冰川。冰川的覆蓋範圍可以通過地質研究獲得。而在最近一百多年來，冰川的面積一直在快速縮小。另外就是冰芯和海洋沉積物研究。不同年份形成的冰或海洋沉積物，會根據氣溫和溼度的不同，帶有不同含量的同位素因素。此外，把天氣觀測數據放入計算機模型，也可以計算出未來的氣候。
一個國家的科學很發達，並不意味著這個國家民眾的科學素養高。美國大眾中相當一部分還不相信「進化論」。所以，一些美國民眾把全球變暖視為騙局，並不讓人意外。
科學界是包容質疑精神的，一些研究論文認為氣候並沒有變暖，或者說氣候變暖並非人為原因。但科學界也有一套「同行評議」的篩選制度，即通過科學家之間的評審來評估數據、模型和理論的可信度。可以說，那些最被認可的研究成果，都是指向「全球變暖」的。很多媒體在報導新聞時，喜歡引用缺乏「同行評議」的新論文，以製造驚奇的效果，最終混淆了大眾的視聽。
二氧化碳研究者查爾斯•基林長期觀測到的「基林曲線」：二氧化碳逐年遞增。澎湃新聞：面對二氧化碳，人類的警醒和主動應對是從什麼時候開始的？
Vamei：早在二戰之前，就有科學家研究了二氧化碳對氣溫的影響。但這些理論缺少觀測支持，人們對於二氧化碳的含量很混淆。二戰後，查爾斯•基林對二氧化碳的長期觀測，讓人們看到二氧化碳長期增長的事實。不過，單單憑藉二氧化碳的影響，全球升溫也不會特別明顯。後來，在計算機模型的幫助下，二氧化碳在全球變暖中扮演的角色才逐漸明晰。二氧化碳帶來的變暖，會造成其他的正反饋作用，譬如水蒸氣的增加。水蒸氣也是溫室氣體，會造成全球溫度進一步的變暖。人們理解到，二氧化碳是造成全球變暖的一把鑰匙。由於人為排放的二氧化碳是二氧化碳增加的源頭，所以有了國際合作來限制減排。
澎湃新聞：《巴黎協定》為世界各國定下的「硬指標」是：以工業化之前的世界氣溫為基準，把全球平均溫度升幅控制在2°C以內，或者更進一步，將氣溫升幅控制在1.5°C以內。——能不能給我們普及一下，升溫控制在2攝氏度是什麼概念？
Vamei：天氣是一個複雜系統，所以全球平均溫度升高2攝氏度，局部地區的影響也會不同。有的地方，如南北極，氣溫會升高更多。而熱帶的升溫不會那麼明顯。乾旱和洪澇的分布也會發生變化，不能一概而論。總的來說，會有更長期的乾旱和更極端的高溫天氣發生。此外，一個全球都能感受到的現象是海平面升高，並淹沒許多沿海城市和灘涂。由於這些地區人口密集、產業發達，會給全球的經濟帶來難以預估的影響。
歷史上地球溫度變化很大。比如人們常聽說的冰河期，溫度能比現在低10攝氏度以上。但人類歷史所經歷的氣溫變化並不大。在過去1萬年的時間裡，氣溫變化也就是1攝氏度左右。現在的全球變暖對於地球不算什麼，問題是，人類這個物種能否承受得了？
洛杉磯議員宣傳空氣治理澎湃新聞：最近川普剛剛宣布美國將退出《巴黎協定》。你認為這對控制全球變暖會是毀滅性的打擊嗎？有人說，對於全球變暖，適應（adapt）比阻止和延緩更重要，說白了就是地球變熱是宿命，大家想想怎麼在更熱的時代好好活著比較現實。你怎麼看？
Vamei：我只能說，裡根擔任美國總統時，也曾打壓美國國內的環保言論。所以也希望美國退出《巴黎協定》只是一時的逆流。第二個看法我不是很贊同。既然能阻止或延緩，為什麼急著去體驗氣候變化的風險呢？歷史上許多氣候變遷，帶來不少亡國或戰爭的教訓。樓蘭古國是我們都熟悉的一個例子，而瑪雅文明、吳哥窟文明的消亡，也有很多氣候的因素在內。人類歷史一向是不撞南牆不回頭，一定要頭破血流了才思變革。問題是，之前人類能力還小，就算頭破血流，也不至於把自己毀了。現在，人能用核武器抹平地球，也有能力改變氣候。這種時候還是被動等待的話，真的像把一把菜刀交到孩子手裡，是很危險的一件事。
(本文來自澎湃新聞，更多原創資訊請下載「澎湃新聞」APP)