甘肅骷髏案反思:屍骨需要法律特殊保護(組圖)

　　3月27日，甘肅天祝藏族自治縣炭山嶺鎮大灣口發現121個頭骨骷髏。3月31日，蘭州大學生命科學學院教授劉迺發初步鑑定樣本為人頭骨，此案引起巨大關注。警方隨後查證，系青海數名農民盜墓後，取出轉賣，由一甘肅籍男子將其加工成頭骨工藝品出售。案件為何引起如此廣泛關注，這種行為是否應屬犯罪，如何量刑？日前，《新京報》約請劉迺發等3名專家從生物、倫理和法律角度對此案進行剖析。

　　劉迺發

蘭州大學生命科學學院教授 甘肅骷髏案頭骨樣本初鑑專家

　　我當即斷定這是人頭骨，這是驚天大案，你想想啊，100多個人頭骨，得盜100多個墓啊！當時我也跟警方說，肯定有人專門幹這個營生，順藤摸瓜查下去肯定很快能破案。事實也是如此。

　　陳興良

北京大學法學院教授

　　在現代社會裡，保護一個死去的人，是在保護我們活著的人，我們的道德感情、倫理觀念和公序良俗不受傷害，這是我所理解的刑法第302條的立法本意。相應地，立法確實有必要細化。我個人的觀點是，此種行為應該屬於犯罪，但量刑不宜過重。

　　趙汀陽

中國社科院哲學所研究員

　　認為這種事情缺德大概是人們普遍的感覺。

　　自古以來，一般人對死人和屍體都有一種神秘感和嚴肅態度，甚至是尊重，總之是鄭重其事的態度。這種感覺很可能與生命、歸宿、靈魂等等有關。　　1、案件特殊性 這是活人對死人的態度

　　記者：甘肅骷髏案自被媒體報導以來，引起很大的關注，從你們各自的角度來看，它的特殊性何在？

　　劉迺發

　　：3月31日警方請我初鑑，當天，頭蓋骨一到我手上，我當即斷定這是人頭骨，這是驚天大案，你想想啊，100多個人頭骨，得盜100多個墓啊！當時我也跟警方說，肯定有人專門幹這個營生，順藤摸瓜查下去肯定很快能破案。事實也是如此。

　　確實，我想公眾關注這個案件，直接最感興趣的還是為什麼人的頭蓋骨都沒了？都哪兒去了？再往後，確認了這些是人頭骨後，它們到底從哪裡來，到哪裡去等懸疑有待徹底解開。估計人們還帶著點畏懼吧，這是活人對死人的態度。

　　趙汀陽

　　：認為這種事情缺德大概是人們普遍的感覺。自古以來，一般人對死人和屍體都有一種神秘感和嚴肅態度，甚至是尊重，總之是鄭重其事的態度。這種感覺很可能與生命、歸宿、靈魂等等有關。

　　陳興良

　　：公眾那麼關注骷髏案，根本上應該是一個對死者的態度問題。除此外，中國社會文化的既有傳統也提供了一個背景。損害死者的墳墓、屍體，意味著高度破壞了人的尊嚴、倫理感情和人倫秩序，這一點非常重要。

　　2、法律與倫理 最多判三年是否量刑過輕

　　記者：甘肅警方4月12日最新公布的調查結果表明，121個骷髏頭來自舊年無主墳墓，鋸下的頭蓋骨製作工藝品以期獲利。怎麼看待這種行為？

　　劉迺發

　　：鑑定時看到頭蓋骨都被鋸掉了，而且是新痕，我就跟警方說，八成是拿去做工藝品了。那種頭蓋骨工藝品我曾在甘肅青海一帶見過，一些寺廟、旅遊景點都有賣的，有的還鑲著金邊或銀邊，價格不等。有市場啊，肯定就有人藉此獲利。

　　趙汀陽

　　：拿骨頭或者人體別的部分做工藝品，是人類的一個「傳統」。如果是鄭重其事的，就可能與復仇有關。二戰時的納粹集中營就有愛好藝術的軍官把頭骨做成酒杯，把人皮做成燈罩，諸如此類。當代實驗藝術也有用屍體、人血、人油、精液之類的東西做作品的———正因為死與屍體是人類心理上的一個嚴重的界限，所以對於某些藝術家就有了「驚世駭俗」的挑戰性。這些事情在當代社會似乎是不合法的，但各國的具體法律就不清楚了。

　　陳興良

　　：需要說明的一點是，公眾認為不合情理，乃至傷天害理的事情，用法律的眼光來打量就是另外一回事，按照刑法的「罪刑法定」原則，法無明文規定不為罪。

　　按照現有中國《刑法》，一條可能適用此案的法條是第302條：「盜竊、侮辱屍體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。」這裡面分兩個罪名，盜竊屍體罪和侮辱屍體罪。

　　本案中用人骨作為製作工藝品的原料，是在利用死者屍體的經濟價值。須知死者遺體和屍骨不是一般的物品，不允許侮辱和褻瀆，因而需要特殊的法律保護。

　　記者：人們可能會想，那麼壞的事情，怎麼最多只判三年？如何解釋這個案件所帶來的倫理和法律之間具有的那種張力？

　　劉迺發

　　：那些人掘墓後，把死人的腦袋擰下來，賣出去，另有人將頭蓋骨鋸掉轉賣，最後弄成工藝品再賣，這種事情太惡劣了，太惡劣了！

　　趙汀陽

　　：在古代，侵犯別人的屍體，比如挖別人祖墳，是非常嚴重的罪行，尤其中國有著祖先崇拜的傳統，除非是「正義的」復仇，例如伍子胥鞭屍。

　　陳興良

　　：東莞曾發生過一起盜屍案，五名在墓園中盜賣屍骨者，數量跟甘肅骷髏案差不多，分別以盜竊屍體罪和侮辱屍體罪，被判處有期徒刑八個月到一年三個月不等。它的確容易給人造成一種「錯覺」：判輕了。澄清這種錯覺，還是要回到法律所依附的社會文化基礎中去。

　　我國古代的刑罰相當重，唐律「殘害屍體」條，把這種行為與鬥殺罪（一種殺人罪）結合起來，說明當時立法者有把死人當成活人來保護的意思。清律相關的規定被稱為「發冢」，發掘一般人的墳墓就要「斬立決」或「絞立決」，對開棺幫手、瞭望放風的人，也有非常具體的刑罰。這還只是一般的墳墓，如果動了皇陵，哪怕是挖了一鍬土，都是要殺頭的。這種非常重的刑罰，與古代的傳統觀念不可分割。

　　3、「骷髏」的身份 是否屬於「屍體」仍存爭論

　　記者：我國《刑法》302條規定的盜竊屍體罪和侮辱屍體罪，是否將社會文化因素納入考慮？

　　陳興良

　　：應該是考慮了的。302條放在《刑法》第6章「妨害社會管理秩序罪」第一節「擾亂公共秩序罪」的名下，也就是說，盜竊、侮辱屍體的行為的犯罪客體是社會公共秩序，具體而言，我想這傷害了死者家屬、公序良俗及社會的倫理觀念。

　　記者：但是，這個案件所涉及的是骷髏，這和《刑法》中「屍體」可以同樣看待嗎？

　　劉迺發

　　：從科學的角度，屍體應該還有肉，而屍骨應該只有遺骨。

　　陳興良

　　：確實，一個人死了，尚未腐朽，還有人的形狀，符合常規意義上屍體一詞的語義；屍骨和骨灰由於喪失了人形，將其理解為屍體違反該詞的通常用法。《刑法》302條在法律適用上確實需要進行解釋。狹義的理解認為屍體是指人死以後的肉體軀幹，廣義的理解則認為屍體還包括屍體腐爛風化以後保留下來的屍骨，甚至屍體火化以後保留下來的骨灰。前者是一種嚴格解釋，後者則傾向於從《刑法》第302條的立法意圖出發，認為盜竊侮辱屍骨、骨灰的行為，侮辱的雖然不是屍體本身，但是該行為有傷社會風化與死者家屬的道德情感，應以該罪論處。

　　記者：在這方面，國外是否有明確的規定，能否詳細介紹一下？

　　陳興良

　　：資料顯示，義大利刑法中有「對死者崇敬之犯罪」之罪。而前聯邦德國與奧地利的刑法中，也都規定了妨害死者安息罪。值得注意的是日本的刑法，相關規定相當仔細，比如發掘墳墓的部分覆蓋土即為犯罪、甚至取得附著在屍體上的假牙即為犯罪等等，如果依據這樣的法條審視甘肅骷髏案，事情就非常簡單。

　　4、骷髏案提示 《刑法》相關條文必須細化

　　記者：從甘肅骷髏案反觀我國《刑法》相關條文，是否有細化立法的必要？

　　陳興良

　　：死人與活人是不一樣的，不能對死人像對活人一樣來保護。甘肅骷髏案能夠做出的法律提示，是應如何界定法律意義上的屍體的含義，並且能夠提醒我們為什麼有必要進行這種討論和反思。

　　相應地，立法確實有必要細化，可以通過立法或司法解釋的形式，把屍骨、骨灰、掘墳盜墓等行為，更為細緻地納入《刑法》範疇。我個人的觀點是，此種行為應該屬於犯罪，但量刑不宜過重。

　　比如骨灰，隨著我國火葬的大力推廣，傳統「墳」的觀念必將引起變化，現在墳裡邊埋的不是屍體而是骨灰。在這種社會背景下，提出了法律上的新課題。

　　2002年最高檢政策研究室答覆吉林省人民檢察院，稱骨灰不屬於《刑法》第302條規定的屍體。那麼，法律如何保護骨灰不受侵犯？這是在立法上需要解決的一個問題。

　　趙汀陽

　　：更為根本的是，人類對包括屍體在內的一些「神秘的」東西的尊重是對必要界限的尊重，存在某些心理界限對於人類生活是重要的，如果什麼界限都可以突破，就意味著可以放肆，可以肆無忌憚地做任何事情。

　　（金陵／編制）