英國生態學會發起了一項大規模研究，劍指「雙盲審稿」是否能減少科學出版中的偏見
英國生態學會旗下雜誌Functional Ecology進行了一項為期兩年的隨機對照試驗，這是同類試驗中迄今為止規模最大的一次，目的是評估在同行評審中隱藏作者信息的細節，是否會減少科學出版過程中對特殊群體的偏見。
科學論文在接受出版前要經過同行評審。文章被送到兩名或兩名以上的獨立研究者那裡審稿。這些研究人員需評估作者使用的方法和得出的結論的合理性，以及研究的新穎性。審稿人的意見在決定論文被接受和出版方面起著重要的作用。
目前生態學期刊中最常見的評審過程是單盲同行評審。作者不知道審稿人是誰。然而，審稿人能看到作者的詳細信息。
人們擔心，審稿人有意或無意地了解投稿作者的性別、大學職位或國籍，可能會影響他們對論文所作出的評審意見。
例如，有些證據表明，由女性作者領導的研究可能在同行評審中得分不高。另一方面，知名作者或知名機構的投稿論文更有可能會獲得成功。因此，一些期刊引入了「雙盲」。審稿人和作者互相不知道對方身份。
從2019年9月5日開始，英國生態學會將在未來兩年內進行大規模隨機對照試驗，比較這兩種方法的同行評審。據估計，提交給Functional Ecology 雜誌的2500篇研究論文將隨機分為兩種審稿流程:單盲或雙盲同行評審。該研究將評估作者特性是否影響同行評審分數和論文的接受度，以及盲審過程的有效性。
特別是，這項研究將檢驗雙盲審稿是否會減少同行評審分數和接受率上的差異，尤其是在不同性別、國家、第一語言(是英語或其他)、大學聲望、職業生涯階段和發表經歷(更高產、更高聲望)的作者身上。
該雜誌還將調查作者匿名如何影響出版過程——包括招募審稿人的能力、收到的審稿質量、給論文的平均評分以及審稿人識別作者的能力。最後，作者和評審人員會被要求填寫一份調查問卷：詢問他們對單盲和雙盲同行評審的意見。
Functional Ecology雜誌的執行主編Charles Fox說: 「 對科學以及相關科學家來說，通過公平、公正的過程發表研究成果是至關重要的。我們了解到人們擔心同行評審中的偏見會對女性研究人員和發展中國家的研究人員產生不利影響。作為科學家，我們應該把我們的研究過程建立在最好的證據之上。這就是我們進行這項試驗的原因。研究結果將有助於確定最佳方法使出版過程中潛在偏見的來源最小化。」
英國生態學會出版部主任Catherine Hill說:「英國生態學會致力於提高科學的開放性和包容性。我們有六本領先的期刊出版最新的生態學。最重要的是，無論作者的背景如何，我們發表的研究都應以最公正的方式進行審稿和選擇。這項研究將提供我們是否能實現這一目標的重要數據，並確保我們的同行評審政策是基於儘可能好的證據。」