修改權利要求是否會引發禁止反悔?| 每日IP英文第401期

2021-02-13 大嶺IP
本案是一個非常有趣的案例,被訴侵權人因為藥物審批,承認其藥物產品的組分與涉案專利是等效的,但是,又主張專利權人因為在審查歷史中修改了權利要求,應當禁止反悔,不應再主張等同侵權。然而,美國地區法院認為專利權人的修改沒有導致放棄,因而,通過簡易判決就認定構成等同侵權,聯邦上訴法院予以維持,這種情形比較罕見。
這個案件給我們的啟示是,只有在審查過程中的修改確實導致放棄了保護範圍,才會引發禁止反悔的問題,如果修改實際上沒有放棄保護範圍,也就不會導致禁止反悔。每日IP英文已經滿400期了,感謝大家的一路支持!歡迎大家轉發,歡迎大家留言討論,永遠愛你們!

Doctrine of Equivalents in Lilly v. Apotex

December 21, 2020Dennis Crouch | Patently-O-Dennis CrouchEli Lilly and Co v. Apotex, Inc. (Fed. Cir. 2020)You don’t see this often — the district court held on summary judgment that Apotex infringes under the doctrine of equivalents.  On appeal, the Federal Circuit has affirmed – finding no error. (Nonprecedential opinion)Lilly’s US7772209 claims a particular treatment scheme for pemetrexed disodium that includes a pre-treatment with folic-acid to avoid the harsh side-effects.  See, Crouch, Eligibility Cannot be Raised in IPR Appeal (2019).  Apotex’s product uses a slightly different salt – pemetrexed dipotassium.  Apotex needs its version to be the equivalent in order to receive drug approval, but it would prefer to still avoid infringement under the Doctrine of Equivalents.Although Apotex (implicitly) admits that its version is an equivalent, the company argues that Lilly should be estopped from pursuing DoE infringement here because of Prosecution History Estoppel (PHE).  In particular, Lilly made a narrowing amendment to the claim term in question during patent prosecution to avoid the prior art and now seeks to reclaim that ground via equivalents.My simplistic drawing above does the trick.  Lilly’s original patent filing did not expressly claim the use of 「pemetrexed disodium,」 but rather used the broader term 「an antifolate.」  During prosecution, Lilly narrowed its claims to avoid some prior art — deleting the broader 「antifolate」 limitation and replacing it with the narrower 「pemetrexed disodium.」None of the dependent claims expressly recited Pemetrexed Disodium.  However, one original claim had limited the antifolate to 「ALIMTA,」 which is Lilly’s brand of Pemetrexed Disodium.  In addition, the specification noted that the 「most preferred」 antifolate for the practicing the invention is 「Pemetrexed Disodium (ALIMTA), as manufactured by Eli Lilly & Co.」  The claim to ALIMTA was also deleted during prosecution based upon an indefiniteness rejection. MPEP 2173.05(u).PHE: We know that a narrowing amendment made during prosecution creates a presumption of Prosecution History Estoppel that would bar the patentee from asserting infringement-by-equivalents over the surrendered subject-matter.The district court found no surrender, and the Federal Circuit affirmed.  The first bit here is easy claim construction — the original (dependent) claim recited 「ALIMTA」 and now the claim recites 「pemetrexed disodium.」  The district court found these to be synonymous, and the federal circuit agreed.  Apotex had argued that ALIMTA should have been seen as encompassing all forms of pemetrexed, and thus its deletion would serve as an additional narrowing amendment. The courts, however, rejected that argument based upon in intrinsic evidence within the patent documents.  This was the sole argument raised on appeal by Apotex and thus lost the case.The court does not address PHE stemming from the bigger amendment (antifolate => pemetrexed disodium).  There was a continuation application in-between, but you 「can’t use continuations to avoid fact of narrowing amendment.」 Robert A. Matthews, 2 Annotated Patent Digest § 14:82.

Eli Lilly and Co v. Apotex, Inc. (Fed. Cir. 2020)

您不會經常看到這種情況-地區法院根據Apotex在等同原則下的侵權行為做出了簡易判決。在上訴中,聯邦巡迴法院確認-沒有發現錯誤。(非同尋常的意見)

禮來公司的US7772209要求保護培美曲塞二鈉的一種特殊處理方案,該方案包括用葉酸進行預處理以避免嚴重的副作用。參見,Crouch, Eligibility Cannot be Raised in IPR Appeal (2019)。Apotex的產品使用的鹽略有不同- 培美曲塞二鉀。  為了獲得藥品批准,Apotex需要其版本與之等效,但它仍希望避免根據等同原則侵權。

儘管Apotex(隱含地)承認其版本是等效的,但該公司認為,由於審查歷史禁止反言(PHE),禮來應避免在此提起DoE侵權。尤其是,禮來公司在專利起訴期間對有關權利要求術語進行了縮小的修正,以避開現有技術,現在又尋求通過等同來收回領地。

我上面的簡化圖可以解決問題。禮來公司的原始專利申請並未明確要求使用「培美曲塞二鈉」(pemetrexed disodium),而是使用了更廣泛的術語「抗葉酸劑」(antifolate)。在起訴過程中,禮來公司縮小了索賠範圍,以避免使用某些現有技術-刪除了較寬泛的「抗葉酸」(antifolate)限制,而用較窄的「培美曲塞二鈉」(pemetrexed disodium)代替。

從屬權利要求中沒有一個明確記載了培美曲塞二鈉。但是,最初的一個權利要求將抗葉酸劑僅限於禮來的培美曲塞二鈉品牌「 ALIMTA」。另外,說明書指出,用於實施本發明的「最優選的」抗葉酸劑是「培美曲塞二鈉(ALIMTA),由禮來公司製造」。根據不清楚的駁回理由MPEP 2173.05(u),在審查過程中也刪除了對ALIMTA的權利要求。

審理歷史禁止反言PHE:我們知道,在審查過程中進行的範圍縮小的修改會引起「審查歷史禁止反言」的推論,該推論將禁止專利權人對放棄的主題主張構成等同侵權。

地方法院發現沒有放棄,聯邦巡迴法院確認。這裡首要的是簡單的權利要求書的解釋-原始(從屬)權利要求書記載為「 ALIMTA」,而現在權利要求書記載為「培美曲塞二鈉」。地區法院認為這些是同義詞,聯邦巡迴法院同意了。Apotex認為應將ALIMTA視為涵蓋所有形式的培美曲塞,因此將其刪除應作為附加了限縮性修改。但是,法院基於專利文件中的內在證據拒絕了該論點。這是Apotex對上訴提出的唯一論點,因此敗訴了。

法院沒有針對更大的修改(抗葉酸=>培美曲塞二鈉)提出的PHE。中間有一個延續申請,但是「您不能使用延續案來避免限縮性修改。」 Robert A. Matthews, 2 Annotated Patent Digest § 14:82。

Source: https://patentlyo.com/patent/2020/12/doctrine-equivalents-apotex.htmlEach article is copyrighted to their original authors. The news is for informational purposes only and does not provide legal advice.

相關焦點

  • 連載 | 《以案說法》第七章 權利要求——權利要求應當清楚
    2 權利要求應當清楚權利要求應當清楚地界定專利要求保護的範圍。一方面,權利要求不清楚,則不能明確地向公眾告知權利範圍的邊界,社會公眾將因不清楚相應的邊界而不知其實施何種行為會侵犯他人的專利權;另一方面,權利要求不清楚,將無法判斷權利要求限定技術方案是否滿足新穎性和創造性等的要求。
  • 【權利】生不生?溫哥華公共汽車上一幅廣告 引發兩名國會議員跨省交鋒
    溫哥華公共汽車上的這幅廣告,引發爭議。NEWS1130最近,全世界範圍內都在激烈的討論女性墮胎權這一話題。遠的不說,就在10月30日,就有成千上萬波蘭人走上街頭,反對波蘭最高法院幾乎完全禁止墮胎的裁決。起因就是波蘭最高法院裁定,因胎兒缺陷而墮胎違憲。在這個以天主教為主的國家,胎兒缺陷是墮胎為數不多的幾項合法理由中最常見的一項,隨後波蘭各地爆發抗議活動。
  • 【壁紙】企鵝娘每日壁紙,第114期(20150603)
    :【壁紙】企鵝娘每日壁紙,第109期(20150529) (第2張)【壁紙】企鵝娘每日壁紙:一擊必殺!:【壁紙】企鵝娘每日壁紙:你眼裡倒映的誰?(第2張):【壁紙】企鵝娘每日壁紙,妖刀心渡的斬殺!(第1張)(聲明:每日壁紙欄目僅供個人向分享及欣賞用,嚴禁商業用途,版權所有歸屬原畫師)長按下方的二維碼圖片,選擇「識別二維碼」便可一鍵關注啦騰訊動漫
  • 【壁紙】企鵝娘每日壁紙,第118期(20150607)
    今天根據推薦朋友後截圖給企鵝娘的小夥伴們的要求,優先提供的壁紙有:克子按順序應求的壁紙有:伊卡洛斯原圖高清無水印的哦超過1M的圖片大小會用紅字提醒,小心流量建議有wifi時操作:【壁紙】企鵝娘每日壁紙,相愛相殺!
  • 【壁紙】企鵝娘每日壁紙,第111期(20150531)
    ,而不是按大家提的需求來哦今天根據推薦朋友後截圖給企鵝娘的小夥伴們的要求,優先提供的壁紙有:妖尾、艾·亞斯汀按順序應求的壁紙有:fate原圖高清無水印的哦超過1M的圖片大小會用紅字提醒,小心流量建議有wifi時操作豎屏版:
  • 【壁紙】企鵝娘每日壁紙,第110期(20150530)
    這裡企鵝娘的高清動漫壁紙時間~注意:周末會以一些企鵝娘自己推薦的壁紙為主
  • 雜談第5期和莊主錄節目究竟有多難?有哪些要求?
    歡迎大家收看2017年的第一期雜談,是雜談的第五集今天的雜談主要和大家聊聊和莊主一起錄節目究竟有多難?有哪些要求?總體來說包括以下三點①我是否喜歡你?②和你錄製的節目質量會怎樣?③你和我的作息時間一樣嗎?
  • 韓國官方表態,正在考慮禁止入境
    今天,韓國境內出現了第12個新型肺炎確診病例。輿論也進一步陷入恐慌,紛紛聲討韓國政府沒有做好疫情的控制。
  • 要求客戶修改或者展期信用證的外貿英語函電要這麼寫
    進出口貿易公司收到信用證修改通知書後,必須再次審核,確認無誤後,才能發運貨物。但在個別情況下,出於某些原因,進口商也有主動要求修改信用證的,如果信用證是不可撤銷的,則必須徵得出口商的同意;如果出口商拒絕接受改證,應該及時將修改信用證通知書退回通知行;並通知客戶說明拒絕改證
  • 【壁紙】企鵝娘每日壁紙,第107期(20150527)
    這裡企鵝娘的高清動漫壁紙時間~今天根據推薦朋友後截圖給企鵝娘的小夥伴們的要求,優先提供的壁紙有:水銀燈、海賊王、暗殺教室、懷俄公國、火影忍者按順序應求的壁紙有:練白瑛亦九然求《魔笛magi》練白瑛壁紙越來越多的小夥求問如何下載原圖了,這裡再次發個教程吧:複製圖片下方原圖地址的連結地址後粘貼發送給我們,然後再點擊聊天記錄中的地址就能打開原圖
  • 【壁紙】企鵝娘每日壁紙,第170期(20150730)
    求壁紙請直接私信咱,在評論區內提需求是無效的哦今天根據推薦朋友後截圖給企鵝娘的小夥伴們的要求,優先提供的壁紙有:鳴人、白箱、銀仙、赤羽業、無頭騎士異聞錄按順序應求的壁紙有:K【想要求壁紙的小夥伴請注意,由於發來需求的網友實在太多,已經排了很長的隊,所以現在私信給企鵝娘的朋友,請做好可能需要排隊等待7天以上的情況】
  • 荷蘭要求禁止從中國收養兒童!國際收養居然變成了一門生意…
    但是在今天早上,荷蘭的少兒刑事司法保護委員會(RSJ)卻公開表示,應該禁止荷蘭人收養境外的兒童,並且計劃在明年提出正式的立法要求。荷蘭收養了多少外國兒童?有很多荷蘭家庭,會前往其他國家,大費周章的辦理司法手續,收養一個外國孩子。而數據顯示,荷蘭收養外國兒童的數量在最近50年內有明顯的變化。1965年的時候,全荷蘭收養的外國兒童只有39個,但這個數字在20年後增加到了1297個孩子!
  • 這就是在先權利——著作權
    近日,北京智慧財產權法院審結了一起「綠燈俠」商標權無效行政糾紛案,法院一審認定原告時新燈具廠註冊的第10995845號「綠燈俠」商標損害了他人就
  • 一起涉黑案16個被告全部自願認罪認罰,無一上訴【武檢之聲】第218期
    陳順祥:這項制度是2016年9月全國人大會常委會授權最高檢、最高法在部分地區開展試點工作,當時我們武漢就是試點城市之一。2018年10月,修改後的刑事訴訟法在充分吸收試點經驗的基礎上,將這項制度立法化,使之成為貫穿整個刑事訴訟程序的重要制度,是在立法和司法領域推進國家治理體系和治理能力現代化的重大舉措。主持人:那麼,在司法實踐中,它將會起到怎樣的作用?
  • 印尼一學校要求所有女生戴頭巾引爭議,政府下令禁止此類規定
    印尼政府3日下令禁止全國各地的學校強制學生或教職員工佩戴頭巾或其他宗教標誌,並稱佩戴的權利屬於個人而非機構。
  • 車友 | 司機點打火機看是否裝滿油 加油站一秒陷火海
    ,結果……據視頻顯示,該男子將油管插入油箱後,爬上車頂查看油箱是否裝滿油,竟用打火機點火照明,瞬間引發大火。俄羅斯烏拉爾的一名女司機在加油站加油時,也用打火機照明確認油箱是否裝滿油,結果打火機瞬間點燃油箱,嚇得後面的車輛趕緊駛離……朝陽君再次提醒在加油站嚴禁菸火!!!為什麼???
  • 提防壞人:Nginx 拒絕指定IP訪問
    網站的訪問日誌每日進行切割。Nginx 的錯誤日誌沒有進行切割。下面就是我的思路和操作步驟:通過 Nginx 的錯誤日誌(為什麼不使用訪問日誌)來獲取攻擊者的IP。之前沒有對 Nginx 的錯誤日誌進行定時切割,為了方便統計攻擊者的IP所以,編寫腳本並加入定時任務,使錯誤日誌每小時切割一次,並且每小時對黑名單文件進行清空。
  • 請講英語:伴侶籤證也有英文要求啦!
    對於前幾天令人震驚的伴侶(配偶)移民項目增加英語測試要求的變化,澳大利亞聯邦政府今天宣布了進一步的細節。
  • 【壁紙】企鵝娘每日壁紙,第144期(20150703)
    今天根據推薦朋友後截圖給企鵝娘的小夥伴們的要求,優先提供的壁紙有:點兔、K、妮可、赤司、霧島絢都按順序應求的壁紙有:滑頭鬼之孫【想要求壁紙的小夥伴請注意同時也提前滿足這些朋友的要求:酒瓶子有木有奇蹟時代小赤司的壁紙捏?要橫版可以喵?
  • 第9期分享:常見電腦藍屏的解決辦法?
    電腦藍屏是我們每個人在日常工作和學習中經常會遇到的原因分析:藍屏代碼0x0000001A一般是內存管理錯誤,往往是由硬體引起的,比如新安裝的硬體、內存本身存在問題等,如果是在裝系統的時候出現的話,那麼就有可能是電腦硬體未達到安裝windows系統的最小內存以及磁碟要求了