對待F方，大眾觀點涇渭分明，旗幟鮮明的可以分為兩派，一派力挺點讚，一派口誅筆伐，另外還有一群沉默的觀察者。
因為近期要發布國際版本，更加把這本F方個人對疫情的記載和觀察推向風口浪尖。
依照《中華人民共和國憲法》第三十五條:中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、遊行、示威的自由。
F方有法律賦予出版的自由，她行使了她的公民自由權，無可厚非。
討論被允許，而非一封了之，公眾參與，本身就是一種進步。F方日記，是身處疫區，一個處於等待之中的被拯救者的一種觀察和思考，她首先是一個被拯救者，然後還有諸多的身份標籤：公民，作家，女性，武漢人……。愈多與她類似的身份標籤，更容易理解她的文字。寫作的自由正如閱讀的自由。
如果行使自由越界違法了，自然需接受法律的審判。
在知名購物網站有了F方日記英文版預售信息，我看到了前後兩個版本的封面設計。
封面頂端一句話：dispatches from the original epicenter
看到這個封面上的措辭，我又去查閱了英文詞典。有個關鍵單詞original需要我們再次的學習。
中文的各個英漢詞典翻譯：原來的；開始的；首創的，新穎的，創新的；原作的。在中文語境裡面去理解，這些意思似乎不及英文的解釋更容易讓人聯想到病毒的源產地，或者說發源地。
這是一個令人擔心的語言上的差異帶來具有誘導性的誤解，細思極恐。
這個單詞究竟是該如何理解，可以查閱英語母語國家的權威詞典。
如果用這個單詞，在以英語為母語的國家，封面傳遞的信息便是病毒源自武漢。武漢是新冠肺炎肆虐的疫區，疫情在武漢爆發，致病源是否就源自武漢本地？
導致此次疫情的直接罪魁禍首，是冠狀病毒，但這個病毒來自哪裡，這個需要通過科學分析推理給出答案。現在就這樣表述，典型的草率不負責任。如果這樣翻譯並且堂而皇之設計在封面上，翻譯者想表達什麼，已經不言而喻！居心何在？
不知何因，翻譯者意識到了個人主觀預設性錯誤，在新版裡面做了訂正。但骨子裡的偏見已經讓大家不寒而慄。
翻譯者Michael Berry（白睿文），加州大學(University of California)當代中國文化研究教授。
只希望這是個例，而非刻意的虛偽與欺騙，
只希望這是個例，而非西方知識霸權傲慢與橫行，
只希望這是個例，而非人文科學腐敗與墮落！