1、具體符合說，通俗的說就是：必須是同一個法益才既遂。法定符合說，通俗的說就是：只要是同一種法益就既遂。
【例1】A想請老蔡吃麵。老蔡是一個非常刻薄的人，說：我只吃蘭州牛肉拉麵，別的一概不吃。果然，老蔡吃上了正宗的蘭州牛肉拉麵。這就是具體符合說：必須吃這一個，別的一概不吃。
【例2】A想請老蔡吃麵。老蔡是一個非常隨和的人，說：無論是蘭州牛肉拉麵，還是安徽板面，還是陝西刀削麵，還是陝西岐山臊子麵，還是武漢熱乾麵，只要是面就行。結果，老蔡吃上了武漢熱乾麵。這就是法定符合說：反正都是面，只要是面，吃啥都行。
2、在對象錯誤這裡，具體符合說和法定符合說的結論又是什麼呢？
【例3】A想殺B，卻誤將C當成B殺害。
根據具體符合說，A在殺人結束之時，自認為眼前這個人就是B，自認為是同一個法益。→→A成立故意殺人罪既遂。
根據法定符合說，A無論殺了B，還是殺了C，總之都是殺了人。→→A成立故意殺人罪既遂。
結論：在對象錯誤的情況下，具體符合說和法定符合說的結論是一模一樣的。
3、在打擊錯誤這裡，具體符合說和法定符合說的結論又是什麼呢？
【例4】A想殺B，但槍走火，結果殺死了C。
根據具體符合說，A在殺人結束之時，馬上就知道自己殺錯了人。換言之，A原本想讓B死，結果死的卻是C。→→A對B成立故意殺人罪（未遂），對C成立過失致人死亡罪，由於A只有一個行為，卻同時觸犯了兩個罪名，故A成立故意殺人罪（未遂）與過失致人死亡罪的想像競合犯。
根據法定符合說，A在殺人行為結束之時，雖然知道自己殺錯了人，但無論是B死還是C死，總之是有人死了。→→A對C成立故意殺人罪（既遂），對B成立故意殺人罪（未遂）。由於A只有一個行為，卻同時觸犯了兩個罪名，故A成立故意殺人罪（未遂）與故意殺人罪（既遂）的想像競合犯。最終結論是故意殺人罪既遂。
結論：在打擊錯誤的情況下，具體符合說和法定符合說的結論是不一樣的。
4、最後的兩點提示：（1）如果在考試中沒有明確要求，只需根據法定符合說作答即可。（2）所謂法定符合說，最最直白的理解就是：只要想殺人，無論誰死，只要是有人死了，就在死的那個人身上成立故意殺人罪既遂即可。
應該講清楚了。寫於錄課之後的回家路上。2019年12月29日。