編者按：近日，因認為龍隆麵包房在「1點點」商標下標註「臺北50嵐關係企業」的行為侵犯了「50嵐」商標專用權，上海伍拾嵐公司將其訴至法院。一起來看看一審法院、二審法院對此案分別是如何審理的。
原標題：「1點點」與「50嵐」有沒有一點點關係？
「1點點」和「50嵐」均是知名奶茶品牌，近日，兩者發生了一起商標糾紛。因認為龍隆麵包房在「1點點」商標下標註「臺北50嵐關係企業」的行為侵犯了「50嵐」商標專用權，上海伍拾嵐餐飲管理有限公司（下稱上海伍拾嵐公司）將其訴至法院。近日，上海智慧財產權法院作出二審判決，認為龍隆麵包房沒有侵權。
據了解，五十嵐企業股份有限公司（下稱五十嵐公司）在我國臺灣地區註冊了一系列「50嵐」商標，深耕茶葉有限公司（下稱深耕公司）是其臺北地區加盟總部。經深耕公司授權，生根餐飲管理（上海）有限公司（下稱生根公司）在我國大陸使用「臺北50嵐」字樣，而龍隆麵包房是其連鎖店之一，使用的商標是「1點點」。基於此，龍隆麵包房認為其行為是對事實的陳述，沒有侵權。
一審法院認為，龍隆麵包房使用涉案字樣缺乏合理性，不具有善意，屬於在相同服務上使用了與「50嵐」商標近似的商標，構成商標侵權。龍隆麵包房不服，提起上訴。
上海智慧財產權法院經審理後認為，龍隆麵包房的標註行為屬於對客觀事實的描述，不構成對「50嵐」商標的侵權，故判決撤銷一審判決，駁回上海伍拾嵐公司的一審訴訟請求。
點評
商標描述性合理使用的判斷應基於是否善意和非商標使用。本案中，龍隆麵包房提供的相關證據表明，其標註「臺北50嵐關係企業」是為了說明與五十嵐公司的臺北區加盟總部存在關聯，故難以判斷其存在欲與上海伍拾嵐公司服務來源產生混淆、誤認的主觀惡意。其次，龍隆麵包房使用涉案字樣的方式是與「1點點」商標同時使用，且未見突出「50嵐」之情形，「1點點」商標是識別商品來源的部分，而對涉案字樣的標註行為並非商標法意義上的使用，因此，龍隆麵包房不存在侵權行為。（陳穎穎）
（本文僅代表作者個人觀點）
（文章來源：中國智慧財產權報）
（責任編輯：趙世猛 編輯：石焱 實習編輯：呂可珂）
（中國智慧財產權報獨家稿件，未經授權不得轉載）