一提到「孝」，我們馬上就會聯想到「順」。
所謂孝順、孝順，在當下幾乎所有中國人的意識中，「孝」的通俗解釋就是「順」。而所謂「順」，就是子女時時處處都要順著父母的意志去說話、辦事，不得有半點違逆、不順從。所謂「君叫臣死，臣不得不死；父叫子亡，子不敢不亡」，就是最高境界的「孝」或「順」。這是幾千年儒家道德教育的結果。而在我們的意識中，這「孝」就是「順」的儒家道德源自孔子。但事實真是如此嗎？
子遊問孝，孔子說：「今之孝者，是謂能養。至於犬馬，皆能有養。不敬，何以別乎？」（為政篇）
在這裡，孝的內涵，只涉及到了孝敬和孝養的問題。在孔子看來，如果僅僅是養父母，這樣的標準太低了，這是把父母與犬馬同等看待了。對父母的標準應該更高，應該在「養」的基礎上再加上「敬」，即不能把養父母當作是個負擔，不能再養父母的過程中甩臉子給父母看。所謂「色難。有事，弟子服其勞；有酒食，先生饌，曾是以為孝乎？」
1（為政篇）表述的也是同樣的意思，即從內心裡真誠地恭敬、敬重父母，才是孝的最高標準。
在《論語》中，孔子涉及到孝的言論很多，但大體可以分為孝敬、孝養兩大類。上面的表述基本可以歸到孝敬的一類中，而像「父母，唯其疾之憂」（為政篇）和「父母在，不遠遊。遊必有方。」（裡仁篇）大致可以歸到孝養的概念下。
但翻遍《論語》，我們卻找不到一個孝順的字眼。不僅沒有這樣的字眼，甚至連這樣的意思表述都沒有。
也是在《為政》篇中，有這樣一段，似乎有孝順的含義。這是魯國貴族孟懿子向孔子問孝，孔子只回答了兩個字：「無違。」如果孤立地看這兩個字，無違似乎可以解釋成不違背父母之言或不違背父母之志，即可以理解成是「順」的意思。
然而如果從孔子自己的解釋來看，「無違」根本就沒有「順」的意思。孔子的原話是：「生，事之以禮；死，葬之以禮，祭之以禮。」所謂「事之以禮」、「葬之以禮，祭之以禮」，表明孔子更強調的是父母和子女之間尊上與卑下的等級關係，其中包含的是尊敬而非順從。
其實，在《論語》中，孔子曾明確地說過：「事父母幾諫，見志不從，又敬不違，勞而不怨。」（裡仁篇）意思是說，尊敬父母是絕對的，但順從父母卻談不到，因為父母也有可能犯錯誤。
在父母說錯話，辦錯事的時候，子女不僅不能順從，還必須勸諫。但子女的勸諫是有限度的，如果父母不聽從子女的勸諫，則子女可以（也僅僅可以）迴避，不可以埋怨、抱怨，不可以失去對父母的敬重。
而在《孔子家語》，孔子表示得更為明確。原文是這樣的：子貢問於孔子曰：「子從父命孝，臣從君命貞乎？奚疑焉？」孔子曰：「鄙哉！賜，汝不識也。昔者明王萬乘之國，有爭臣七人，則主無過舉。千乘之國，有爭臣五人，則社稷不危也。百乘之家，有爭臣三人，則祿位不替。父有爭子，不陷無禮。士有爭友，不行不義。故子從父母，奚詎為孝？臣從君命，奚詎為貞？夫能審其所從，之謂孝，之謂貞矣。在這裡，孔子不僅斷然否定了孝順為孝的含義，更明確指出了「諍臣」、「諍子」、「諍友」，是保證社稷安危、家庭和睦、個人道德完善的必備條件；明確指出，只有懂得什麼是該勸阻的，
什麼是該服從的，才叫孝，才叫忠。也在《孔子家語》中，有這樣一個故事很能具體地說明孔子的孝敬觀。
曾參是孔子的弟子，也是一個大孝子。有一次曾參鏟地，不慎鏟斷了幾棵瓜秧。曾參的父親曾皙見到後心疼莊稼，大怒，順手拿起一根大棍子就朝曾參打去。
曾參真是個孝子，見父親拿棍子打自己不僅不跑，反而還乖乖地等著讓父親打他。盛怒之下，曾皙下手極重，一下子就把曾參打倒在地，不省人事。等他甦醒過來之後，不僅沒有抱怨父親，反而內疚地走到父親面前，向父親道歉說：「方才我惹父親生氣了，父親用力教導我，該不會累壞了吧？」孔子聽到這件事後非常生氣，就對其他弟子說：「若曾參來見我，不要讓他進門！」
曾參聽到孔子的態度後十分不解，認為自己不僅打不還手，還真誠地擔心父親的身體，不是嚴格在按照老師教導的孝道的規範在做嗎？為什麼不僅沒有得到老師的讚許，反而還受到老師的責難呢？於是，他託人向孔子問其原因。
孔子說：「古時候的舜帝就是一個大孝子。在他父親需要他的時候，他總是及時出現在父親的身邊；但當他的父親要殺他時，卻總也找不到他，以至根本殺不著他。舜的孝道不僅表現為孝養父親，同時還表現在不使父親犯下不行父道的罪行，從而保全了父親。而曾參服侍父親，在父親大發雷霆、情緒失控之時，死也不肯多開逃掉。如果讓父親打死了，這不是讓父親陷於不義之地嗎？有哪一種行？會比讓父親不義更不孝的呢？」曾參聽了之後大悟。於是到孔子那裡請罪去了。
中國有句古話，叫「棍棒底下出孝子。」不知是否典出於此。但小棍棒可以使，大棍棒卻不能使。小棍棒可以是「家法」，大棍棒卻只能是刑具了。
曾參的故事說明，父母做錯事（在這裡是曾皙揮大棒怒打曾參），子女若依然順從，在孔子眼裡，依然是不孝。顯然，孝的標準，不是毫無原則地遵從父母個人的意志，而是遵從超越於父母意志的一種更高的理念或原則。孝，而不順，這是兒女之愛的最後歸宿。每個人都將迎來生命中這樣的一天：孩子與父母並肩行走，而行動的方向不再由父母決定，而是由孩子來把握。非常反感動輒把「孝順」掛嘴邊的人，某些父母，時時用這頂大帽子來扣子女，要求子女無論何事都必須遵從他們的意志，大至婚姻、求職、小至日常生活，子女若有反抗，就被痛斥「不孝順」。
更有甚者，許多年輕人也認為「天下無不是的父母」，順從父母即是「孝」，自己無條件順從之餘，還逼迫媳婦也無條件順從，造成無數家庭悲劇。
首先，無下真有「無不是」的父母嗎？這只不過是封建衛道士用來要求人民順從於統治者的工具而已，在家順父母，出門順官府，天下順皇帝，一以貫之。孔聖人尚雲「丘也幸，苟有過，人必知之。」凡夫俗子們當了父母后倒變得「無不是」了？比聖人還聖人了？什麼混帳邏輯！
其次，什麼是孝？孝就是順嗎？許多人都知道「不孝有三，無後為大」這個混帳話，可惜偏偏忘了「謂阿意曲從，陷親不義，一不孝也」，就是說一味順從父母，由著父母做錯事，這是陷父母於不義，是第一不孝。
《孝經》云：「子不可以不諍於父，故當不義，則諍之。從父之令，又焉得為孝乎？」就是說當父親有過錯時，不能一味順從，這樣是不孝的。古人都知道父母有過必諍，現代社會反而有許多人一味愚孝。五四運動即將一百年了，還有這樣的愚昧思想，真是令人可嘆。總括孔子的孝的思想，我們必須把握兩點。首先是孔子並沒有「孝順」的思想，後期儒家思想中孝順的思想，是在歪曲了孔子思想的基礎上形成的，與孔子的孝敬、孝養思想格格不入。其次，孔子的孝的思想並不意在維繫家庭倫理秩序，而意在維繫社會倫理秩序；遺憾的是，孔子沒有認識到這兩種秩序不僅是兩個層面的秩序，並且具有異質性，根本無法移孝之忠，從而使他的孝的思想具有了明顯的歷史局限。
所以，我想拜託那些看著我不結婚就罵我不孝順的人們，好好學習吧！有點兒文化吧，長點兒心吧！