《哲學七大終極之問》
第1問–世界是客觀存在的嗎？
作者：蔡銀兵
關於這個世界的真實性，作為讀者的你是否曾懷疑過？
世界到底是真實而客觀存在的，還是我們主觀意識建構出來的，至今沒能給出一個滿意的答案。
在著名的古希臘哲學家柏拉圖的眼裡，世界是理念的世界，是思維的世界，是精神的世界。換言之，所有失去意識的世界，將成為一片虛無，根本沒有什麼意義。
雖然這樣極端的唯心觀點，未免使人懷疑柏拉圖對世界的看法，顯得既主觀又片面，甚至有些站不住腳，但又不得不使得我們對世界的真實性產生質疑。
說世界是存在的，並且是客觀而真實地存在的。那麼又有什麼絕對而直接的證據，能夠證明或論證世界是客觀存在的呢？
與唯心主義相對的另一派別，則是以物質為第一性質的唯物主義。唯物主義哲學家們始終認為，世界就是物質的世界，是客觀而真實存在的世界。
世界不會因為人的意識或思維而作出調整，相反，人們常常為了適應社會環境，以及存活於世界而改變自己。
雖然唯物主義一再強調世界是真實而客觀存在的，也給出了唯物派的一些觀點和論據。但這些所謂的觀點和論據，事實上與唯心派極力證明世界是主觀的，是以精神為第一性質的世界的觀點一樣顯得片面而極端。
比如唯物主義者認為世界是絕對客觀的存在，這句話本身就是一大漏洞。所謂「絕對客觀的存在」這句話本身就是主觀的，只要這句話出自一個人之口，無疑是這個人主觀認為的絕對客觀，其本質依舊是一種主觀上的認識。
因此，這個世界並沒有所謂的絕對客觀，既然沒有絕對的客觀這一概念，又哪來的絕對客觀的存在？如此一來，世界是絕對客觀的存在這一說法就值得人們懷疑。
從古希臘哲學家們的思辯開始直到現在，不論哪個哲學家提出什麼樣的觀點，主張什麼樣思想。都離不開唯心與唯物這兩大基本派別，而在這兩大陣營的激烈爭論中，任何一方都沒有絕對合理且具有說服力的觀點來壓倒對方。以至於兩大陣營既矛盾又和諧，既對立又統一。
唯心主義與唯物主義哲學家們，對於世界是意識先於物質，還是物質先於意識之爭，就好比一個老生常談的問題：世界上到底是先有雞還是先有蛋？
有人會覺得應該先有雞，如果沒有雞，蛋是從哪裡來的呢？總不可能是天上掉下來的，也不可能從泥土裡鑽出來。因為這些都超出了我們的常識。
覺得先有蛋的人就會反駁道，沒有蛋，雞又是從哪裡來的呢？雞當然是從蛋裡破殼而出，沒有蛋就沒有雞。
當然，覺得先有雞的人會堅持認為，沒有雞就不會產下蛋。雙方各持己見，都只說對了一部分。
而唯心論與唯物論的爭執，也正如這雞和蛋的爭論一般。假如意識是第一性質的，物質是意識的廣延。那麼唯物論者就會反駁，沒有身體作為基礎與載體，人的意識又怎麼能憑空產生呢？