作者：熊丙奇
近日，教育部印發《關於正確認識和規範使用高校人才稱號的若干意見》提到，要正確理解人才稱號內涵，人才稱號是在人才計劃或項目實施過程中給予人才的入選標識，是對人才階段性學術成就、貢獻和影響力的充分肯定，不是給人才貼上「永久牌」標籤，也不是劃分人才等級的標準，獲得者不享有學術特權。授予和使用人才稱號的目的是賦予人才榮譽、使命和責任，為廣大人才樹立成長標杆，激勵和引導人才強化使命擔當。
給人才稱號，但不貼標籤，不將稱號利益化，這是此次發文要解決的問題。這也是破除「唯帽子」論的重要內容，強調不能再以學術頭銜、「帽子」論人才。
但在筆者看來，把入選人才計劃作為學者的「人才稱號」，視為學者的榮譽，才是導致人才稱號異化的根本原因。如果不改變根據入選人才計劃、給學者人才稱號這一做法，學者及其所在機構對待人才計劃、人才稱號，就難以擺脫功利化。
我國推出各項人才計劃的根本目的，是為了給入選計劃的學者一定的資助，讓其全身心地投入教育教學和學術研究，以提高教學質量和學術研究水平。對於入選的學者，當然要評價其教育能力和學術能力是否能達到計劃的要求。但是，不能把入選計劃視為學者的榮譽，把學者稱為「某某學者」，授予「學術稱號」。
如果在入選計劃和獲得人才稱號之間劃等號，不可避免會將引導所有學者關注相關計劃和項目的「入選」。照此，只要入選，還沒有完成計劃規定的任務，就已經獲得相關榮譽，也就功成名就了。這樣不就不難理解，當前在人才計劃、科研項目中，所存在的「重入選（立項），輕研究」的普遍性問題了，也就不難理解在入選階段存在的「跑要」「包裝」等弄虛作假問題了。
將入選計劃作為人才稱號或學術榮譽，非但不能激發學者的榮譽感，還會加劇爭名逐利。顯然，這與設立計劃的初衷相背離。據統計，我國有幾十項以名山大川命名的人才計劃，值得追問的是，如此多的人才計劃在引導學者認真做學術研究上，究竟發揮了怎樣的作用呢？
相對沒有人才稱號的其他學者，有人才稱號者會得到更高的評價，不少高校和科研機構把入選計劃、獲得項目作為評職稱的前置條件。在現實的學術評價體系中，一個入選計劃、獲得資助的學者，沒有做出什麼有價值的成果，但因有學術稱號，而獲得好評；而一個沒有入選計劃，沒有獲得資助的學者，通過自己的努力取得創新成果，但因為沒有人才稱號（獲得經費項目），會被考核不合格。相信這並非聳人聽聞。
按理，人才計劃都是有周期的，即便入選計劃就授予學者人才稱號，但人才計劃到期後，人才稱號也就應中止。可是現實是，只要入選一次人才計劃，人才稱號就終身持有，更有甚者，在一些地方，入選人才計劃還與薪酬掛鈎。這不是「推動」將學術研究演變為追逐「人才稱號」的遊戲嗎？
要做到正確認識和規範使用高校人才稱號，必須要十分明晰設立人才計劃的初心是什麼。那就是，對人才進行資助，重要的不是給學者榮譽，而是促進研究者更好地成長，更專注進行教育教學和學術研究。要聚焦人才計劃對入選人才能力的提升，以及對學術創新所起到的推動作用。
有媒體統計，21世紀以來，日本已有19名科學家獲得諾貝爾科技類獎項，有分析指出，這得益於日本從2001年起提出的50年30個諾貝爾獎計劃。日本的諾貝爾獎計劃，不是給入選計劃的學者「諾貝爾學者」的稱號，而是加強對基礎研究的投入，為所有學者創造更好的學術研究。如果，所謂的「諾貝獎計劃」是給入選計劃的學者相應學術稱號和榮譽，那麼，也許會產生成百上千個「諾貝爾學者」，但會有多少個獲得諾貝爾獎呢？這個問題，值得一問。
（作者系21世紀教育研究院院長）