春秋戰國時期有一群人，他們嘗試著以自己的思想影響時代的發展，甚至嘗試與儒家一決高下。他們從儒家畢業，隨後達到了與儒家平分秋色的地步。但奇怪的是，儒家思想作為統治思想延續千年，而他們卻在秦始皇統一六國後再無音訊。消失得如此徹底，對於他們的追溯，即使司馬遷都表示無能為力，他們就是墨家。
墨家在戰國時期地位出眾，甚至於儒家齊頭並肩成為顯學，墨家創始人墨子，早年拜學於儒家，但儒家是文科，而墨子是典型理科生，專業不對口讓他感覺處境尷尬。終於在戰國時期決定獨立，更尷尬的是墨家走向了儒家的對立面。儒家倡導對傳統制度的繼承，而墨子卻堅定追求新的社會秩序。儒家是養尊處優的"士大夫"，而墨家是胼手胝足的苦行僧。儒家看重仁義禮智信道德層面的升華，而墨家崇尚勞動，甚至提出"賴其力者生，不賴其力者不生"。儒家講求仁者愛人的"仁愛"，而墨家講究平等的"兼愛"。
春秋戰國時期，各諸侯國出於爭霸的需要，急劇擴充實力，從而產生了對人才的需求。人才的需求與供應不平衡使得社會階層被打通，"士"階層急劇擴大。墨家就是社會階層變動的直接受益者，他們往往是小手工業者，有著自己的家業與可預期的上升道路。"非攻"的基礎條件，就來自於他們的手工技能。墨家思想相對超前，他們追求的「平等」甚至讓當時的諸侯王排斥。但是通過墨子的不斷努力，墨子竟然真的將其思想宣傳出去，並且讓追隨者實踐。
對於墨子，我們最熟悉的便是「止楚攻宋」，墨子聽說公輸般為楚國製造"雲梯"而力薦楚惠王。墨子前往楚國全程步行近十日，墨子竟一往無前。前往楚國的同時，墨子還派弟子前往宋國幫助守城，身體力行遠非儒家可比。墨子能夠媲美儒家，身體力行起到重要作用，只要有利於萬民，即使"粉身碎骨"在所不辭。墨家盛極一時，學說被追捧程度不亞於儒家，但是奇怪的一幕發生了，秦國統一六國後，墨家絕跡了！
這樣的結果不禁讓人感到驚詫，曾經與儒家比肩的"顯學"，最後竟然連繼承人都難以考證，更何況繼承一脈相傳的學說思想。對於墨子，司馬遷能過做到的只有以24個字作為祭奠："這群人屬於墨家，是有組織、有紀律的社會團體，創始人墨子"。
從墨家"家規"來看，墨家幾乎稱得上苛刻。墨子講求節儉刻苦的生活。在其他學派駕車周遊列國布道講學時，他仍是堅持步行遊走在諸侯之間。墨子的自律讓常人難以做到，"衣如囚、食如乞"般的自律有多少人能堅持呢？對于堅定信念，墨子曾表態"重金"作為吸引可以使人赴湯蹈火，而約束自己的行為並沒有那麼嚴重，"重金"之下也會有勇夫。但現實的問題是，他並沒有給人鼓足勇氣的"重金"。雖然說墨子將自己的思想傳播開來，甚至得到了很好的成效。但是常人難以做到墨子的自律，繼承人方面就出現了問題，隨著理想主義的光芒散去，墨家後繼無人。
對於儒家，我們耳熟能詳的除了孔子，還有孟子、荀子、朱子等等，可謂門生遍地，但墨家的崛起完全僅靠墨子一人，在墨子之後，並無第二人能有墨子般堅定地扛起整個墨家。在墨子思想的影響下，門生可以遠赴千裡幫助守城，踐行"非攻"的理念，但是墨子辭世之後呢？況且在墨子"非攻"的思想下不可能形成大一統局面，墨家在一定程度上是一個完全獨立的群體，而中央集權的制度下決不允許如此群體存在，這一點除了秦始皇，歷朝歷代對墨家都有所防範。
墨家思想太過超前，在封建時期很多思想難以被接受，自然產生了劣幣驅逐良幣的情況。事實上，墨家講求從實際出發，這從一方面去楚國勸誡，另一方面使門生直奔宋國我們就能看出，墨家是言行一致的學派。墨家講求艱苦樸素的苦行僧生活，不僅鍛鍊人的意志，更去除了一些功利主義的觀念。「百家爭鳴」的現象從秦國之後再未發生，墨家被雪藏千年，直到明清時期才被再次提起。
墨家在秦始皇統一六國之後消失如此徹底讓人惋惜，但不可否認的是，墨家的沉寂也與自身制度與理念有關。墨子及門生的所作所為從實際出發，在千年前便為後人做出榜樣。事實也是如此，少一些功利心，多一些對生活的關注不可或缺，自古埋頭骨幹、捨身求法的人都不會被遺忘，而墨家亦是如此。