大家對古代的歷史有所了解的話，就會了解與嫡長子繼承制，在中國古代的封建王朝，那些君王們都喜歡採取這種嫡長子繼承制。事實上不僅僅是中國古代的皇帝們，即使是那些豪門大族，往往也都是採取這種違法制度，把自己的家產家業都傳給嫡長子。嫡長子繼承制的歷史非常的久遠，甚至在商朝都是這樣，因為只有一個統一的標準才能夠讓大家都心悅誠服，皇位的交接才會更順利。一旦搞所謂的賢明的標準，這個就很容易引起內亂，因為誰賢明，誰蠢笨，事實上並沒有一個統一的標準，到時候公說公有理，婆說婆有理，就成了爭吵不休了。
記得封神演義說起商朝的末代皇帝紂王的時候，特地提到了他不是嫡長子，他只是前代皇帝的第三個兒子。只不過因為他力大無窮，所以當時的皇帝就選了他做繼承人，結果違反了嫡長子繼承制，導致商朝江山最終毀在他手裡。而紂王則是中國古代昏君的代名詞，他和隋煬帝楊廣兩個可謂是被大家認為是千古昏君。但事實上這完全是冤枉了紂王，紂王並不是昏庸的君主，反而是一個非常有作為的君主。而且紂王當上皇帝，完全符合嫡長子繼承制，而且是商朝非常嚴格的嫡長子繼承制。
紂王的母親在剛開始的時候，只是前代皇帝的側妃，並非正室。而她噹噹側妃的時候，給皇帝生下了兩個兒子，一個叫微子衍，一個叫微子啟，這就是紂王的兩個哥哥。而等到正室去世之後，側妃就扶正，為正室王后，在這之後她生下了紂王，因此大家都認為紂王才是真正的嫡長子，而他的兩個同母的哥哥卻只能是庶子。話說商朝的這個嫡長子，繼承制真是嚴格，因為即使已經當了正室王后，但是她在當側妃的時候生的兒子就不是嫡子，不能夠繼承皇位，這樣算的話，漢武帝劉徹事實上也不是嫡子，也無法繼承皇位才對。
不過嫡長子繼承制確實是一個比較可行的方法，他至少能夠服眾。就例如康熙時期的九龍奪嫡一樣，康熙皇帝在自己的嫡長子胤礽很小的時候，就立他為太子。至少在廢太子之前，其他的皇子還都比較安分，雖然暗地裡有不少的爭奪，但是至少明面上還是比較安靜的。但是一旦到了康熙皇帝因故把太子給廢掉了之後，立馬朝廷引起了軒然大波，很多朝臣甚至站隊不同的皇子，導致康熙王朝後期整個就是圍繞皇位來進行爭奪。九龍奪嫡也是中國歷史上最慘烈的皇位爭奪戰，由此可見嫡長子繼承制也不能夠輕易地廢除，因為會引發不可預料的後果。
有人說清朝後來所採取的密儲制度似乎相當的不錯，但要知道所謂的密儲制度並沒有真正地實行過。因為雍正傳乾隆的時候，乾隆當時寶親王的地位相當的高，幾乎是公認的繼承人，雍正所謂的密詔只是走一個過程而已。而乾隆傳嘉慶的時候，乾隆還沒有死，只不過因為迫於誓言，不得不禪位而已。嘉慶傳道光事實上一直是一個懸案，因為並沒有找到真正的密詔。至於道光傳給鹹豐，事實上也是在死前就傳了，鹹豐雖然是四皇子，但當時也是活著的長子。至於鹹豐之後的傳位，則沒有什麼意義，因為子嗣太少，根本就沒可沒有可以選擇的了。
事實上賢明這個標準真不好說，因為這個東西很虛，並沒有一個量化標準，要說賢明的話，皇帝兒子多的情況下，可能有好多個皇子都非常賢明。例如康熙皇帝的九龍奪嫡，那幾個兒子能力似乎都不錯，立哪一個也很難服眾。唐太宗眾多的兒子也一樣，當時魏王李泰似乎過於賢明，以至於讓太子都感到了危機，結果太子陰謀發動政變，想提前篡位。而三皇子李恪是庶子，但是卻英武類太宗，以至於李世民一度還想立他為太子。不過唐太宗後來在大臣的勸說之下，還是立了九皇子李治為太子，沒有其他原因，就是因為李治是嫡子，同時也是權臣長孫無忌的外甥。
古代一句話說得好，嫡庶有別，長幼有序。只有有了統一的標準，那麼皇位繼承才會穩定有序的進行。否則一旦採取所謂賢明的標準，那麼皇位的爭奪將是一個腥風血雨的情況。歷史上那麼多帝王都經歷過這些情況，最終他們還是認可了嫡長子繼承這個制度，這肯定是有道理的，只能說明嫡長子繼承制確實是最適合皇位繼承這個禮法制度的了。