語文教學的現狀究竟如何，語文教學給學生帶來了什麼。我們的語文課堂教學對提高學生的語言素養究竟有多大的作用，語文老師似乎對這些並不是很清楚。我們每天就像拉磨的驢子，不停地繞著磨道轉，我們根本不去思考這樣做的意義和價值是什麼。走進語文課堂，我們所能聽到的，看到的語文課堂都是老師在那裡不停地講，問，學生在配合著老師來上課。教師在課堂中千方百計要調動學生學習思考的積極性，但是，大多數學生似乎並不買帳。聽不懂的東西，他們仍然還是不懂。我們常常聽到一些老師在課後也這樣抱怨，「這些學生太笨了，那樣簡單的問題就是不懂！」其實，我們並沒有去思考我們的學生為什麼會這樣笨？使學生笨還是我們老師的教學本身就有問題？我們卻沒有去思考為什麼我們千方百計要學生理解，他們卻不能理解呢？
學生和老師根本就不在一個頻道，他們的思維很難與老師達到同頻共振效應。因為文本都是生活的反映，都是作家思想感情與認識的反映。學生的生活閱歷，生命體驗與作為成年人的作家有巨大的差距，學生進入不到作者的生活中，進入不到作者的內心世界，很難體驗到我們體驗到的。同時，學生與教師之間也有巨大差距，所以他們是不可能體會到老師體會到的，認識到老師所認識到的。
語文終究是語言的藝術，語文的外延與生活的外延相等。當我們的學生沒有類似的生活體驗，沒有類似的生命體驗，自然，他們很難真正走進文本走進作者的內心深處。
語文課程標準把語文教學定位為語言的學習與運用，語文核心素養也把語文核心素養定義為語言的建構與運用，思維的發展，文化的傳承，文學欣賞四個方面，而語言的建構是語文核心素養的根本。
那麼語文教學的有效與否，就應該以學生語言建構與運用作為標準，課堂教學也以是否有效培養學生的語言運用能力。
前兩年，就韓軍老師的《背影》一課引起了巨大的反響與爭議，反對者認為韓軍老師背離了文本，是對文本的過度解讀。其實，如果要我們體會父子情深這一主題思想，因為學生多少有這樣的生活經歷與體驗，所以，他們很容易能夠體會到。但是，如果我們要學生體會韓軍老師所講授的生之悲，死之影，那麼學生就很難體會到這樣的東西了。
所以，韓軍老師《背影》一課，真正的問題不在朱自清《背影》是否有這樣的思想情感，主要的問題還是作為成人的韓軍老師，他的生活閱歷，生命體驗遠比學生深刻，豐富。韓軍老師能夠從文本中解讀出這樣的主題思想我們並不奇怪，因為文本中的確也有這樣的思想存在。我們不能否定韓軍老師對文本的解讀，關鍵是我們的學生是否能夠從中絕讀出韓軍老師的解讀結果，這是值得追問的。
語文課程的目的是學習和使用祖國的語言文字，是語言的建構與運用。語言是一種符號系統，作為一種語言符號，它背後是語言所代表的事物，代表的生活內容，代表的作者的思想情感。學習語言，不僅僅是要學習語言符號，關鍵還是要在學習語言符號的同時，學習語言背後的生活內容，了解語言的內在的含義。從這個意義上來說，語言的學習要與對生活的認識同步進行。