01
「內卷」太火了，火到每個人都在錯誤的使用它。
大多數人提到「內卷」，無非就是在說「惡性競爭」，只是換了一種新潮的說法而已。
這種現象讓人啼笑皆非。
如果內卷就是指惡性競爭，你卻不說惡性競爭，非要說這麼個你一知半解的學術名詞，是因為裝逼的需要嗎？
還有人抖機靈說，「內卷」就是你在電影院看電影，第一排有人站起來了，後面人為了不被擋著，所以也跟著站起來，到最後，影院裡所有人都不得不站起來，這就叫「內卷」。
我笑了。
我經常說，瞎類比和抖機靈，都是無邏輯、強行加戲的典型表現。
當然，為了便於大家理解，我順著這個蹩腳的類比糾正一下：
如上這種大家相互爭搶有限坑位的情況，那並不是「內卷」要指稱的狀況，更準確的說，內卷指的有人把電影院的門關上，讓你滿屋子的人，只能看這部電影，只有這個選擇，這種情況才叫內卷，跟你站不站起來，守不守規矩，競爭是不是激烈，跟內卷的核心要義並沒有一毛錢關係。
什麼意思呢？
意思就是內卷並非指惡性競爭，況且競爭哪裡來的良性與惡性？有錢賺，自然大家都去賺，這叫惡性競爭？沒錢賺，大家都離開了，這叫良性競爭？只有缺心眼才會頻繁使用這些帶著濃厚道德色彩，實則大而無當、毫無意義的大詞。
競爭原本就是人性的正常表現，沒有好壞之分，惡性和良性之分，只有是否違反大家約定的規則之分。競爭中，不違反規則就是好的，違反了才是壞的，好壞都是指的人本身的行為，而不是競爭本身。
而「內卷」真正指的是什麼呢？
其實它指的是一種自我鎖死的狀態，這種狀態會導致社會沒有實質發展，沒有技術躍遷，整個社會在低水平上無限次重複與輪迴。
這才叫「內卷」，這樣的社會才叫「內捲化」。
02
那麼，「內卷」這個概念是怎麼來的呢？
其實最早是指一種文化模式，由美國人類學家戈登·威澤提出來的，意指社會文化模式的變遷規律，即當一種文化模式進入到最終的固定狀態時，便逐漸局限於自身內部不斷進行複雜化的轉變，從而再以無法轉化為新的文化形態。
再後來，「內卷」開始不斷被擴展、引申到不同的領域，逐漸演變為對於某種停滯性的經濟發展階段的描述。
廣為人知的就是美國象徵人類學家克利福德·格爾茨在爪哇島的田野調查當中，將當地不斷將勞動力投入至水稻種植等勞動密集型產業裡，從而無法將農業生產延伸為更具經濟效益的工業生產的現象稱為「農業內捲化」。
格爾茨發現，聚集了印尼的多數人口（佔到2/3）的爪哇島，人們的生產模式卻非常單一，主要從事糧食生產和小型手工業。由於缺乏資本，土地數量有限，加上行政障礙，爪哇人無法將農業向外延伸，導致勞動力不斷被填充到有限的水稻生產中。
生產效率低，規模小而散，勞動力價格極低，大家能夠從生產中得到的收益又極為有限，也就勉強餬口。於是，人口眾多的爪哇島陷入了「內捲化」。
然而同樣是在印尼，其他島嶼如何呢？
它們卻產生了高效率、大規模和主要用於出口的工業。
從這種強烈的對比中，你們發現真正的區別了嗎？
「內卷」，是因為不能「外」，所以只能「內」；因為不能「伸出去」，故而只能「卷進來」，這才是「內卷」。
大多數人不過是在不懂裝懂的使用這個詞，完全錯誤的理解了這個詞的本意。
放在中國問題上，非常恰當的例子是漢學家、歷史學家杜贊奇提到的「清朝的內捲化」。
他借用內捲化一詞描述清代人口爆炸，廉價勞動力過剩，從而無法帶動技術革新，使得古代中國的經濟形態長期停滯於小農經濟階段的發展狀態。
這就是典型的內捲化。
反觀近代的歐洲，它們為什麼沒有內捲化？反而產生了工業革命，技術爆炸？並持續輸出秩序？
原因恰恰在於他們可以「外」，可以「伸出去」，他們的文化稟賦讓他們習慣性的向外找資源，並擁有從全球找市場的衝動和能力。
這種外放的稟賦讓他們不可能陷入自我鎖死和不斷輪迴的困境，而是走向了自我演化、不斷自我迭代、自我更新的發展道路。
內捲化的社會，往往是因為它的文化本身就有根深蒂固的封閉性，缺乏外放稟賦，即使開放，也隨時可能因為某種偶發因素龜縮、自滿於自身市場和文化之中，主動內卷。外放型的社會，永遠都不會內卷，總有一種創新的力量讓它突破困境，破繭而出。
03
說回最初的那個電影院的例子，大家就可以正確的理解了。
問題的關鍵不在於觀眾如何表現，而在於電影院的門是否主動或被動的關上，導致大家沒有另外選擇的權利和渠道？
我能不能走出電影院？
我能不能選擇其他電影看？
我今天能不能不看電影，選擇去輪滑，或去打電遊？
你沒得選擇，就是內卷。但你明明有更好的選擇，你還願意留下來看這如同嚼蠟的電影，還寧願站著看，你不內卷，誰內卷？
很多人動不動就抱怨內捲化，罵「奮鬥B」，其實是搞錯了方向，你不應該罵那些比你更努力的人，而該罵那些把你選擇大門關上的人，不管這個人是其他人，還是你自己。
借著「內卷」罵兩句，多簡單啊，一下輕鬆許多，「不是自己不努力，都怪社會內卷了」？
所以有些人一輩子沒看過啥正經學術書，卻天天把「內卷」這樣的學術名詞掛在嘴邊，不過是在給自己的懶惰和愚蠢找個自欺欺人的理由，在推卸自己選擇的責任罷了。
我說過，啟蒙只能靠自己，自甘愚蠢，可誰也救不了你。
04
So，知道啥是「內卷」了，我們應該如何應對呢？
還是那兩句話：
1、接受你不能改變的，改變你能夠改變的。
2、智慧的人只做選擇題，不做判斷題。
社會是不是內卷不是你能夠改變的，所以，請接受社會的現狀，不要妄想去改變什麼，道理同樣是我反覆強調的：你不是救世主，即使社會是內卷的，你也無法靠自己的力量去改變，只有白左那樣的傻逼才會自以為上帝，以為可以改造世界。
你面對的真正問題只有一個：你如何應對和選擇?
答案很簡單：
社會要「內卷」你改變不了，但你永遠都有機會不讓你自己「內卷」。
你可以走出去，你可以伸出去，你可以盡一切可能去改變你自己的認知和行為，不要坐以待斃，不要自欺欺人，讓自己陷入「內捲化」的困境。
拿教育舉個例子。
東亞教育確實已經陷入了內捲化，大家都在拼分數，似乎這是公平的選擇，但卻把我們的下一代有意無意困死在了各種題海之中，變成了應付考試的答題機器，扼殺了學生的創造力，最後的結果必然是低水平重複的內捲化。
真正好的教育絕對不應該是唯分數論，而是多元化的選拔機制，儘量發揮每個學生的天賦，這才能讓整個社會不斷湧現擁有豐富創造力的各類人才。
環顧世界，我們會發現，引領世界的永遠是創新大國，科學家大國，而不是盛產答題機器、工匠和技術員的國家。
如果你不幸生活在一個內捲化的環境之中，改變不了大環境，那麼你一定要學會改變自己的小環境，讓你自己和你的孩子突破內捲化的困境。
你要學會接受你家孩子可能在應對考試上的平庸，發掘他的天性，培養他的天賦，不要輕易讓他陷入所謂的「主流社會評價體系」，因為那就是讓你家孩子陷入內卷的危險信號。
我們每個人都應該儘可能的開拓自己的視野，開闊自己的心胸，不要把自己封閉在庸俗的、低層次的實用意識中，只有你在認知上不「內卷」，才能在行動上創造出讓你不內卷的機會來
你可以多掙錢，讓你的孩子多一個突破內卷的機會；
你可以陪孩子閱讀經典，接受更多的通識教育，讓他即使處於內卷的大環境中，也能擁有識別內卷、擺脫內卷的能力，一旦機會來了，孩子就能抓住稍縱即逝的機會。
你自己沒有識別「內卷」的思維，也沒有擺脫「內卷」的能力，只有天天抱怨社會把你「內卷」的嘴巴，這恰恰就是社會內卷的根本原因啊。
畢竟，內卷的時候，沒有一片雪花不是內卷的。