「哪裡有壓迫，哪裡就有反抗」，這也許已經成為歷史的共識。縱觀整個封建社會，每當統治階級對底層的壓迫達到一定限度的時候，往往就會引起農民大起義，從先秦的陳勝吳廣到後滿清時代的太平天國，皆是如此。
農民起義，按照常規理解，這是農民階層反抗壓迫的一種體現，它是代表了「民意」的，是在百姓的基礎上誕生、反過來又要服務於百姓群體的，可是，看看歷史上的農民大起義，除了朱元璋之外，能自始而終都為百姓而服務的起義真的是少之又少，這可能也是有些農民起義最初可以建立政權，後來就土崩瓦解的根源所在，因為他們沒有「民生」意識，無法站在戰略高度用長遠目光去審視「民生」。這樣的起義，雖然沒有成功，但是，也不會讓人心裡生厭，唯獨張獻忠領導的起義軍，一經提起，百姓就心驚膽顫，甚至還有「寧投滿清兵，不要張獻忠」的說法。一支農民起義軍，到頭來為何又遭到農民的強烈抵制呢？
張獻忠是陝西人，明清交替之時天下大亂，張獻忠和李自成等人也都紛紛聚眾起兵，後來都歸附在「闖王」高迎祥的旗下效力。對於高迎祥領導的起義軍，現在確實不好評價，因為已經有很多學者將他們和「流寇」相提並論，認為他們起義的目的根本就不是為了百姓，而是為了自己的私慾。當時明朝將重心放在遼東，對國內的起義軍以招撫為主，除了安置他們之外，還會發一大筆的招撫銀用於遣散部眾。高迎祥等人拿到招撫款的時候答應遣散，但是，卻並沒有將招撫銀下發，而是佔為己有，當招撫銀被他們揮霍完了之後就會再次起兵。翻翻史料，這種「詐降」事件在高迎祥、李自成、張獻忠等人身上屢見不鮮，這和流氓無賴有區別嗎？
後來明朝出了個洪承疇，吃了高迎祥等人兩次虧之後開始堅決清剿，在洪承疇、秦良玉、左良玉等明朝將領的配合下，高迎祥所率領的起義軍被打的潰不成軍，不得不分成三股力量：一股高迎祥、一股張獻忠、一股李自成。後來高迎祥被俘身亡，李自成接納了高迎祥的舊部，和同樣擁有數十萬義軍的張獻忠平分秋色。當李自成進攻北京時，張獻忠也將目光盯在了四川。誰都想不到，一場浩劫就此發生
根據《鹿樵紀聞》記載，張獻忠攻下武昌時，就下令屠城，將10萬手無寸鐵的普通百姓逼進長江，死屍幾乎造成擁堵。悽慘之狀，可想而知；
在攻打重慶時，由於遇到激烈抵抗，城破日，張獻忠命人將被俘的3萬守軍的臂膀全部砍下，重慶血流成河；
成都失陷時，已經深知張獻忠殘忍手段的那些朱氏王爺紛紛選擇了自殺，即便如此，張獻忠仍下令屠殺王爺府內的所有人眾。成都巡撫劉之博被俘，他向張獻忠請求「多剮我一刀，少殺一百姓」，結果，他沒少挨刀，百姓還是損失過半；
張獻忠攻入成都後，明朝已經亡了，於是，他就迫不及待地建立了大西政權。政權建立後最先考慮的就是如何穩定局面，可張獻忠卻殺心大氣。他先以「大興科舉」為名，招攬讀書文人，然後將這些到四川趕考的文人書生全部處決，同樣，他還以「武舉」的名義將前來趕考的武舉們集中，「以火炮轟之」。單是以「科舉」名義處決的人數就在1萬人以上；
張獻忠還十分熱衷酷刑，尤其是「剝皮」和「剁腳」。可當時明朝已亡，四川已經是他的天下，沒有敵對勢力的存在了，怎麼行刑呢？普通百姓和身邊的人就成了「實驗對象」，上到朝中大臣、下到宮中奴婢和百姓士兵，都成了張獻忠的玩物。他強娶過陳演的女兒，可是不到兩天就被他殺了；他還和一個愛妃在被砍下來的「小腳山」旁飲酒作樂，一時興起，就把這位愛妃的腳也給砍了。
張獻忠不但自己作惡，還唆使下屬仿效，為了「督促」下屬，他頒布條例：上交200雙男人手腳，封把總，女人手腳，翻倍！
張獻忠殺人從來不需要什麼理由，他可以在行軍途中突然下令屠殺7萬四川軍，也可以深更半夜將妃子集中起來親手處決。久而久之，他身邊的所有人都開始害怕、開始逃離。清兵入關後，為了鎮壓漢民，也曾奉行過殘忍的「屠城」政策，但是，四川所轄的軍民百姓卻喊出了「寧投滿清兵、不要張獻忠」的口號。張獻忠的殘忍程度可見一斑
當失去人心時，敗落，也就是一種必然。當清兵進入四川對張獻忠進行圍剿之時，張獻忠下達了「屠城」的命令。其實，在佔領成都時他就想這麼做，只不過，在孫可望的竭力勸說下才暫時安奈下來，如今要走了，再也沒有理由能阻止他了。成都百姓被全部集中在南門沙壩橋邊，張獻忠對軍隊下達了屠殺的命令，這些早已經麻木的士兵就揮起了手中的屠刀……屍橫遍野、慘不忍睹。
處決了百姓之後，張獻忠又下達了將成都付之一炬的命令，天府之國徹底淪為人間煉獄。
這就是一個真實的農民起義軍領袖張獻忠，他的所作所為在《蜀碧》、《蜀警錄》、《平寇志》中皆有詳細記載，大家不妨閱覽一下。就是這樣一個反覆無常、殺人如麻的人，在現在竟然還不少人被當作義軍領袖來崇拜，真真讓人汗顏啊
評判歷史人物，尤其是帶領農民起義的這些風雲人物，除了要關注事件的影響之外，我想，「究竟有沒有為百姓謀福」也應該是一個關鍵環節，「一言不合就殺人」的張獻忠還適合被後人敬仰於廟堂之上嗎？