都曾被學生質疑:於丹只能黯然離場,易中天卻用一番話讓對方閉嘴

一個人有沒有底氣，從他被質疑時的反應就看得出來。這一點，相信大家都是深有體會的。而讓小美對此體會最深的，則是易中天和於丹面對學生質疑後的不同反應。

易中天和於丹，都曾是《百家講壇》中的流量擔當。於丹當時主講《論語》，而易中天當時主要講的是《三國》，因為講課的內容不太一樣，關於二人到底誰更有學識這個問題，其實當真是不好評價的。不過從兩人面對質疑時的反應來看，確實能看出一些東西來。

一、於丹被北大學子質疑後黯然離場

先說於丹。在我們外人看來，於丹人生最囧的一件事，應該就是當年被北大學生趕下講臺的事了。其實事情的起因說起來很簡單，就當時來看於丹犯的也不是什麼大錯。

當時北大請了一些德高望重的老戲曲家，深受當時臺下學子們的喜愛，這些老藝術家們謝幕後，學子們一直在鼓掌，遲遲不願意離去，希望他們能再登臺。

可這個時候，於丹上去了，從視頻來看，這其實是節目中的一個環節，安排了於丹致結束詞。當時的老戲曲家們都是古風服飾，衣著純樸，而偏偏於丹穿著時髦，而且她一上臺就表示：「我代表學生們......」。於是就有學生看不下去了，有人表示：「你代表不了我們」。從於丹的表情來看，她確實慌了，不知所措的她在臺上十分尷尬。此時又有學生喊著讓她下去，於是在慌亂中她便黯然離場了。

從這個事情本身來看，於丹在講臺上並沒有十分大不了的過錯，可是她卻不知如何解釋，也無法及時做出讓自己下得來臺的反應。小美覺得一方面，這說明當時她自己不是很有底氣；另一方面，也確實是事發突然。

二、易中天被學生當面質疑「不務正業」，用一番話讓對方閉嘴

人紅是非多，易中天被質疑其實也不是一天兩天了。其中最引人注意的是在一期電視節目中，有位浙大的大四男生當眾指出了他的「3重罪」：首先，說他本是當老師的，卻天天跑來上節目，這不合適；其次，他指出易中天是學文科的，結果卻跑來講歷史，這是不務正業。再次，說他的書《易中天中華史》，取名有問題，不應該把自己的名字放在「中華史」前面，這是在刷存在感，是內心空虛的體現。

當時的情況也是挺尷尬，從易中天的表情來看，應該也是沒想到有學會如此直接和犀利。不過不一會兒，就反應過來了，他就針對學生提到的問題，做出了回應：

首先，他明確了自己是退休後才頻頻上節目的，而當年上《百家講壇》也是在業餘時間，並沒有耽誤學校的上課任務。

其次，他用學識告訴了對方，什麼叫「不務正業」。「不務正業」顯然是個貶義詞，他指的是一個不幹好自己的本職工作，去做其它事情。但這位學生指出自己是學中文的，結果卻來講歷史，這並不是「不務正業」，而是「不務專業」，這是不同的概念。並且易中天還用主持人撒貝寧為例，撒貝寧在北大學的是經濟法學，但是最後卻成了主持人，這並不是不務正業。

把這名學生的前兩點指責都解釋清楚了後，易中天就證明了對方的觀點在邏輯上就是有問題的。既然邏輯都錯了，也就完美地避免了為何書名叫《易中天中華史》的問題。他說完這番話後，那位浙大學生也就閉嘴了。從易中天這次面對學生的質疑來看，確實是很有情商的，很聰明的。

同樣是被質疑，之所以兩位的反應完全不一樣，原因或許挺簡單。於丹當時面對的是一群北大學生，所以顯然就慌了。而且在此之前，就有不少關於她的非正面信息了，比如耍大牌之類的，她對於當時學生們對她的反感其實是無法辯駁的。而易中天則顯然有底氣多了，因為他沒有與於丹類似的這些不正面的信息，而且退休後上節目也堂堂正正，再加上他有從邏輯上反駁對方的能力，這就是他的底氣。對於這兩件事，大家怎麼看？歡迎討論。