中安在線、中安新聞客戶端訊 男婚女嫁，一般以婚約為先，自古以來就有「三書六禮」一說，如今三書六禮的婚俗禮儀雖然已經化繁為簡，但結婚給付彩禮的婚俗，仍然比較普遍。關於彩禮的一系列糾紛也隨之而來。近日，蕪湖市鏡湖區法院便審結了這樣一起婚約財產糾紛案件。
張某與汪某經媒人介紹於2018年8月相識、戀愛。2018年9月27日，張某通過其母親銀行帳戶轉帳給汪某140000元，同日雙方辦理了訂婚儀式。2019年1月2日，雙方辦理了結婚儀式，但未辦理結婚登記手續。然而，雙方在短暫的同居生活期間因生活瑣事發生矛盾，汪某希望與張某和好，繼續維持這段婚姻，而張某堅決要求分手。因財產問題雙方協商未果，張某訴至法院，要求汪某返還彩禮140000元。
法院經審理認為，傳統習俗上，彩禮通常是指男方以結婚為目的而向女方贈送的財物，其特殊性在于贈送彩禮的目的是締結婚姻，與沒有特殊目的的一般贈與有所不同。如果雙方未能締結婚姻，那麼贈送彩禮的原因也就不復存在，所以在婚約解除後，結婚目的不能實現的情況下，返還彩禮對雙方都較為公平。本案中，張某與汪某舉行結婚儀式後短暫地共同生活，一直未辦理結婚登記手續，現雙方因生活瑣事發生矛盾致無法共同生活，結婚的目的已不能實現，張某請求汪某返還按風俗習慣給付的彩禮，應予以支持。
汪某抗辯稱其中的140000元並非彩禮，而是張某給予汪某用於辦理婚禮的支出。法院認為，對於彩禮的認定應當根據當地的民風民俗、雙方財物往來的名義和對象以及給付時的心理狀態等因素綜合判斷。具體到本案，張某系在訂婚儀式當天通過其母親的銀行帳戶轉帳給汪某140000元，該禮金數額大於一般日常財物往來的數額，其給付汪某禮金的目的是希望與汪某締結婚姻關係，因此該禮金符合彩禮的性質及當地的風俗習慣，而汪某未能提供證據證明該140000元並非彩禮，故法院認定該140000元屬於彩禮。考慮到汪某家庭為辦理結婚酒席和購置結婚用品也產生了開銷，且汪某在庭審時表達了想和張某和好的意願，法院酌情確定汪某返還張某彩禮100000元。判決後，雙方均服判息訴。(記者 陳成 通訊員 湯偉)
【來源：中安在線】
版權歸原作者所有，向原創致敬